Généralités et Environnement

Abordez dans ce forum tous les sujets d'ordre général sur l'environnement, les énergies, l'écotourisme, etc.

Changer de sujet : Page précédente | Suivant


agriculture moderne: effrayant

Envoyé par : Valéry Schollaert (Adresse IP journalisée)
Date : Tue 9 November 2004 15:25:03

Tiré de Regard Naturaliste
----------------------------------

Bonjour à tous,

Hier j'ai été à l'école d'agriculture de ma région (Ath dans le
Hainaut en Belgique).
La soirée était consacrée aux OGM avec comme invité : Percy
Schmeiser.
On peut se réjouir que dans une telle école on accepte de genre de
conférence et de débat. Le directeur d'ailleurs à avoué qu'il avait
eu un moment d'hésitation et de réflexion avant de donner le feu
vert. Cette soirée était organisée par le Mouvement d'Action
Paysanne soutenu par le FUJA, Front Uni des Jeunes Agriculteurs.
Inter-Environnement était là ainsi que Nature et Progrès.
Tout d'abord nous avons eu droit à un documentaire sur les OGM avec
surtout les soi-disant bienfaits de ceux-ci, puis vers la fin de ce
film on a heureusement fait état des risques et des incertitudes
liées à cette pratique.
Ensuite durant environ 45 minutes Percy Schmeiser à raconté son
expérience avec une simplicité émouvante. Je pense que personnes
dans la salle se doutaient que des multinationales et ici il s'agit
de Monstre agissait de cette façon. De façon aussi révoltante.
Schmeiser était fier de son Canola -- la graine oléagineuse jaune-
fleurie qui est connue comme graine de colza -- pendant 40 années il
a travaillé sur ce Canola dont il connaît bien la substance. Il l' a
expérimenté ; développé ses propres variétés, employé ses propres
semences. Il en vivait dans la prospérité parce que sa récoltante
était très abondante et connue dans toute la région..
Ainsi quand Monsanto, la compagnie agrochimique multinationale
géante qui est au premier rang dans le domaine des organismes
génétiquement modifiés, l'accuse i de contrefaçon et exige la
restitution de ses semences sa fierté est blessée. Il a choisi de
combattre plutôt que de se soumettre à Monsanto.
"pendant 40 années, Percy Schmeiser a amélioré le canola dans sa
ferme près de Bruno, Sask., environ 80 kilomètres à l'est de
Saskatoon, semant habituellement chaque année des semences
conservées de la moisson précédente. Et il n'a jamais acheté des
semences au géant de la biotechnologie Monstre.
Néanmoins, ses 320 hectares ont été polluées par des semences de
Monstre.
Et, comme des centaines d'autres fermiers nord-américain, Schmeiser
a compris l'énorme pouvoir légal de Monsanto: en août passé la
compagnie a porté plainte réclamant pour commencer $37-per-
hectare.
À la différence d'une masse de fermiers nord-américains
pareillement accusés qui se sont soumis. Schmeiser a refusé de se
soumettre en expliquant que c'est Monsanto qui devrait être puni de
polluer les champs.
En utilisant l'alchimie controversée de la génétique, qui a alarmé
des écologistes et des consommateurs, Monsanto a développé une
semence de canola complètement immunisée contre les ravageurs. Cela
signifie qu' un fermier peut pulvériser avec le RounDup un champ
d'OGM, l'herbicide tue toutes les mauvaises herbes, mais pas la
récolte -- aussi longtemps qu'elle vient des semences de Monsanto.
Mais le fermier qui signe le contrat avec Monstre signe aussi toute
une série de contraintes. Ainsi il n'a plus le droit d'économiser
des semences de la récolte précédente doit acheter chaque année les
semences à Monsanto
Afin de protéger son investissement, Monsanto met dans son contrat
que le fermier qui s'engage doit dénoncer ses voisins s'il a des
doutes les concernant à ce sujet !
Pas question non plus d'emprunter des semences à un voisin, gare à
celui qui triche.
Fini la solidarité entre paysans. Tout le monde épie tout le monde.
Les fermiers achetant les semences de Monsanto doivent signer un
contrat promettant d'acheter les semences fraîches chaque année. Et
ils doivent laisser Monsanto inspecter leurs champs à n'importe quel
moment."
Si Monstre a le moindre doute et qu'un fermier qui n'a rien signé
avec Monstre refuse de laisser inspecter son champ. Monstre envoie
un hélicoptère pour pulvériser de RoundDup la récolte et si le champ
n'a effectivement pas été planté avec des semences de Monstre les
plantes ou certaines d'entre elles résistent et le fermier sera
traîné en justice…sinon et bien les plantes meurent et le fermier
est blanchi mais Monstre ne lui paye pas les dommages causés !!
N'est ce pas révoltant ?
Et la plupart des firmes qui produisent des OGM se font absorber par
Monstre entre autre. Un jour et c'est son rêve elle serait seule
avec sur toute la planète des champs « OGM » et elle posséderait
tous le pouvoir !!!
La lutte entre Monstre et Schmeiser a duré 6 années.
Le cas est passé deux fois à la Cour fédérale puis à la Cour suprême
et à chaque fois Monsanto a gagné. D'en Appel en Contre-Appel pour
finir le dernier jugement a été de dire que sur le fond le fermier
a perdu puisque les semences de Monstre sont brevetées ! Qu'importe
si c'est le vent ou les insectes et oiseaux qui est la cause du
transport des gênes ! .
La semence étant brevetée, Monstre dénonce ceux qui en possèdent sur
leur champ sans avoir signé ou sans respecter le contrat d'être des
voleurs !!
On peut rendre hommage au courage de ce petit fermier seul contre un
géant. Il a tout perdu, sa passion, son travail de 40 années sur ses
terres…Et il est ruiné mais il ne voit sans doute pas assez que
grâce à son malheur il est invité un peu partout dans le monde pour
témoigner et avertir les gens...
Heureusement la Cour n'a pas retenu la peine que réclamait encore
Monstre, une énorme somme d'argent !.
Je suis partie avant le débat parce que Marie, mon enfant trisomique
était fatiguée. Mais je viens de tel au président du Mouvement
d'Action Paysanne pour le féliciter. Il m'a dit combien cet
encouragement le touchait car des encouragements, ils n'en ont pas
souvent.
Il m'a aussi dit qu'au début du débat un Commissaire de la
Commission européenne était présent, (décidément ils ont des espions
partout) il a pris la parole pour dire que ce combat était perdu car
la Commission avait déjà pris position pour les OGM et que l'on ne
pouvait plus y toucher !
Il est vrai que samedi au Grappe, Paul Lannoye a souligner que l'on
ne pouvait plus rien modifier à la Constitution et c'est pour cette
qu'il faut tout faire pour qu'elle ne soit pas ratifiée.
Le Grappe va essayer d'obtenir une consultation populaire et en
attendant inviter les syndicats et je vais aussi d'inviter le
Mouvement d'Action Paysanne pour les motiver à refuser cette
Constitution telle qu'elle est présentée!
Pour la suite voyez le site de Pecy Schmeiser
J'ai appris que le bio est parfois pollué par les OGM parce qu'il
est permis aux fermiers et producteurs bios d'ajouter à leurs
céréales par exemple 30 % de céréales conventionnelles et que ces
dernières sont autorisées a avoir un tout petit pourcent d'OGM.
D'autre part il n'est pas nécessaire d'indiquer si les animaux ont
été nourris avec des aliments OGM et donc pour la viande et les sous-
produits animaux il n'y a aucun étiquetage !!
Un fermier de mon coin à pris la parole, il pratique l'agriculture
biologique et il a insisté pour dire que si l'on dit oui aux OGM
tout sera contaminé. Plus moyen de faire marche arrière et fini les
aliments bios et même conventionnels !!
En écoutant toutes ces personnes de bonne volonté je ne pouvais
m'empêcher de penser à cette autre conférence donnée pas loin d'ici
par Philippe Busquin, Commissaire européen qui pendant 2 h a vanté
les mérites des OGM, véritable panacée universelle et qui s'inscrit
dans le développement et l'agriculture durables ! Même avis d'un
certain Burny qui représente le Comité scientifique belge ! Pour eux
les OGM sont bénéfiques, le bio dangereux !
N'est-ce pas triste à en pleurer ?
Ces personnes ont tous les pouvoirs et l'argent. Et nous tous petits
nous avons en main un certain pouvoir aussi mais nous ne l'excerçons
pas ou si peu. montrons que nous ne sommes pas d'accord en nous
comportons autrement en commençant par en achetant bio par exemple
et au maximum chez ces petits fermiers que l'on veut éliminer. Et
qui le fait ? Une si petite minorité que ceux qui détiennent le
pouvoir s'en fichent !



Liens Yahoo! Groupes

<*> Pour consulter votre groupe en ligne, accédez à :
[fr.groups.yahoo.com]

<*> Pour vous désincrire de ce groupe, envoyez un mail à :
regard_naturaliste-desabonnement@yahoogroupes.fr

<*> L'utilisation de Yahoo! Groupes est soumise à l'acceptation des :
[fr.docs.yahoo.com]

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Re: agriculture moderne: effrayant

Envoyé par : François (Adresse IP journalisée)
Date : Tue 9 November 2004 16:29:04

Bonjour
Je ne vois là rien de nouveau, ce problème est connu depuis longtemps hélas. Et ce depuis que l'on a accepté la possibilité de breveter le vivant.
le système juridique précédent consistait à reconnaître un droit au créaTeur de nouvelles variétés, droit assorti de versement de royalties lors de l'achat de semences.
On a désormais spolié l'agriculteur de ce droit qui existe depuis le début de l'agriculteur qui était de pouvoir utiliser comme semence le produit de sa récolte.
Que dirait Monsanto si une communauté d'amérindiens du Mexique réclamait un dédommagemùent pour l'utilisation du maïs parce que cette céréales est isssue de leur région et que leurs ancêtres ont soigneusement sélectionné des mutants de téosyntes ?
A propos, un ravageur du maïs, la chrysomèle occidentale (diabrotica virgifera) touche depuis quelques années l'Europe centrale et le nord de l'Italie. En France, elle a été notée en Alsace et en région parisienne autour de saéroports. Et on découvre à cette occasion que le maïs Bt est également victime de cet insecte ... cherchez l'erreur
Dans une précédente discussion sur ce thème, j'avais émis des réserves sur l'argument de "l'OGM qui permet d'utiliser moins d'insecticide" car on peut prendre le pari que dans 10 ans on aura des pyrales résistantes (et des crucifères sauvages qui résistent au glyphosate )
Je ne suis pas convaincu que la voie OGM apporte un plus aux agriculteurs sur le long terme.

Cordialement

Re: agriculture moderne: effrayant

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)
Date : Tue 9 November 2004 16:58:45

C'est vraiment effrayant. Methodes de terroristes...
Savez-vous qu'en Asie du Sud-est, de grandes compagnies imposent aux paysans de cultiver une variété de riz brevetée, croissance rapide, etc, et d'abandonner toutes les variétés locales?
Par ailleurs, il y a un phénomène analogue avec les cultivateurs Andins (Pérou, Bolivie, Chili, Argentine?), qui se voient obligés de cultiver une seule variété de pomme de terre et d'abandonner le 200-300 variétés locales.

Re: agriculture moderne: effrayant

Envoyé par : Valéry Schollaert (Adresse IP journalisée)
Date : Tue 9 November 2004 23:36:39

Bonjour,

Ben si vous savez tout ça j'espère que vous agissez en fonction! Plus un aliment provenant d'une multinationale dans votre assiète! Seulement de la nourriture saine/bio de production locale.

A quoi bon savoir si on agit pas?

Re: agriculture moderne: effrayant

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)
Date : Tue 9 November 2004 23:52:10

Tu sais, le produit bio n'est pas forcément à la portée de tout le monde...

Re: agriculture moderne: effrayant

Envoyé par : Valéry Schollaert (Adresse IP journalisée)
Date : Wed 10 November 2004 08:30:24

VB,

C'est un faux argument. Pour 90% des gens, cette petite différence de prix n'est pas du tout lourde à supporter. BIen sur, il y a des gens pour quoi quelques dizaines d'euro à la fin du mois est lourde. A noter que c'est gens ont quand même osuvent des GSM, chaines Hi-FI, Télé et autre à la maison... il faut savoir si on préfère une bonne santé et une démocratie, ou une mauvaise santé et la dictature de quelques multinationales, comme ça s'annonce avec le message ci-dessus.

De plus, quand on voit ce qu'on dépense en médicament. Quand on mange sainement, on est en meilleur santé (la nourriture c'est la santé), et on compense souvent bien plus que le léger surcout.

Enfin, ce qui est moins connu, c'est que pour beaucoup de produits comme le pain et souvent la viande, on mange beaucoup moins en bion qu'en non bio. L'aliment est en fait bien plus riche, et une famille qui a besoin de deux grands pain de grande surface se contentera d'un grand pain bio, qui ne coute que 1,5 fois le prix... j'ai un pote qui a 6 gosses, il sait de quoi y parle et avec une telle famille l'aspect financier est important.

Cette argument du "poid" financier est une traditionnelle excuse pour ne pas changer ses habitudes, ce qui est toujours difficile. Mais elle est d'autant plus fausse, qu'il y a d'autres moyen de diminuer le cout de la nourriture. Tout le monde sait que dans nos pays on consomme bien trop de viande. Et bien, si on diminue de moitié la consommation de viande, même sans les éléments que je donne plus haut dans mon texte, on compense largement le petit surcout des aliments bios.

Enfin, VB, comment tu peux mettre en balande quelques euros et la santé, la qualité de notre environnement? C'est tout à fait illogique que ceux qui veulent prendre soin de l'environnement paient plus que les autres; ça d'accord. Mais c'est pas en acceptant sans broncher que cela changer. Et certains se bougent, on est pas les seuls pardi! La preuve:

Re: agriculture moderne: effrayant

Envoyé par : Valéry Schollaert (Adresse IP journalisée)
Date : Wed 10 November 2004 08:30:36

----- Original Message -----
From: SOS-planete
Subject: [SOS-planete] Procès OGM à Toulouse: le tribunal accepte de faire comparaître les 250 faucheurs volontaires

AP | 08.11.04 | 13:15

TOULOUSE (AP) -- Le tribunal correctionnel de Toulouse a accepté lundi, à la demande des avocats de la défense, de faire comparaître en même temps que les neuf prévenus près de 250 personnes qui revendiquent avoir participé au fauchage de maïs OGM à Menville (Haute-Garonne) le 25 juillet dernier.
Jean Cavaillès, le procureur de la République, a cependant annoncé sa volonté de faire appel de cette décision et devrait le notifier à la reprise de l'audience à 14h15.

Une décision qualifiée d'historique par José Bové, un des prévenus, et reçue par une salve d'applaudissements et une explosion de joie. «C'est la première fois dans l'histoire de la justice française que la désobéissance civile est reconnue comme un acte collectif (...) et c'est un véritable camouflet pour M. Perben», a-t-il déclaré. Il a ajouté: «le pouvoir revient aux citoyens, nous allons gagner notre combat contre les OGM (organismes génétiquement modifiés)». José Bové a salué dans cette décision «la manifestation de l'indépendance de la justice».

Après une heure et demie de délibérations, le tribunal a accepté les arguments des avocats de la défense qui souhaitaient qu'on ne juge pas les prévenus comme de simples délinquants mais qu'on s'intéresse au fond du dossier, c'est-à-dire selon la défense la dangerosité des OGM et la nécessité de légiférer à ce sujet.

Dès l'ouverture du procès vers 10h20, les avocats de la défense avaient demandé de faire comparaître près de 250 personnes (présentes dans la salles ou à l'extérieur du palais) qui revendiquent avoir participé au fauchage, tout comme les neuf prévenus. Ils ont dénoncé en cas de refus du tribunal «un procès tronqué» ou «biaisé», tout en revendiquant l'application de l'article 6 de la Convention des droits de l'Homme qui assure le droit à un procès équitable.

A l'intérieur du tribunal et à leur sortie, les prévenus ont été accueillis par des applaudissements et des explosions de joie. A l'extérieur du palais, plus de 200 personnes attendaient l'issue du procès.
Cette décision, qui fera jurisprudence selon Me François Roux, avocat de la défense, est «de bon augure pour les mouvements sociaux», en ajoutant qu'il s'agissait d'un très grand moment, pour la désobéissance civile en France, quelle que soit l'issue du procès».

Il avait souligné dans son argumentaire que des dizaines de militants s'étaient faits identifier volontairement dans les commissariats de Toulouse après le fauchage et que la justice avait elle-même reconnu dans les convocations envoyées aux neuf prévenus qu'ils avaient agi avec «quelque 400 co-auteurs ou complices» présumés

Pour le conseil des militants anti-OGM, il était donc «inconcevable» que la justice ne les juge pas en même temps.

Les prévenus encourent une peine allant de 75.000 euros d'amende et cinq ans de prison, sauf José Bové qui, en récidive légale, risque le double, soit dix ans d'emprisonnement et 150.000 euros d'amende.

Les députés Verts Noël Mamère et Gérard Onesta ont renoncé à leur immunité parlementaire pour comparaître avec les autres faucheurs.
AP
________________________________
SOS-Planete, le site de l'association Terre sacrée, BP N°20, 83149-BRAS (France), parce qu'on la massacre! [terresacree.org] : base vivante d'informations incroyables, souvent abominables, mais VRAIES (Environnement, biodiversité, biotechnologies, alternatives, éthique, découvertes...)
Mailing liste d'information liée : "Pour un demain plus humain". Pour s'abonner gratuitement et se désabonner : [terresacree.org]
La planète est le bien commun de l'humanité. En prendre soin donne un sens à la vie.


Désolé, seuls les utilisateurs enregistrés peuvent envoyer dans ce forum.
Afin d'éviter les problèmes de spams, une connexion préalable (indépendante de la connexion générale au site) est nécessaire avant de pouvoir envoyer ou répondre à un message.