Généralités et Environnement

Abordez dans ce forum tous les sujets d'ordre général sur l'environnement, les énergies, l'écotourisme, etc.

Changer de sujet : Page précédente | Suivant


Re: Ash t'as rien compris

Envoyé par : sacha (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 25 April 2003 15:26:50

alex
il y a eu bcps d'etude sur la valeur des mares de huttes ou gabions qui ont mis à jour l'importance de celle ci en terme de bio masse
alors que faire de leur but final tant qu'elles restent un vecteur important de la biodiversité
et ce que je sais et que tu sais aussi c'est que ces mosaiques profitent à l'ensemble de l'avifaune même pendant les périodes de chasse

sacha

Quand St Hubert se retourne dans sa tombe

Envoyé par : ASH (Adresse IP journalisée)
Date : Sat 26 April 2003 09:29:45

Fx, pour les zones humides, sauf ton respect je me suis déjà investit dans leur gestion (et de MES MAINS) et à l'étranger notamment, car il n'y a pas que les chasseurs qui s'en occupe figure toi (golfe du Morbihan, Baie de l'Aiguillon, Marais de Ré, Moêze Oléron, Müllembourg, Yves, Rochefort...,sortez un peu du Nord de votre pays bon sang !! et dans bien des cas il s'agit de gestions novatrices qui font leurs preuve et qui de plus on un intérêt pédagogique (au fait où est l'intérêt pédagogique d'un Gabion ?)). Quand à Nicolas, si tu veux donner des leçons de gestion au Parc du Marquenterre, appelle les !
Vous ne jurez que par les zones humides, mais où sont les chasseurs ou les soi disant passionnés qui obesrevent également TOUT les oiseaux hors période de chasse, quand il s'agit de Landes, pelouses rases, pelouses maritimes, ressource côtière,... Autant de milieux dont vous ne parlez aucunement, parce qu'ils n'abritent pas d'espèces chassables... Alors arrêtez de me parler de biodivesrité conservées grâce à quelques malheureux gabions dans le nord du Pays. Il faut arrêter de vous croire essentiels à la conservation de la Nature, ça se saurait... Prend les Pays nordiques qui comptent peu de chasseurs, eux ils sont bien écoeurés de voir tout leurs efforts de gestion réduits à néant par une poignée de fou furieux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur frontière, et qui détruisent ces espèces sur leurs zones d'hivernages, parce que la Nature n'a pas de frontière, mais vous vous en foutez éperdument, elle est belle l'Europe de l'environnement, avec la France qui traîne toujours la patte...
Il y a également beaucoup moins de chasseurs en Grande bretagne, et je ne pense pas que la RSPB ait besoin de leçons niveau zones humides, au contraire, elle devrait en donner !! Encore une fois, le nord n'est pas le centre du monde !! Alors regardez ailleurs, et vous constaterez que quand on parle de conservation et de biodiversité, le mot chasse est rarement énoncé, votre rôle, s'il est parfois utile n'est jamais essentiel.

ASH

Re: Quand St Hubert se retourne dans sa tombe

Envoyé par : Nicolas Somme 80 (Adresse IP journalisée)
Date : Sat 26 April 2003 14:08:20

Juste une question ASH tu enonce beaucoup de site. Pourais-tu me dire ce que vous y avez fait, qu'elle a ete votre aproche globale? quel reelles action menée? quelle periode? quelle fut le changement sur avifone ou faune et flore ? . TT experience est bonne a prendre.
Si tu le desire tu peus me repondre sur mon mail que tu as.


Ceci mis a part , pour le Marquenterre la discussion est quasi impossible avec des soit disant ecolos qui penssent detenir la science infuse et qui de tt les facons sont contre la chasse . Des integristes quoi . (Pour moi est integriste verts tt ceux qui refusent le dialogue et qui prennent un ton à la limite de la descence). Certain ornitologiste vrais , de mes amis, avec qui j'ai des contact sur cette proliferation
arbustive sont tous du même avis.

D'autre part , je ne me bloque pas sur le Nord ;-) . Par contre tu dis que l'ont appui sur les zones humides , justement tu en site 2 dans ton enumeration , je te site:
"pelouses rases, pelouses maritimes, ressource côtière,." et surtous parceque ce sont les zones les plus fragiles et les plsu attaquées.
Une pelouse calcaire peus etre restauré facilement, un bois egalement , mais une zone marequageuse ..... c'est loin d'etre aussi facile.
Voila, et je regarde aussi les oiseaux hors periodes de chasse..... ;-) ....vus que je vis avec...
Merci
Nicoals.

Re: Quand St Hubert se retourne dans sa tombe

Envoyé par : damien.m (Adresse IP journalisée)
Date : Sat 26 April 2003 14:13:46

ASH
dans les landes, pelouses rases, il y a des chasseurs et des espèces chassables si nous n'en parlons pas c'est certainement parce que nous n'y chassons pas ou que ces types d'habitats ne se rencontrent pas dans nos régions.
tu oublies certainement que l'engouement pour la défense de l'environnement est quelque chose de nouveau il fût un temps où les chasseurs étaient les seuls défenseurs de l'environnement pour leur intêret c'est sur mais ils le faisaient quand même!!!
quand aux autres pays européens parlons en tu cites la grande bretagne et bien un pays où l'on peut chasser le ramier toute l'année n'a pas de leçons à nous donner.

Re: Quand St Hubert se retourne dans sa tombe

Envoyé par : ASH (Adresse IP journalisée)
Date : Sat 26 April 2003 16:59:37

Bonjour,

Nicolas, pour les sites que j'énonçais, je les énonçais en tant que sites gérés par d'autres intervenants que les chasseurs, pas en tant que zones où j'ai forcément opérés. J'aimerais bien te mettre au courant de ce qui s'y opère comme gestion, en détail (certaines classiques d'autres novatrices) mais il faudrait plutôt que tu consultes les plans de gestion que je ne possède pas. Pour le Marquenterre, j'ai eut l'occasion de discuter avec l'acteur principal sans ressentir de sa part la moindre aversion pour le monde de la chasse dont il ne se plaignait d'ailleurs pas !
En ce qui concerne les milieux que je site, dire que ce sont des zones humides est un peu facile. Il est vrai que réhabiliter un marais est autre expérience, mais pas forcément plus compliquée. Pour les gabbions, je parle plus de points d'eau que de véritables zones humides (grands ensembles de roselières, communaux...) même si ils peuvent éventuellement avoir un rôle écologique, grâce à leur nombre, mais ça s'arrête là. Et je ne crois pas que les considérer comme des joyaux de biodiversité ou des zones essentielles à la survie des effectifs hivernaux d'oiseaux d'eau soit réaliste.
Pour Damien, dis moi à quelle époque les chasseurs étaient ils les seuls défenseurs de l'environnement ?????
Enfin, je te parle de la RSPB, pas de la Grande Bretagne, ce sont 2 choses différentes (LPO = Loi Française ???? j'essaye d'éviter les amalgames, merci d'en faire autant), et niveau expérience des zones humides et gestion de milieux en général, ils sont bons !!
Au fait, à quoi celà sert il d'avoir un point d'eau devant un gabion, si la flotte est polluée par le plomb ?

Re: Quand St Hubert se retourne dans sa tombe

Envoyé par : damien.m (Adresse IP journalisée)
Date : Sat 26 April 2003 17:09:18

ah
l'engouement pour l'environnement est récent et plus répandu depuis 20 ans.
les chasseurs ont été les premiers à se préoccuper de la sauvegarde de leurs zones de chasse avant même que les verts pensent à s'en préoccuper
on voit aussi que tu ne dois pas être souvent amené à observer la faune et la flore à proximité de mares de huttes car il n'y a aucune modification au niveau dela richesse floritique, certaines espèces végétales sont bioindicatrices et sensibles aux métauxlourds or ou d'autres affectionnent ces milieux or le long de ma flaque je n'ai observé aucune modification

Re: Quand St Hubert se retourne dans sa tombe

Envoyé par : ASH (Adresse IP journalisée)
Date : Sun 27 April 2003 09:54:09

Non Damien,

Je suis désolé, mais la protection de la Nature remonte à plus de 20 ans (première RN aux 7 îles en 1912 !! à cause de... la chasse, bon exemple d'ailleurs, on est passé de 20.000 couples de Macareux Moines à 400 !! Bravo pour la "sauvegarde des zones de chasse" !!). Alors il semble que tu manques d'information à ce niveau... et puis arrête de parler de "Verts", la confusion est trop aisée, et si tu veux parler politique, la protection de l'environnement avait son parti avant les chasseurs et étaient actifs dans ce domaine bien avant eux !! (mais je m'éloigne du débat). De plus, la loi de 1976 (sur les espaces naturels...) n'a certainement pas été mise en place par les Chasseurs, et ça fera bientôt 30ans !!).

ASH

Les 5 enseignements du caméléon

Envoyé par : FIL (Adresse IP journalisée)
Date : Sun 27 April 2003 15:38:41

LES 5 ENSEIGNEMENTS DU CAMELEON.
Par Amadou Ampaté BA.

L’exemple du caméléon l’inspire et il en parle avec beaucoup d’humour. A chacun de s'en inspirer ;-)))

· "Allez, recommande-t-il, à l’école du caméléon. C’est un très grand professeur. Si vous l’observez, vous verrez ce qu’il est réellement. Et quand il prend une direction, il ne détourne jamais sa tête. Ayez donc un objectif précis dans votre vie et que rien ne vous détourne de ce objectif.

· Le caméléon ne tourne pas la tête mais l’œil pour regarder autour de lui. Cela veut dire que tout Homme, quel qu’il en soit, doit s’informer au lieu de se croire le seul sur la terre.

· Quand le caméléon arrive dans un endroit, il prend la couleur des lieux. Ce n’est pas de l’hypocrisie, mais la tolérance et le savoir vivre. Car se heurter les uns les autres n’arrange rien. Jamais on a construit quelque chose dans la bagarre qui n’est que destructrice. Il faut toujours chercher à comprendre notre prochain. Si nous existons, nous devons admettre qu’il existe à son tour.

· Quand le caméléon lève le pied, il s’assure que là où il va le poser est le bon endroit. Cela s’appelle de la prudence dans la marche. En se déplaçant, le caméléon accroche sa queue à quelque chose pour qu’en cas de difficultés, il reste accroché plutôt que de chuter. Cela s’appelle assurer ses arrières. Ne soyer pas imprudents."

· En conclusion : " Allez doucement dans tout ce que vous faites. Si vous voulez faire une œuvre durable, soyez patient, soyez bon, soyez vivable, soyez humain."

Re: Les 5 enseignements du caméléon

Envoyé par : fx14032 (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 28 April 2003 06:36:47

"la loi de 1976 sur les espaces naturels n'a pas été mis en place par les chasseurs..."

Ash, tu n'avais pas besoin de nous le dire. Il suffit de regarder les résultats glorieux de cette loi pour se rendre compte qu'elle a été élaborée par des gens hypercompétents: en 30 ans près de la moitié des haies et des arbres isolés de nos plaines ont disparu, la surface des zones humides a été rognée de façon régulière (marais poitevin entre autre), des sanctuaires'land ont été crées posant maintenant de gros problèmes de gestion et de surpopulation, des espèces ont vu leur effectif augmenter de façon alarmante (goélands, étourneaux, cormoran, bernache cravant, buses et busards...) alors que d'autres sont en chute libre (passereaux, hirondelles, outardes,...).

Cette loi a vraiment été efficace, en effet...

Re: Les 5 enseignements du caméléon

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 28 April 2003 06:54:45

Surpopulation de Busards et de Buses. En voilà une remarque typique d'une personne qui n'y connait rien aux (populations d') oiseaux.

Il y a des énormes efforts qui sont fait pour parvenir à maintenir ces populations de busards à la hauteur. Quoiqu'il en soit, par définition, un rapace est forcément jamais en surnombre, puisque ses propres populations varient en fonction des proies.

Ridicule.

V.

Re: Les 5 enseignements du caméléon

Envoyé par : fx14032 (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 28 April 2003 07:23:38

Parles en avec certains gestionnaires beaucerons où les populations de perdrix grises sauvages sont directement menacées par un nombre trop important de busard, la raison principale de la surpopulation de ces même busards étant les lachers surnuméraires effectués par certains zigotos sans scrupules sur des territoires voisins.

Une fois qu'ils ont attrapés les "cocottes", sur quoi se rabattent ils, à ton avis?

Je n'ai jamais tiré de ma vie sur un rapace, mais j'ai été souvent le témoin de ce type de tir et ce malheureusement sans jamais voir un garde chasse!

Re: Les 5 enseignements du caméléon

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 28 April 2003 07:46:02

Il n'y a pas de lâcher de Busard. J'en ai jamais entendu parler, et si cela a existé, c'est très ponctuel et limité. Cela n'aurait aucun sens. Pour repeupler une région vidée d'un oiseau migrateur fréquent, il faut simplement supprimer les causes du déclin et en quelques années l'oiseau revient. Et même en cas de repeuplement, les oiseaux quitterais les zones saturées de l'espèce ré-introduites et iraient naturellement dans des zones où il y a encore de la place disponible.

De plus, ne t'inquiète pas pour la perdrix, elle est tout à fait capable de surporter la "pression" des busards qui est, par ailleurs, très réduite sur cette espèce (le Busard de roseaux est friant d'oiseaux d'eua, et les autres cherchent surtout les mammifères). Et même en serait-il autrement, toute proie supporte toujours la pression d'un prédateur. Une diminution drastique d'un oiseau comme la perdrix est sans conséquence, cela fait partie du cycle normal de l'évolution des populations. Après le creux de la vague, il y a toujours une remontée spectaculaire.

Malheureusement, peu de gens comprenne cela. Ne tirer pas les cormorans, il vont se diminuer eux-même quand ils auront atteint le sommet de la vague. Ne ré-implanter pas de perdrix, elle va augmenter d'elle-même après le creux.

Si on maintient artificiellement le cormoran dans une fourchette de phase "montante", on aura toujours l'impression que ce dernier "cherche" à augmenter. Et si on maintient artificiellement la perdrix dans la phase "descendante" on aura l'impression que sans apport extérieur cet oiseau aura une tendance à la disparition.

C'est ce qui se passe actuellement. Laissons faire la nature quelques années et beaucoup seront surpris!

Cordialement,

Valéry

Re: Les 5 enseignements du caméléon

Envoyé par : fx14032 (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 28 April 2003 07:54:27

"Il n'y a pas de lâcher de Busard. J'en ai jamais entendu parler, et si cela a existé, c'est très ponctuel et limité. Cela n'aurait aucun sens. Pour repeupler une région vidée d'un oiseau migrateur fréquent, il faut simplement supprimer les causes du déclin et en quelques années l'oiseau revient. Et même en cas de repeuplement, les oiseaux quitterais les zones saturées de l'espèce ré-introduites et iraient naturellement dans des zones où il y a encore de la place disponible."

Ce n'était pas de lachers de busards dont je parlais mais de lacher de perdrix grises!

Certains propriétaires terriens n'hésitent pas à faire de grand lacher d'oiseaux au printemps pour "doper" artificiellement leur population de perdrix. Le résultat conduit à une nourriture facile à attrapper pour les busards qui se reproduisent donc beaucoup plus. Encore une erreur humaine en somme...

On limite bien les populations de grand gibier et de renard, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire de même avec les cormorans ou certains goélands.

Re: Les 5 enseignements du caméléon

Envoyé par : damien m (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 28 April 2003 08:13:13

laissons faire la nature, les populations se régulent eux mêmes, c'est vrai que c'est la meilleure chose à faire pour obtenir la banalisation du milieu, et la disparition de certaines espèces!!!

Re: Les 5 enseignements du caméléon

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 28 April 2003 08:13:38

Limiter ces populations de grands gibiers et renards est également une erreur grave.

Je pense que le débat à déjà fait rage sur ce forum et ailleurs et je ne veux pas le relancer.

Dans le cas de nos perdrix - busards, voyons le côté positif: c'est quand même sympa de voir des busards dans nos champs!

C'est vrai que ces lâchers ridicules ont lieux un peu partout, j'en avais dans la régions du Hainaut (Belgique) ou j'habitais petit. C'est donc contre ceci qu'il faut se battre, pas contre les busards, quand même.

N'est-ce pas?

A+

V.

Re: Les 5 enseignements du caméléon

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 28 April 2003 08:21:00

Salut Damien,

Si on laisse faire la nature, qu'est-ce qui disparaîtrait? Le Faisan de Colchide (espèce introduite)? Tant mieux. Excellente nouvelle pour nos orvets et autre reptiles.

Bien sur que certains oiseaux disparaissent localement et apparaissent ailleurs. Et alors?

L'Hypolaïs polyglotte semble, ces dernière années, repousser l'H ictérine. Ainsi, la "ligne de démarcation" entre l'aire de répartition du premier (l'Europe occidentale) et l'autre (reste de l'Eurasie) se décale, en tout cas en France et Belgique, vers le Nord-Est. Si cela continue (on en sait rien), l'Ictérine diparaîtra de ces deux pays. Et alors? Gloablement, aucune menace ne pèse sur lui. On est dans une phase ou, peut-être, l'Ictérine va devoir légèrement modifier sa niche écologique pour survivre. C'est quand même ainsi que les espèces évoluent.

Je ne vois pas ou est le problème.

A+

Valéry

Re: Les 5 enseignements du caméléon

Envoyé par : damien m (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 28 April 2003 08:26:29

Valery
c'est vrai qu'il faut combattre le lacher d'oiseaux de tir, d'ailleurs je crois qu'en belgique ils ont réussit à l'interdire.Par contre les lachers dans le but de reintroduire une espèce ou pour essayer de sauver une population de la disparition je ne suis pas contre mais avec interdiction de la chasse plusieurs années et ouverture et plan de chasse uniquement si le niveau de la population le permet.
les sauvaginiers en lachant des canards colverts de souches douteuses ont commis de grave erreurs.Maintenant ces pseudos canards sauvages ont des jeunes tardivement ce qui explique la présence de jeunes en juillet.
Quand on lache des oiseaux dans la nature on doit essayer de se rapprocher au maximum de la souche sauvage.
Quand aux populations de grand gibier il n'y a aucune autre solution que le régulation et un plan de chasse respecté pour maintenir les populations à un niveau acceptable
damien

Re: Les 5 enseignements du caméléon

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 28 April 2003 08:34:04

Je suis d'accord avec toi Damien, sauf concernant la régulation des grandes espèces.

Il y a des solutions pour ramener à des équilibres, mais il demande des investissements en temps, argent et espace que nos autorités comme, sans doute, la majorité de nos compatriotes ne sont pas prêts à accepter.

C'est un débat de fond qui concerne la place de l'Homme dans la nature, et pas un simple débat de gestion. C'est pourquoi je voudrais éviter de le relancer.

Bien à toi

Valéry

Some Talents for an Ex-Lepper ?

Envoyé par : ASH (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 28 April 2003 09:40:32

Bonjour,

Là je suis d'accord avec vous en général, tout ces lâchés ne font qu'empirer les choses et agraver les problèmes (pollution génétique...). Du coup, par exemple, 80% des Colverts d'Europe sont pollués génétiquement à cause d'une pratique non sanctionnée. C'est dramatique, mais ce n'est pas un problème dû qu'aux chasseurs, c'est plutôt lié aux éleveurs d'ornements qui n'éjointent pas leur bestioles ou qui ne prennent pas les mesures nécessaires afin de les empêcher de s'accoupler avec des Sauvages de passage (exemple grave : les Erismatures). Tout ceci est condamnable, même sil l'hybridation est parfois naturelle (Fuligules, Pilet/Colvet, et même, mais c'est unique, Harle/Garrot, Poule d'eau/Foulque !). Il faut interdire les lâchers quand ils concernent des espèces chassables, car ce ne sont pas les solutions pour rétablir les niveaux, par contre, pour des espèces menacées (Gypaète, Aigle de Bonelli,...) il n'y a pas d'autres solutions, une fois que les mesures de protection sont en place et la gestion également...
En ce qui concerne les mesures Grands gibiers, c'est dans le débat, alors Valéry, dis moi tout sur ces solutions, il serait interessant de voir ce qu'il est possible de faire, étant donné qu'aujourd'hui on n'utilise que la technique de battue avec suppression des bestioles à la clef (cela dit, il est vrai que je ne vois guère d'autres solutions...).
Enfin, j'aimerais répondre au message d'Fx, un peu plus haut. La disparition des Haies et du bocage en général est due à la pression économique du monde agricole et de la seule politique réellement européenne : la PAC. Le poids économique de ce domaine prévalait alors largement sur la protection de la nature et n'importe quelle mesure de protection, aussi puissante soit elle, n'aurait permis d'endiguer le fléeau du remembrement. Il faut remettre les éléments dans leur contexte ! Ensuite tu énonces le cas du Marais Poitevin (le nom est lâché, attention), mais il s'agit d'erreurs de gestion localisées au seul parc et non à une politique nationale. De plus il s'agit du seul PNR ayant perdu son statut, ce qui n'est qu'officiel, et qui désormais travaille à la conservation de ce qui reste, d'une manière concertée (cf Plan Roussel).
Venons en aux "Sanctuaires land" pour reprendre ton expression. Il y en a peu, et il ne s'agit que des zones "réserves intégrales" des parcs nationaux. Je pense qu'il est indispensable de préserver certaines zones d'un pays de manière vierge et de ne pas y intervenir afin de conserver la possibilité d'évolution d'un mileu sans le facteur anthropique et sans avoir à se déplacer à l'autre bout du monde pour le constater, certaines espèces ont de plus besoin de ne pas être dérangées afin d'être sauvegardées, ces zones sont une solution, mais il ne faut certes pas les appliquer de manière excessives. Cependant des pays de petite superficie l'applique à une assez grande échelle, et de manière fantastqiue. Ex : les Pays bas ont créés une zone intégralement protégée, où il n'y a pas de "gestionnaires" intervenants directement, ils observent juste l'évolution du milieu qui est de type vieille plaine européenne préhistorique, avec des "Aurochs génétiquement reconstitués" et de nombreux autres grands herbivores sur une vaste surface. Si une bestiole souffre et crève ils la laissent crever, si les arbres poussent tous de travers, ils les laissent pousser, etc... et l'écosystème est en cicruit fermé. Le meilleur est que cela fonctionne, et que la richesse spécifique plafonne !!! Bien sûr, viens ensuite le débat du "et nous alors ?" mais c'est là qu'est tout l'intérêt de cette expérience...

ASH

Re: Some Talents for an Ex-Lepper ?

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 28 April 2003 10:17:52

Ash, tu as mis le doigt sur la question. Et nous alors?

Mon avis (et on aura sans doute pas le choix de le suivre dans quelques lustres ou siècle) est qu'on devrait commencer par contrôler notre propre population pour pouvoir, dans chaque région du monde, laisser à la nature (réserve intégrale, avec seulement une partie visitable) des surface digne de ce nom. Par exemple, 25% du territoire de chaque pays, au minimum. Et en quelques blocs, pas en 1500 RN.

A ce moment là, il y a fort à parier qu'il n'y aura aucun problème de surpopulation. Et quand bien même il y en aurait, il suffirait de regarder "wait & see" sans rien faire. Des espèces en pâtiraient surement, mais, dans mon modèle malheureusement actuellement surréaliste, il y aurait de la place ailleurs où prospérer.

Je dis que ce débat est inutile aujourd'hui, car une immense majorité de la population (qui place toujours son propre intérêt avant) est contre, et donc nos gouvernements +/- démocratiques aussi.

Et puisque des vraie solutions pour laisser une chance à la nature de s'équilibrer elle-même n'est pas acceptable par nos semblables aujourd'hui (et je le regrette amèrement), je suis bien d'accord qu'il faut en trouver d'autres, provisoires, et peu constructives. Mais j'estime qu'étant donné que ces problèmes viennent de nous-même, il est tout à fait incorrect de notre par de punir des êtres qui tentent juste de survivre en les abattant comme ci ils n'étaient que de vulgaires objets.

Ha oui, vous allez évidemment me demander les solutions alternatives dont je parle? Si il faut vraiment prélever un partie des individus d'un espèce bien précise (c'est bien plus rare que ce que les chasseurs essaient généralement de faire crois - certains dirainet que c'est de bonne guerre), il faut mettre en avant des solution de capture et/ou stérélisation, etc avant d'en venir à la solution la plus radicale et meurtrière.

Il y a d'autres solutions comme éviter l'introduction volontaire ou non d'individus (semi-)domestiques, éviter l'utilisation de ressources artificielles de nourriture lorsque, naturellement, cette nourriture ce fait rare (hiver), etc.

A+

V.


Désolé, seuls les utilisateurs enregistrés peuvent envoyer dans ce forum.
Afin d'éviter les problèmes de spams, une connexion préalable (indépendante de la connexion générale au site) est nécessaire avant de pouvoir envoyer ou répondre à un message.