Généralités et Environnement

Abordez dans ce forum tous les sujets d'ordre général sur l'environnement, les énergies, l'écotourisme, etc.

Changer de sujet : Page précédente | Suivant

Envoyé par : saint-marc (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 18 November 2003 07:31:43

un article de Jacques Gaillard paru dans l'édition de "le monde" du 18 novembre 2003 :

POINT DE VUE
L'ours et nous,
Cela faisait longtemps qu'on n'avait plus de nouvelles : lorsque l'on habite un peu loin des Pyrénées et qu'on n'est pas abonné à un journal syndical des éleveurs de moutons, c'est le risque. Eh bien, rassurons-nous : les ours des Pyrénées prospèrent, ils ont encaissé la canicule sans broncher, on les trouve, paraît-il, au nombre de quinze, un peu partout dans le massif.

Ouf ! Il n'aurait plus manqué, en ce pays dépeuplé par l'incurie des pouvoirs publics face à la déshydratation des vieilles gens, en cette France dont le Medef pense qu'elle se modernise quand on y ferme une usine, dans cette nation partagée, nous disent les meilleurs prophètes, entre antisémites et islamophobes, avec aussi des homophobes, des machistes, des tabagiques et des intellectuels communautaristes (mais si !), il n'aurait plus manqué à l'horreur de ces temps que de mauvaises nouvelles quant à la prospérité des ours des Pyrénées.

On croyait la France en déclin : il lui suffira d'être vigilante. Car il y a une ombre au tableau. Cinq oursons, certes, mais un seul père. Le mâle dominant, dont j'ai - pardonnez-moi - oublié le nom, car il a un nom, comme tous les animaux de cirque et de documentaire animalier. Un mâle vigoureux, donc, qui doit courir la chaîne pour aller d'ourse en ourse, séduire, couvrir, le tout en écartant d'autres prétendants aux dents longues.

On ne voit pas, lorsque l'on est modérément zoophile, en quoi cette paternité exclusive peut poser problème : nous sommes en face d'une loi de nature, dominant implique dominés, il y a le plus fort, donc il y a des plus faibles, c'est même pour ces raisons que le capitalisme libéral passe pour le plus naturel des systèmes. Erreur : un grand connaisseur des ours (c'est sa fonction et, sans doute, sa raison d'être) est venu, devant la France entière, au journal télévisé d'une chaîne du service public, le soir, à l'heure des nouilles, proclamer sèchement que la chose ne saurait durer sans compromettre... le programme. Non, pas la vie des ours, ils vont très bien, mais, vous dit-on, c'est le programme qui est en péril. Pourquoi ? On ne sait. Les autres ours mâles vont peut-être s'ennuyer au point de franchir la crête pour essayer de draguer en Espagne ? Cela n'a pas été signifié au téléspectateur haletant. On est directement passé à la conclusion : "il est indispensab! le" de rajouter des ours, ou des ourses, ou un peu des deux, en tout cas, de mettre la main de l'homme, et largement, pour corriger la malveillance de la nature, qui consacre le pouvoir d'un mâle dominant. Et donc, de sauver le programme, au grand dam des moutons - le "sujet" du journal télévisé se terminait, sibyllin, par l'évocation de quelques râleries prévisibles côté bergers et communes de montagne.

"Indispensable". Certes, pour obtenir un sou, il faut jurer que cinq francs sont indispensables. Mais comment ne pas ressentir une vague indécence à cette exigence, alors que le nécessaire fait défaut un peu partout ? Et même en matière d'environnement : le même soir, on s'inquiétait des crédits promis à chaud par le premier ministre, puis refusés, à froid, aux communes dévastées par les incendies de l'été. Cette carence paraît infiniment plus grave.

Ne parlons pas des autres nécessités, même modestement formulées : un peu de paix ici, un peu de justice là, un peu plus de sincérité, peut-être, dans tous ces mensonges ministériels et toutes ces comédies matignonesques si mal jouées qu'on ressent une vague honte, un peu moins de délire pour les crédits militaires, un peu plus de sous aux chercheurs qui risquent de nous guérir du cancer, bref, mille choses infiniment plus importantes que les ours en général et ceux des Pyrénées en particulier.

"Indispensable !"C'est ainsi que l'écologie se déshonore, en mélangeant l'essentiel et le futile, la sauvegarde de l'air pur et celle des cloportes, la sécurité alimentaire et l'interdiction des corridas, la protection des paysages habités par les hommes et l'aménagement de sanctuaires réservés aux fauves disparus.

Certes, l'écologie politique est bien autre chose, et quelque chose de bien mieux que cette obsession de fabriquer une fausse nature, une nature où le berger nourrit le loup, et où l'on importe de l'ours pour circonvenir le mâle dominant. On voit que l'on peut, dans ses rangs, s'inquiéter du destin du monde et de la vie des hommes, gérer la cité, imaginer un avenir plus sûr et plus harmonieux - mais alors, cessez, par pitié, de semer des conflits, des rancoeurs, des bagarres dans les alpages, de faire geler les chantiers d'une autoroute pour un pique-prune finalement banal comme la mouche du vinaigre, de saisir les autorités européennes pour quelques centaines de canards, et la liste des bêtises commises ou encore à commettre est bien longue.

Cessez de mettre sur le même plan, dans la même lutte, l'important et son contraire. Car, pendant ce temps, il se peut que des multinationales bien connues répandent, dit-on, des insectes dévorants sur les maïs, pour rendre incontournable le recours aux espèces génétiquement modifiées ! Rumeur, ou non ? Qu'en pense l'ours ?

Il y a sans doute pire. A trop militer pour le bonheur des bêtes, on oublie vite le destin des gens. Combien de jeunes citoyens, à l'âge du bac, revendiquent encore comme totem le dauphin, et déclarent n'avoir rien à foutre d'un bulletin de vote ? Phénomènes disjoints, dira-t-on : la chose n'est pas certaine. J'ai assez entendu de protecteurs des plantules et des bestioles me lancer à la face leur mépris du politique et leur fierté d'abstentionnistes purs et lâches.

Quand on juge "indispensable"d'améliorer la sexualité des ours, on peut légitimement être soupçonné de tenir tout le reste pour facultatif. Et on ne peut pas militer partout. Sinon, on est des militants du lendemain, comme un certain jour d'avril de l'an dernier.

Ce qui est indispensable, ce n'est pas le retour de l'ours des Pyrénées, c'est le retour de la responsabilité. Et l'environnement, pour le coup, glace d'effroi : on subit la plus réactionnaire des politiques, la France d'en haut ruine et écrase celle d'en bas, la vie politique nationale est tétanisée, une censure inouïe interdit de dire dans un sondage que la paix mondiale est menacée à la fois par Israël, la Corée du Nord, l'Iran et les Etats-Unis, on se demande où l'on va en Irak, et tous les efforts pour être simplement optimiste semblent vains...

Alors, que le mâle dominant prenne ses responsabilités, et avec les sous économisés par la non-importation de ses congénères, on paiera des tas de trucs simplement utiles, des aides ménagères, des pions au lycée ou des vaccins pour le tiers-monde (ne sous-estimez surtout pas l'entretien d'un ours des Pyrénées : il est si élevé que, même en consultant sur le Net les sites gouvernementaux, vous n'aurez pas un chiffre !). Normal, dans un pays ravagé par le déficit. On a assez gaspillé de temps et d'énergie à des futilités : il y a, messieurs-dames, une République à sauver, un chômage à résorber, une extrême droite à refouler, une extrême gauche à civiliser, une paix mondiale à trouver et deux trous à combler, l'un dans la Sécu, l'autre dans la couche d'ozone. L'ours, on verra plus tard.

Jacques Gaillard est maître de conférences de latin à l'université Marc-Bloch de Strasbourg et écrivain.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Re: Rigolo, non ????

Re: Rigolo, non ????

Re: Rigolo, non ????

Re: Rigolo, non ????

Re: Rigolo, non ????

Re: Rigolo, non ????

Re: Rigolo, non ????

Re: Rigolo, non ????

Re: Rigolo, non ????

Re: Rigolo, non ????

Re: Rigolo, non ????

sacré Gaillard

Re: sacré Gaillard