Optique et Photographie

Envoyé par : Valéry S. (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 8 July 2011 14:33:32

Bonjour,

Je viens d'essayer les Bynnex Everest. Leur qualité est vraiment excellente au vu du niveau de prix, je suis assez impressionné.

Elles sont aussi robustes, et c'est le modèle que je vais promouvoir pour mes élèves ici en Afrique (moi je garde mes Kite bonelli, toujours parfaites), où les conditions sont plus délicates pour le matériel: elles ont déjà vu l'humidité en forêt de montagne, la poussière, les grands écarts de température, les long trajets aux vibrations interminables... mais tout va bien.

Amicalement,

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 11 July 2011 16:18:36

Bonsoir,

de façon totalement immodeste..taper mon nom dans le moteur de recherche...


Pour les bynex, d'un point
de vue mécanique cela n atteint pas la qualité des kite . Les bynex (aussi conceptualisées par sight's of nature) sont plus pour usage du week end.

Les everest sont vraiment bluffantes.

nikon et perl sont à éviter....nikon a un sav pas tip top / marques concurrentes....swaro...


et les "produits" perl vous les trouverez en amélioré et avec un sav imbattable....chez kite!

bonnes recherches!!


ps : des que vous avez selectionné qq modèles interrogez ce site à nouveau!!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Mathieu C. (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 12 July 2011 12:50:33

Bonjour,

Pour les avoir depuis 1 an et demi, les ENO Argonne sont vraiment agréables à l'utilisation. La qualité optique est assez bluffante pour des jumelles de cette gamme et le rapport qualité/prix est imbattable.

Cordialement.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Tana (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 19 July 2011 05:16:49

Bonjour

je suis d'accord avec vous sur le choix, les 10x42 sont le meilelur compris poids/grossissement pour l'observation : avez-vous fait votre choix finalement ?
Pour compliquer un peu les choses, il y a aussi les Vortex 10x42, mais les performances sont très proches de celles des modèles que vous avez pré-séléctionnés :-)

Etienne

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : meropsapiaster (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 19 July 2011 06:41:40

Bonjour,

Après quelques essais, j'ai pu comparer l'incomparable: à savoir nikon sporter et perl iraty contre petrel....Par contre aucun des modèles que j'avais repèrés n'ont pu être testés, faute d'être dispos.
Difficile donc d'évaluer donc mais une certitude...comme je l'ai dit plus haut, même avec mes yeux inaguerris j'ai sans conteste décidé d'élargir mon budget initial pour les kite petrel 10x42....

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Kirik (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 24 July 2011 16:42:01

Bonjour

je pense que les Nikon Sporter et les Kite pétrel doivent avoir des performances proches ...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : meropsapiaster (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 25 July 2011 08:35:32

Et bien pas du tout, j'ai été très déçu par les Nikon sporter. En revanche pour les nikon monarch la différence doit être nettement plus mince

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Burnout (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 3 November 2011 19:44:46

Bonjour,

Juste pour info, il me semble que les jumelle stabilisée (idéale notamment pour les oiseaux en vol) mériterait également d'être mise dans la balance.

Il y a par exemple un modèle Canon étanche :

Canon 10 x 42L IS WP

Caractéristiques techniques :

Grossissement (x) 10x
Diamètre des objectifs (mm) 42
Pupille de sortie (mm) 4.2
Angle de champ réel 6,5º
Angle de champ apparent 65º
Champ à 1000 m 114
Distance de mise au point mini (m) 2.5
Relief oculaire (mm) 16
Prismes Primes Porro II
Mouvement des lentilles des objectifs Oui
Déplacement des oculaires Non
Mouvement des objectifs Non
Stabilisateur d’image Oui
Lentilles à champ plat Doublet à champ plat
Lentilles en verre UD Oui (2)
Alimentation : 2 piles AA 2 piles de type AA
Revêtement caoutchouté Oui
Résistance à l’eau Oui (JIS niveau 7)
Traitement Super Spectra Multicoating Oui
Poids (sans piles) 1030g
Longueur (mm) 137
Hauteur (mm) 85.4
Largeur (mm) 175.8

Pour ce qui est de la Norme JIS niveau 7, voici ce que j'ai trouvé :

Norme JIS: Sigles du Niveau d’étanchéité des produits
Le standard industriel japonais (JIS), pour la résistance à l’eau dispose d’une échelle allant de 1 à 8 pour
définir le niveau d’étanchéité pour chaque produit. Si le produit est testé en conformité avec la norme standard,
il est répertorié dans le mode d’emploi du produit. Les différentes classes JIS sont listées ci-dessous.

JIS "7" Etanchéité totale sous certaines conditions. (Résistant à l’immersion)

*** Conditions de test pour le Niveau 7:
Immersion temporaire entre 0.15m et 1m.
Le test est effectué en immersion complète du boîtier, l’appareil mis sous tension comme spécifié par le constructeur.
a) Le point le plus bas du boîtier à une hauteur minimale de 850mm est situé à 1000mm au dessous de la surface de l’eau
;
b) Le point le plus haut du boîtier à une hauteur égale ou supérieure à 850mm est situé à 150mm au dessous de la surface
de l’eau ;
c) La durée du test est de 30min;
d) La température de l’eau ne varie pas + de 5° Celsius. Cependant des conditions différentes peuvent être spécifiées si les
standards du produit si les tests doivent être faits sur un produit alimenté en piles ou qu’il possède des parties bougeant.
Sommaire des conditions de test pour le niveau 7 :
Cahier des charges du test : Immersion du boîtier. Niveau d’eau sur le boîtier: 0.15m au dessus, 1m au dessous.
Débit de l’eau : NC.
Durée du test : 30 minutes.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Franz2009 (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 4 November 2011 08:05:12

Bonjour Burnout

vous avez raison, les jumelles à stabilisation sont souvent oubliées, et je ne sais pas trop pourquoi : est-ce que la stabilisation est conséidrée comme un gadget , est-ce que leur poids est plus élevé ... ?

Franz

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Burnout (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 4 November 2011 12:38:02

De tout ce que j'ai pu lire, le système de stabilisation de canon a des performances incroyables, et je ne parle même pas de la qualité des optiques ...

Les seuls problèmes que j'ai pu relevé dans divers forum sont:
- quelques utilisateurs ont connu une décollimation au changement de pile : (mais le SAV canon a bien fait son office).
- sinon, le poids représente en effet un inconvénient.
- La durée de garantie n'est que de 3 ans

A part cela, au niveau optique (même sans le stabilisateur, elles ont clairement l'air à la hauteur ... voire de surpasser toutes les autres, y compris les leica et swaro (voir les témoignages ci-dessous)

[www.astrosurf.com]

[www.webastro.net]

J'attends avec impatience que des labos d'optiques sortent des comparatifs techniques (avec mesures scientifiques à l'appui) entre Kite Bonnelli vs Canon IS L WP vs Swaro 10x42 vs Leica Trnio/ultraVid.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Digifreak (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 4 November 2011 17:37:59

Les essais de labo n'ont pas toujours beaucoup de sens pratique et on peut leur faire dire n'importe quoi (c'est un scientifique de labo qui vous parle...). Ce qui compte est ce que l'oeil humain perçoit. Les essais américains Cornell font appel à des 10aines ou 100aines de testeurs et produisent des résultats pratiques intéressants.
De nos jours, le top du top est le modèle Swarovision de Swarovski. C'est parfait d'un bord à l'autre, il n'y a pas de déformation sphérique. Les Ultravid font aussi bien sauf au bord extrême de l'image... et il faut bien dire que personne ne regarde précisément là !
Les Kite Bonelli ne sont bien entendu pas testées aux USA et n'ont de toute façon pas les mêmes prétentions.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Burnout (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 16 November 2011 10:51:43

@Digifreak

En effet, on peut dire tout et n'importe quoi dans un rapport, mais je pense malgré tout que si les tests sont conduits sérieusement et que le rapport est fait de bonne foi, il n'y a pas de raison pour que que cela ne soit pas un élément de référence à prendre en compte.

Sur allbinos par exemple, on peut trouver pas mal de graphique du taux de transmission en fonction des longueurs d'onde allant de l'ultra violet à l'infrarouge et donc couvrant tout le spectre visible, ces graphiques permettent donc de voir les différences de qualité de transmission lumineuse.

Ces tests ayant été menés avec un spectromètre, c'est le genre de graphiques que je trouve utiles et intéressant lorsqu'on projette d'acheter des jumelles.

Le fait que ce site explique les conditions dans lesquelles il fait ses tests est un élément supplémentaire de transparence plaidant en faveur de son sérieux et de sa crédibilité.

[www.allbinos.com]

Je tiens à préciser que je suis un particulier et que je ne suis lié à aucune marque (ni à aucun site). Comme tout acheteur, je cherche les produits de meilleurs qualités au meilleur prix, et tous les éléments qui me permettent de comparer les produits entre eux m'intéressent.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message