Optique et Photographie

Envoyé par : sturtzer (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 2 October 2012 19:51:42

Ce qui m'inquiète c'est son viseur qui peut poser problèmes pour suivre l'oiseau en vol et sa fabrication un peu légère.
Avant de me décider j'attends un test détaillé et objectif .

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 5 October 2012 14:05:18

pour le viseur...à suivre (...).

Par contre pour la légèreté....il est dans la ligne des précédents depuis le FZ 48... cela ne m inquiète donc pas car j ai vu moult utilisateurs sur le terrain avec des FZ 28 38 48 50 ...et pas tjs très soigneux...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : sturtzer (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 7 October 2012 07:19:22

Je suis ce débat car je désire remplacer mon fuji HS 10 qui à part le viseur me donne satisfaction.

FZ 200 :+ qualité d'image + légèreté +prix + ouv. 2,8 constante

- taille du capteur - taille du viseur -zoom

FujiXS 1: + viseur + zoom manuel + cateur 2/3 + qualité fabrication + ergonomie .

- poids - prix - qualité d'image ? moindre que FZ 200

Alors ,l'avis des spécialistes pour des photos d'oiseaux .

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 26 March 2013 18:24:38

Certes c'est un grand nom de la photo ...mais tt de même ce site permet de voir ce que "dans l absolu " on peut faire avec ce bridge!


[panasonic.net]

bonnes obs....sur ce site!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : xyloglotte (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 27 March 2013 22:11:05

Bonsoir Philippe Poiré. J'ai déjà répondu à un post sur le bridge Sony DSC-HX200V il y a peu de temps, en rapportant mon expérience sur le Fuji X-s1. Je ne le conseille que pour faire de la photo statique avec de bonnes conditions de lumière. J'estime que son usage ne vaut pas son prix. Impossible de faire la MAP sur un sujet en mouvement. De plus, pour faire une MAP manuelle, il faut au préalable avoir appuyé sur la touche dédiée puis tourner la bague de zoom manuel, c'est vraiment galère. Donc à déconseiller absolument pour la photo animalière. En revanche, il a une bonne définition dans des conditions lumineuses. J'aimerai bien avoir moi aussi un retour sur le Pana Fz 200 en photo animalière.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 3 April 2013 18:03:51

bonsoir


et bien retour à partir du 13 14 avril... 24 48 h après les premières photos!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 4 May 2013 19:26:25

"24 48 h après les premières photos! "


Bon un peu plus ...désolé....

1/ je ne suis pas Bence Maté...

2/ plus sérieusement

Un bridge qui se rapproche des reflex ...d'il y a 5 -10 ans en qualité. Comme le canon 20D par ex.

1/ les plus : leger ; 600mm à 2.8..., écran orientable, les fonctions sous les doigts comme un reflex ! le format raw, un bon autofocus, un menu assez facile à assimiler, une excellente prise en main. en plus des menu M A P S on trouve des menus personnalisables! Excellente vidéo.

2/ les moins : un viseur en bien dessous des reflex, tendance à surexposer(!), un autofocus qui fait un aller retour pour faire la mise au point et...qui perd du temps, un cache protège objectif pénible à enlever, une image un peu molle/reflex

3/ l avenir???

A faire : - Toujours en ouverture 2.8, un 800mm et/ou un plus grand capteur avec ce 600 pour améliorer la encore qualité,

A ne pas faire: - repartir dans la course aux pixel!

4/ conclusion : un apn polyvalent à tout faire ! Autant pour l amateur que pour le pro au quotidien


je l ai passé à un ami photographe : [danybernard.fr]

(Le site est en construction....à terme ce sera à mettre ans ses favoris!).

Forcement, avec ce FZ 200 il a sorti des photos de bouquetins meilleures que celles que j ai realisé dans les mêmes conditions ...On ne decide pas être photographe du jour au lendemain..

-----------------------------

Sans surprise avec son 2.8 permanent pour l animalier c'est " the bridge" à avoir!

Il faut ss exposer de 2/3 pratiquement en permanence et on sent qu'il n y a là qu'un petit capteur.

Le jepg est vmt bon est les raw retravaillés donnent des resultats vmt comparables .Cela est important pour le naturaliste qui ne souhaite pas passez sa vie devant son écran...

Dans le viseur la dernière pie griéche était bien hard à trouver, ttefois il parait que c est un bon viseur pour un bridge! Bref, ce n est pas un viseur de reflex.

En qualité ce n est pas mon D7000 nikon MAIS il est tellement leger ce bridge que l on peut le trimbaler en plus de la longue vue et tt le reste !


En conclusion : si il y avait eu cet apn sur le marché il y a 5 ans, je n aurais alors pas acheté de reflex (D300 nikon).

Bonnes...obs et photos...puis que les 2 sont possibles!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : xyloglotte (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 7 May 2013 18:43:10

Merci pour ce retour. J'en conclus donc qu'un bridge pour la photo animalière ce n'est pas encore tout à fait cela.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 11 May 2013 15:33:54

Bonjour!


" bridge pour la photo animalière ce n'est pas encore tout à fait cela. "

Certes, mais cela viens doucement... De plus comme la qualité des reflex monte aussi, nous ne sommes jamais satisfait!


Ce matin, j ai fait un renard sur le sentier .Avec mon nikon D7000 et le 300mm F4 je n aurais pas eu le temps de faire cette photo. Et ce n'est qu'un 300 et non un 600mm.
Evidemment, la personne qui m' accompagnait n a pas eu le temps de braquer son D4 avec 400mm f 2.8 sur monopod!


j ai fait également des photos de tétras lyre

- celles au D7000 + 300mm devant l affut sont pas top les oiseaux sont trop loin et il n y a pas assez de lumière.

- celles DERRIERE l affut sur un oiseau proche (qui n aurait jamais du parader là, en théorie...) sont bien, elles ont été realisées par une tte petite ouverture en me servant de l'écran orientable. Là too je ne pouvais pas utiliser le reflex (il aurait fallu tout pivoter dans l affut, les bonhommes, les trépiedsles reflex et les objo, fermer l'ouverture principale etc... et tout cela en toute discrétion ...ce qui était impossible et pas sérieux /dérangement).


Après, au vu de ce que Bence maté ou Dany Bernard réussissent à faire, je pense réellement que c'est un bon appareil pour l ' animalier.

En conclusion je dirais que :

- pour un photographe semi-pro ce n est pas ce qu'il faut et le bridge ne le sera jamais...

- pour un naturaliste photographe qui souhaite tt de meme sortir des photos sympa , c'est un excellent choix. Et cela permet d avoir aussi le tube et les jumelles!!!


Bonnes obs!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message