Optique et Photographie

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 21 November 2015 16:44:53

Le vieux modèle de la Celestron Regal est plus long et plus lourd. La M2 améliore encore les traitements optiques. D'où la différence de prix. Dans les deux cas, un modèle de 65mm pour la photo n'est pas le plus adapté.

Chez Vanguard, c'est un peu la loterie car le contrôle qualité n'est pas poussé.
J'ai trouvé que la Legend HD fournissait une image pâteuse. Transparence moyenne.
Les changements d'oculaires sont possibles mais souvent limité à la marque même de la longue-vue (mais certains sont quand même compatibles). Celestron a un avantage : les oculaires sont au format astro standard (1.25" ou 31.75mm).

Dernier point, la "reflexscopie" avec un gros boitier derrière l'oculaire n'est pas franchement adapté à cause du poids de l'ensemble à de tels grossissements. Il vaut mieux, avec un réflex, prendre des photos au foyer, sans passer par le prisme ni l'oculaire, et se servir du seul objectif de la longue-vue. En visée directe (droite) , c'est aussi plus intuitif. Je ne sais pas quel fabricant propose ce type de montage à part Kowa et Swaro à des prix très élevés et moins compétitifs qu'un Tamron 150-600mm pour la photo réflex.
Dernière solution pas étanche et plus encombrante mais moins chère : une lunette astro équipé avec un adaptateur réflex comme celui que je possède. Voir ici queslques test maison : [www.flickr.com]
Quel est le budget ?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : remi.0712 (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 22 November 2015 10:24:57

Merci pour votre réponse !

Il me semble aussi que la Vanguard peut accueillir des oculaires en 1.25 mais plusieurs tests révèlent en effet une image pâteuse comme la Bushnell...
Donc ça ne serait pas le meilleur choix pour une question de qualité optique...
Et pour les Celestron, le diamètre n'est pas des plus adaptés, donc ça va aussi être compliqué !

J'ai déjà un Tamron 70-300 avec un Canon 1200D mais à part pour les oiseaux des jardins, et encore, c'est un peu court...
Et le piqué à 300mm et assez moyen.

Sinon j'avais pensé à un Tamron 150-600 ou 200-500, ou chez Sigma le 150-600 ou 50-500, mais pour le prix, il va falloir trouver de l'occasion !

J'ai un budget de 600 euros max, même s'il n'est pas fixé, au-dessus ça va être compliqué !

Ou alors j'avais pensé, pour le même prix qu'un de ces objectifs cités plus haut, un Canon 400mm f/5.6 L, d'occasion aussi.
Je suis sûr de ne pas être déçu du piqué et de la réactivité de l'AF, mais je ne sais pas si passer de 300 à 400, il y aura une réelle différence ?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : remi.0712 (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 22 November 2015 10:29:33

Sinon les photos sont vraiment très belles et le piqué est impressionnant !!!

Mais là étant donné le prix, ça va pas passer même en occasion, d'autant plus que votre lunette est en carbone, alors si par exemple je trouvais une 80ED, le poids est élevé, et on est plus dans une configuration légère avec le trépied qu'il va falloir ajouter !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 22 November 2015 11:14:59

Passer de 300 à 400mm : pas sûr que le jeu en vaille la chandelle même si passez d'un zoom à une focale fixe Canon apportera un vrai gain en qualité! Avec un TC x1.4 multiplicateur de focale, ça devrait permettre d'atteindre les forts grossissement...
Je reste quand même sur ma proposition du Tamron 150-600 qui est abordable, de très bonne qualité optique (le rendu est même incroyable pour le prix auquel il est vendu) et stabilisé. Avec un 70-300 peu ouvert, ça passe mais à partir de 400-500mm, ça bouge vraiment beaucoup.
Par contre, je n’e considérerais pas le Sigma 150-500 car cette objo est assez "mou" à 500mm alors que c'est là qu'on l'attend.

Regarde les résultats du Tamron 150-600 sur le pool Flickr dédié , il y a de beaux rendus et c'est assez constant : [www.flickr.com]

Sinon, pour le prix des lulus de 80/500, il en passe de temps en temps à moins de 500€, même des triplets ; mais il faut être aux aguets ! Le maillon faible de ton setup sera le boitier car le viseur du 1200 n'est pas un exemple de luminosité, mais on s'en sort toujours quand on le veut vraiment...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : remi.0712 (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 22 November 2015 11:52:41

En réfléchissant bien, je pense qu'il vaut mieux partir sur un setup seulement ornitho avec la possibilité de photo et une bonne qualité optique = objectif

Car je pense que je ne pourrai pas me satisfaire seulement du visuel en astro, donc autant attendre quelques années et acquérir un vrai setup pour la photo astro !

Par contre pour le Tamron 150-600, soit il va falloir étendre le budget ou attendre la bonne occasion ou une grosse promo !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 22 November 2015 18:37:34

La photo astro c'est un monde à part . Il faut le suivi avec la monture (on n'est loin d'un trépied basique) et le système informatique qui l'accompagne. J'oublie les heures de traitement et la compétence à acquérir...
Du coup, partir pour l'ornitho sur un simple objectif d'occasion n'est pas idiot. C'est vrai que le Tamron est plus prêt des 800€ que des 600€ mais il va baisser car moins de 1000€ neuf en ce moment.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 27 November 2015 09:23:04

Bonjour,


et bien que de questions!!

voici mes refexions : vous faites de la photo en reflex et donc vous serez exigent / qualité. DONC en digi il faut envisager du ht de gamme. Ce qui actuellement même en occasion n est pas envisageable / 600euros.


PAR CONTRE partir sur "setup seulement ornitho" et de la photo avec le tamron c'est "jouable" / satisfaction !

1/

j ai le 150 600 tamron (monté sur un nikon D7000) que je revendrais ce printemps pour le 200 500 nikon. SI l acheteur prévu se désiste je le mettrais en vente sur ce site...

(INFO pour les nikonistes : au vu des qualités de ce 200 500 nikon je ne serais pas le seul à faire cette démarche ....va zi avoir du tamron d'occasion!)

2/

Dans un des derniers chasseurs d images les 150 600 sont testés...

Ce 150 600 est une merveille de rapport Q/prix . Meme si au dessus de 500 la qualité baisse un peu et qu'il faut fermer un peu . Bref avec de la lumière c'est tip top . La stab et la rapidité d'autofocus sont bluffante! C'est le plus leger / sigma et donc à main levée cela est important.

Je n ai jamais eu un objo aussi polyvalent ....et comme Dadra je pense qu'il va baisser encore!!!!

Bonne recherches!!!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : gentilis (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 30 November 2015 20:08:47

Bonsoir Philippe Poiré,

Le nouvel objectif Nikon 200-500 mm semble a priori une solution intéressante pour le prix annoncé.

Toutefois, quelques bémols :
> le poids: 2,090 Kgs sans le collier de fixation (2,300 kgs avec le collier).
> f /5.6 à 200 mm, ce n'est pas vraiment très réjouisssant.
> la vitesse de l'auto-focus est moyenne... pas génial pour prendre des photos de piafs en vol.
> made in China (contrôle de qualité ?).
> pièces de l'objectif principalement réalisées en plastique.
> mise au point minimale : 2,2 m (évaluer la polyvalence pour se passer d'un objectif macro, le tout en tenant compte d'un 200 mm à f /5.6...
> zoom à pompe (piège à poussières).

Bref, pourquoi ne pas challenger un objectif à focale fixe.
Je ne connais pas très bien la marque Nikon, mais il doit exister des alternatives pour un prix +/- similaire.

Cordialement.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Kirik (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 2 December 2015 05:42:42

bonjour

très intéressante discussion avec plein d'arguments, merci

Etienne

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 3 December 2015 19:42:00

bonsoir :

"Bref, pourquoi ne pas challenger un objectif à focale fixe. " ben c'est noel certes mais mon patron ne le sait pas


plus sérieusement ...Les focales fixes sont bcp mais vmt bcp plus onéreuses! En fait il s agit de remplacer le tamron par un petit "plus qualitatif."


Avant ou après le 300 f 4 fresnel ultra light (rando...) je ne sais pas encore...

Je le testerais en Namibie ce printemps si tt va bien et je prendrais ma décision à ce moment...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : jp64 (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 2 February 2016 11:35:15

Dadra Ecrivait:
-------------------------------------------------------
Il vaut mieux, avec un réflex,
> prendre des photos au foyer, sans passer par le
> prisme ni l'oculaire, et se servir du seul
> objectif de la longue-vue. En visée directe
> (droite) , c'est aussi plus intuitif. Je ne sais
> pas quel fabricant propose ce type de montage à
> part Kowa et Swaro à des prix très élevés et
> moins compétitifs qu'un Tamron 150-600mm pour la
> photo réflex.
> Dernière solution pas étanche et plus
> encombrante mais moins chère : une lunette astro
> équipé avec un adaptateur réflex comme celui
> que je possède. Voir ici queslques test maison



bonjour, je m'intercale dans votre discution car je suis fortement intéressé par le sujet.
"ornito" depuis 6 mois j'ai essayé quelques lulus et photographe passionné et amateur depuis longtemps je me pose LA question avant d'investir dans une lunette : que dois-je acheter ?
j'ai un nikon D300 bientôt remplacé par un D500 et un télé 150/600 sigma pour les photos, est-ce que la réflexoscopie sera un plus ?
j'envisageais la leica Apo Televid 82...mais après avoir vu votre montage et vos photos je ne sais plus !!
avez vous un grossissement plus important avec votre système ?
quels en sont les inconvénients ? quelles sont les conseils que vous pouvez partager ?
voilà pour un premier post je vais en rester là.
amicalement, j-pierre

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 4 February 2016 22:37:09

Pour ce qui est de la focale, tout dépend de la lulu. En photo, il vaut mieux un triplet et pour qu'il soit transportable, un diamètre de 80mm est un max. La plupart des lunettes de ce type ont 480mm de focale, c'est donc moins que le 150/600, sauf avec un doubleur. Pour les modèles de qualité, voir du côté des TLAPO804-3, chez Teleskop Express, avec un porte oculaire 3 pouces pour éliminer tout vignettage en full frame. Sinon, Orion propose un modèle carbone quasi identique au mien ( Orion AP 80/480).

L'ergonomie n'a rien à voir avec un vrai objectif photo : mise au point très délicate et trépied obligatoire. POur shooter les sujets en mouvement, c'est 80% de déchet et il faut une rotule qui suive. Pas de diaphragme et bord du champ moins bien corrigé qu'un objectif photo, même qu'un zoom 150/600. Le seul avantage est la qualité du bokeh et le rendu souvent meilleur dans les micro-contrastes (moins de verre utilisé dans le système optique).

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de troquer un 150/600 pour une lulu puisque le zoom permet déjà de beaux rendus en pleine lumière.

Enfin, la Leica Televid (qui n'est pas une lulu mais une longue-vue et pas très bien corrigée chromatiquement ...) n'est pas adaptée à la réflexscopie. Je ne comprends donc pas le dilemme. J'économiserais surtout sur le boitier et le full frame a ma préférence...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message