Optique et Photographie

Envoyé par : snowbunting (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 25 February 2004 17:12:10

1/ les petits diamètres sont indéniablement beaucoup moins lumineux que les grands. j'ai pu comparer notamment entre Optoyth 80 et Optolyth 60: la différence est évidente: sur un petit diamètre, le champ est carrément rétréci et la luminosité faible: en seawatch, c'est pas idéal...

2/ entre une Zeiss65 et une Zeiss 85; de même qu'entre une Swaro65 et une Swaro80, il n'y a pas de différence de qualité. La fabrication est strictement la même, la seule différence étant la taille des éléments.

3/ ceci étant, du fait de la faible luminosité, les éventuels défauts apparaissent plus vite (ce qui ne concerne pas le très haut de gamme)

4/ une 60mm est bien moins lourde qu'une 80, et bien plus courte, aussi: plus facile à transporter en voyage ou en randonnée. ceci étant, les petits diamètres ne changent pas le problème de stabilité: on est de toute façon obligé de s'équiper d'un trépied lourd (3kg environ)

EN fait, tout dépend de tes besoins: si tu es ornitho-randonneur exclusif, voyageant très souvent, n'observant guère qu'en journée, ou au pire jusqu'à la disparition du soleil, sans faire trop de seawatch et sans digiscoper plus que pour faire de la photo-souvenir... une 60mm, c'est bien. Si tu observes plutôt à poste fixe, es amateur de comptages, de seawatch, de digiscopie, jusqu'à des heures tardives; le tout sans être tributaire du poids... la 80mm s'impose.

Le tarif ne doit pas être un facteur limitant... mieux vaut attendre un peu pour avoir le matos que tu veux vraiment, plutôt que de prendre quelque chose qui ne te convient pas tout à fait... surtout passé 1000 euros.

A savoir: il y a pas mal de digiscopeurs qui achètent des 60 mm et les revendent quasiment aussitôt, pour cause de manque de luminosité... et une 60 mm n'est pas aussi facile à revendre qu'une 80mm: donc, il est très important d'être sûr de son choix!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Jean Claude (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 26 February 2004 06:05:31

En ce qui concerne la partie "photo" de la digiscopie, la qualité optique (verres apo) et la luminosité sont essentiel: pas de verre fluorite => franges de couleur; pas de luminosité => besoin d'augmenter la sensibilité, donc plus de grain; aussi, limitation importante des situations où l'on peut prendre la photo aux moments de forte luminosité.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : claude, du Québec. (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 28 February 2004 19:51:38

IL faut vraiment etre maniaque de l'optique. Les modeles 80 mm sont pour l"observation a la brunante lorsque le soleil commence a se coucher et que l'on continue d'observer en fin de journée. A Mon avis les meilleurs sont la swarovskie 60mm ou kowa ts610 ou 611. Évite les bushnell genre spacemaster vraiment dégeulassent. L'optique de la série bausch and lomb comprenant aussi bushnell n'a jamais été corrigé de son teint jaunatre

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Jean Claude (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 28 February 2004 20:44:23

Je ne puis être tout à fait d'accord, car la quantité de lumière c'est de la vitesse de gagnée, et c'est primordial pour la netteté des images; par contre, pour l'observation seule, sans "digiscoper", les lunettes plus légères de diamètre 60 sont plus facile à porter et font moins souffrir!!!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : snowbunting (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 28 February 2004 22:38:59

ouais...
mais pour l'observation seule, on est tout de même bien content de disposer d'un grand champ et d'une bonne luminosité !!
niveau poids, il y a eu de gros progrès de faits ces dernières années...

les 60 mm ne se justifient vraiment que pour les randonneurs invétérés ou les observateurs occasionnels.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Bécasseau violet (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 1 March 2004 17:28:07

Si j'ai bien compris, la luminosité d'une lunette de 60-65 mm de diamètre est réduite et impose de nombreuses limitations : digiscopie, observation par mauvaises conditions luminieuses, grossissement... Tout ça pour un gain de poids fianlement assez marginal quand on considère l'ensemble lunette + trépied.

Pourquoi alors s'arrêter à 77-85 mm et ne pas passer directement à des diamètres de 100 mm dont il existe quelques exemplaires sur le marché : Optolyth, Opticron, etc ?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : snowbunting (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 1 March 2004 18:50:49

parce que 100 mm, c'est carrément trop lourd!!! l'Optolyth TBS100 a connu un faible succès à cause de ce problème; d'autre part, entre 80 et 100 mm, le gain de luminosité est somme toute assez faible.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Bécasseau violet (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 1 March 2004 20:48:18

Je crois d'ailleurs que pour comparer la luminosité des lunettes ou des téléscopes, on ne compare pas les aires des objectifs ou des miroirs, mais les diamètres.

(Je n'ai malheureusement plus le souvenir des détails de la justification de cette surprenante affirmation qui était soutenue par une personne très compétente dans le domaine optique.)

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Jean Claude (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 2 March 2004 06:04:20

Comparer les sections, ou les diamètres, c'est bien pareil , si l'on tient compte que dans un cas, c'est la puissance deux qui intervient! si l'on considère que les phénomènes physiques (dont notre oeil et la sensibilité des films et capteurs) est logaritmique, l'un compensant l'autre, je pense que c'est ce qu'il a voulu dire?

En ce qui concerne le diamètre, j'avais au début l'intension d'acheter une Zeiss de 85mm de diamètre frontal, mais les franges colorées sur la périphérie m'ont fait changer d'avis: Un plus grand diamètre c'est plus de lumière, mais c'est aussi plus de difficulté à corriger pour le concepteur : il faut trouver le bon compromis.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Bécasseau violet (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 2 March 2004 18:11:41

Est-il possible de classer avec une certaine unanimité les performances optique des différentes lunettes, ou chacun a-t-il acheté LA meilleure lunette, au vu des contraintes et des besoins qui sont les siens ?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : alexandre vinot (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 2 March 2004 19:24:38

au moins 100% des ornithos pensent que les qualités optiques d'une leica sont supérieures à celle d'une pentax ( je me trompe? c'est 113.5%??)
si ton pb c'est zeiss/leica/swaro, là ça se complique; ds ts les cas c'est du bon matériel donc soit tu hésites des mois et des mois en te demandant qu'elle est la meilleure sur tel ou tel point et si cela compense tel ou tel autre point que certains jugent inférieurs (mais sans qu'il y ait, généralement, concensus) soit tu achètes celle qui te plaît le plus, il y a qd même peu de chance que tu sois mécontent d'un tel achat. en juillet 2002 j'ai pris une zeiss85 simplement parcequ'elle était plus petite et moins lourde que les autres ( et aussi sensiblement moins cher que la swaro, la différence avec la leica est assez peu significative) et oui la bordure à *20 est regrettable mais très peu génante, & le surplus de lumino la nuit est très sensible comparé à une leica ( swaro pas comparée)
en gros, si tu as les moyens, plus tôt tu sera équipé, plus tôt tu sera content
A
(et oui j'attends ma commision de la part de guichon ;-) )

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : snowbunting (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 2 March 2004 20:37:55

En gros,
Swaro = Leica = Zeiss. Les défauts de l'une compensent celle de l'autre. Swaro est un peu meilleure que les deux autres, mais le rapport qualité-prix est déplorable. Malheureusement, les deux autres marques vont bientôt s'aligner elles aussi à des tarifs très élevés.

Après... On ne sera jamais d'accord. Certains disent que Zeiss a une désagréable frange colorée avec le zoom, au 20*. Je ne l'ai jamais remarquée, bien qu'utilisant souvent cette LV. D'autre (comme moi) disent que l'ATSHD est trop chère. Il y en a qui n'aiment pas Leica à cause de problèmes de SAV et de longévité.
Bon. Chacun fait son choix. A ce niveau, il n'y a guère que des critères subjectifs qui jouent. Notamment, la préférence de telle ou telle marque. Certains préfèrent le sigle rouge de Leica au rapace argenté de Swaro: ça joue plus qu'on ne le pense!

On peut classer unanimement les LV en catégories. Dans chacune des catégories, il est difficile de classer les modèles...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Jean Claude (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 2 March 2004 20:45:39

Il est aussi probable que le résultat varie en fonction de l'objectif utilisé! entre deux objectifs sur la même lunette, le résultat peut varier beaucoup ... Alors, en panachant lunettes, occulaires (zoom ou non), objectifs et boîtiers.... Il faut être un peu plus empirique ou alors, on y es encore dans un an (le temps qu'une part au moins du matériel soit obsolète

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Bécasseau violet (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 2 March 2004 21:07:44

Je me doutais bien que dans le monde de l'optique ornitho l'équation L=S=Z restait partiellement indéterminée !

Je me demandais simplement si le zoom était meilleur chez l'un tandis que l'oculaire 20x était meilleur chez l'autre... Apparemment, le débat n'est pas non plus tranché de ce coté.

La difficulté pour l'amateur débutant que je suis ("dilettante" serait un qualificatif qui me sied encore mieux!) , c'est plutôt de déterminer quel doit être le critère décisif.

Faut-il se concentrer sur la qualité optique (une voie sans issue si j'ai bien compris le sens de vos interventions) ou des aspects plus pratiques (lesquels ?) sont-ils à considérer ?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Bécasseau violet (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 2 March 2004 21:12:32

Question subsidiaire :

Hors Leica, Swarovski et Zeiss, point de salut ?

En dehors des trois "grands", quelles autres marques offrent des instrument de bonne qualité - si possible pour une facture un peu plus plus raisonnable ?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : claude, du Québec (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 3 March 2004 01:34:01

Pour l'achat d'une lunette, il est préférable de savoir comment s'en servir

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : snowbunting (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 3 March 2004 11:28:11

Claude, t'es un marrant :-))))))))))


BV, niveau pratique.... Un oculaire fixe est fixe, un zoom possède une bague pour régler le grossissement. Les oculaires fixes sont souvent un peu plus courts que les zooms. Ils ont une lentille de sortie plus grande (bien pour la digi)... Et chez certaines marques (Leica) ils permettent une étanchéité totale, ce qui de toute façon est résolu par l'achat d'une housse, très conseillé.
Après, ce sont les essais qui priment. Ca dépend de ce que tu fais de ta LV.

Niveau qualité optique, les oculaires fixes sont souventun peu meilleurs que les zooms. C'est moins vrai chez LSZ

Rien n'est tranché dans ce genre de débat. Preuve en est les nombreuses polémiques zooms-oculaires! En fait de critères décisifs, c'est souvent le porte monnaie qui joue: la différence est de 100 euros (le prix d'une housse!) entre un fixe et un zoom.



Niveau marques de bonne qualité et de facture raisonnable on a:

Les LV haut de gamme non HD: Une Leica77 nonAPO coûte 1100 euros avec 32WW ou 1200 euros avec zoom; une AT80 d'occase, 900 euros avec zoom.

=> Optolyth TBS80 (HD ou non). A une époque, c'était la préférée des ornithos. Maintenant elle est tombée en désuétude, mais reste un bon choix pour ceux qui ne peuvent pas se payer une LSZ. C'est à mon avis la meilleure marque de moyen de gamme. 800 euros avec zoom, 1000 en HD

=> Kowa TSN821 ou TSN823 . De bonne qualité aussi, mais la différence avec les grandes marques, notamment au niveau de la finition et de l'ergonomie est sensible. 800 euros avec zoom

=> Kite SPED80 . Equivalent à Koxwa, pour le même prix. Un plus: les verres ED

=> Meopta 75: certains la préfèrent à Kite. Même tarif

Moins cher, s'abstenir.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 3 March 2004 16:30:14

bonjour,

100% des ornithos pensent que LSZ est meilleur que Pentax !!

Et pourtant les ornithos américains placent la pentax 80mm ED très haut particulièrement avec les oculaires fixes (très réputés dans le monde de l'astronomie, mais le zoom serait très bon aussi et meilleur que swaro si je me souviens bien ) (voir le fameux site better view desired [betterviewdesired.com], d'après ce site le pb n°1 d'une longue vue c'est l'oculaire et Pentax en ferait de très bon) et en plus elle n'est pas trop chère (environ 1100 € en allemagne avec oculaire fixe grand champ).

Quelqu'un a-t-il une expérience personnelle sur ce matériel ou n'y a t-il vraiment que LSZ qui compte chez nous ?


merci pour vos contributions

un ornitho dilletante qui finira bien par se faire plaisir !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Bécasseau violet (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 3 March 2004 19:50:08

Les lunettes Pentax sont très mal distribuées. En Suisse par exemple, ce n'est pas l'importateur officiel de la marque qui s'en occupait, jusqu'à une date toute récente en tout cas...

Le matériel Pentax (mais je ne sais pas s'il s'agissait de la lunette dont il est question ici) avait aussi été distingué comme un excellent produit dans le domaine astronomique...

D'un point de vue plus général, je suis assez étonné de constater que les ornithos et autres birdwatcheurs possèdent très souvent des équipement vraiment très haut de gamme : Jumelles Swaro EL et lunettes APO sont très tendance...

Le résultat de l'expérience... ou celui de la passion ?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message