Optique et Photographie
Abordez dans ce forum vos questions ou remarques concernant le choix, l'achat ou l'utilisation d'un équipement optique, photo ou autre.
Changer de sujet : Page précédente | Suivant
| Page courante : 1 parmi 2 | 1 2 > |
les télescope haut de gamme sont seulement des instrument tape a l'oeilEnvoyé par : martin (Adresse IP journalisée)
Date : Sun 7 March 2004 16:56:05
Saviez vous que les biologistes de terrains utilisent de vieux busnell comme jumelle et télescope et que les télescope haut de gamme sont uniquement vendues comme instrument tape a l'oeil, et les compagnies les vendent chers,car ils savent que les gens qui les achetent veulent démontrer etre de véritables naturalistes expérimentés. On utilisent un instrument haut de gamme,nous sommes des professionels...C'est un pis aller tous cela...Dans les émissions télés traitant d'ornithologie la plupart des personnes qui animent ces émissions ont de vieux spacemaster trouvé dans un magasin bon marché!!! Mon professeur de biologie a l'université McGill possede une spacemaster et la plupart de ceux qui travaillent dans le millieu de l'environnement et des sciences naturelles ont de vieux spacemaster en plus de se vendent dans le monde plus d'instrument moyenne gamme que des kowas, swarovski et optolyth a des prix éxorbitants afin d' encourager les multinationales au dépend de gens, qui achetent et se prend pour de connaisseurs sur le terrain, simplement parce qu'ils on payé le prix d'une lunette plus chers de plus...Vous vous prenez pour qui au juste!!!! Martin Verdun Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: les télescope haut de gamme sont seulement des instrument tape a l'oeilEnvoyé par : Eric Basseins (Adresse IP journalisée)
Date : Sun 7 March 2004 17:00:28
Bonjour Martin, C'est une remarque très intéressante ... Moi-même j'utilise une vieille Swarovski de plus de 15 ans, et j'en suis content. En fait je pense que cela dépend aussi de l'intensité de la pratique ornithologique, et de la volonté ou non de faire de la digiscopie. Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: les télescope haut de gamme sont seulement des instrument tape a l'oeilEnvoyé par : Claude du Québec (Adresse IP journalisée)
Date : Sun 7 March 2004 17:03:27
J'ai lue votre post qui me semble etre de la frustrations. CE N'ES PAS LE PROBLEME DE PERSONNE SI VOUS NE POUVEZ VOUS PERMETTRE D'ACHETER UN TÉLESCOPE HAUT DE GAMME. faites comme tous le monde ramasser votre argent Claude Québec Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: les télescope haut de gamme sont seulement des instrument tape a l'oeilEnvoyé par : alexandre vinot (Adresse IP journalisée)
Date : Sun 7 March 2004 21:08:00
en gros ce message prouve que les naturalistes ont des petits salaires non? Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: les télescope haut de gamme sont seulement des instrument tape a l'oeilEnvoyé par : p'tinouveau (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 8 March 2004 07:24:26
Je pensais être vraiment novice en disgiscopie,me voilà rassuré dans mon complexe ! Avez vous seulement comparé de vous même la qualité optique de ces lunettes et non de ces télescopes !! jp Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: les télescope haut de gamme sont seulement des instrument tape a l'oeilEnvoyé par : Rémi (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 8 March 2004 19:12:51
Hé bé Martin qui vient mettre un peu d'animation dans le forum optique qui va ainsi bientôt ressembler à celui sur la chasse! Bon, Martin, on fait avec ce qu'on a et ce dont on a envie. Les profs d'université qui travaillent sur des espèces précises et vont souvent prêt de ces espèces n'ont pas forcément les mêmes attentes que ceux qui font du suivi de migration avec des piafs qui passent à perpete. C'est vrai que dans pas mal de circonstances les lunettes haut de gamme ne permettent pas de mieux identifier qu'avec des moyennes gammes mais parfois aussi elles font la différence. Et là tu apprécies d'avoir du bon matériel. En plus je crois qu'il est plus agréable d'observer dans une lunette qui offre un champ large plutôt qu'avec un engin qui donne une image riquiqui comme c'est souvent le cas avec les lunettes bas de gamme. Quasiment tous ceux que je connais et qui ont pu comparer l'image d'une lunette bas de gamme et celle issue d'appareils comme les leica, les zeiss ou autres ont soit changé de matos, soit sont en train d'économiser pour en acheter soit rêve d'en acheter! Sinon Martin je suppose que tu es du québec parce que nous, en France, on ne voit malheureusement pas bcp d'émissions traitant d'ornithologie. Eric, ta swaro il y a quinze ans c'était du haut de gamme (enfin je pense. A moins qu'il y avait plusieurs modèles). C'est vrai que si tu en as pris soin tu n'as pas forcément de raison d'en changer car ça reste du bon matériel avec une différence assez limité par rapport au haut de gamme actuel. Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: les télescope haut de gamme sont seulement des instrument tape a l'oeilEnvoyé par : nico (Adresse IP journalisée)
Date : Tue 9 March 2004 12:30:44
Voila qu'y a polémique !! Serieusement, au delà du fait que les grandes marques justifient de leur réputation pour proposer des prix disons rondelets, il est évident lorsqu'on utilise une longue vue de ces marques que la qualité optique est là et bien là. J'ai eu la chance de pouvoir essayer des Swarowski, Kowa et Zeiss et je dois reconnaître que les longues vues de gamme "plus inférieure" ne proposent pas une aussi belle qualité d'image. Je pense donc que l'élément le plus important à prendre en compte n'est pas le prix (chacun ses moyens) mais plutôt le rapport qualité / prix / utilisation. Néanmoins, le débat mérite d'être lancé en ce qui concerne les marques plus bon marché. Aussi je pose la question à la cantonnade : pour quelqu'un qui ne fait pas de digiscopie, que valent les longues vues de moins de 400€ (ou 500US$) ? Dans cette gamme de prix, quelle marque propose le meilleur rapport qualité prix ? @+ Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: les télescope haut de gamme sont seulement des instrument tape a l'oeilEnvoyé par : arnaud (Adresse IP journalisée)
Date : Tue 9 March 2004 12:41:53
franchement, je n'investirais pas dans du matériel en dessous de 400 euros! j'ai opté il y a quelques années, faute de moyen pour une longue vue de la gamme moyenne en 80 mm, mais le prix de reviens était quand même du double avec quelques accesseoirs. Cependant pour l'observation pure je pense avoir trouvé un bon matos. C'est sûr que pour la digiscopie, y a pas photo, il faut du haut de gamme (quoique je n'ai jamais essayé avec la mienne...je fais pas de digi :-)).La solution idéale c'est le haut de gamme d'occas,...mais là il faut trouver un matos bien entretenu. Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Avis hapax parabellumEnvoyé par : Panpan Cuicui (Adresse IP journalisée)
Date : Wed 10 March 2004 09:21:03
Martin ? Vous pépiez déjà ici ? Nous vous croyions au zoo ! Et voilà que vous venez nous enchanter de votre babil printanier. Quelle profondeur et quelle éloquence ! Si votre plumage se rapporte à votre ramage, vous êtes le Phénix des hôtes de ce forum ! Quel dommage vraiment que faute d'une optique de qualité, vous ne puissiez nous dédicacer une digiscopie de vos augustes rémiges ! Heureusement pour nous, modestes amateurs d'ornithologie, vous daignâtes nous éclairer ('éblouir' serait plus juste) de vos immenses lumières. A décrypter votre sonagramme, on sent d'ailleurs immédiatement que vous êtes un homme de plume ! Un nouveau Paul Géroudet ? Votre message essentiel - du guano pour notre intelligence - enrichit la connaissance du monde des (drôles) d'oiseaux sur un point décisif : votre gazouillis le prouve, les Gros-becs casse-joyaux (de famille) sont déjà de retour d'hivernage ! L'avenir nous dira s'il faut les considérer comme des "accidentels" ou des "échappés" sur ce site... Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: Avis hapax parabellumEnvoyé par : Michel B (Adresse IP journalisée)
Date : Wed 10 March 2004 09:52:15
Les longues vues, c'est comme les bagnoles : plus on vieillit, plus on en prend de grosses ! nonobstant le matériel bas de gamme voire de bon qualité/prix a une durée de vie beaucoup plus limitée, sauf si comme pour les profs à l'université, on le sort tous les 36 du mois... Avant d'opter pour une swaro, j'avais un matériel de ce type. Un jour d'orage, je me suis fait piéger et la longue-vue de bon rapport qualité/prix s'est noyée de l'intérieur... Un autre jour, plus tard, je me suis imprudemment rapproché d'une berge d'une gravière inondée et j'ai moi-même pris l'eau jusqu'à la casquette. Ma swaro, elle, bien imperméabilisée, en est ressortie sauve quand mes habits ont mis deux jours à sécher... Quant aux chocs, hormis la tige de direction, rien à redire c'est du costaud, tout comme le trépied manfrotto pas donné non plus mais qui ne se pète pas comme les trépieds plastiques trop fragiles et inutilisables face au vent. Ouais, faut en suer (et pas que financièrement) pour découvrir pleinement les trésors de la nature. Qui d'ailleurs ne se consomment pas. Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: Avis hapax parabellumEnvoyé par : arnaud (Adresse IP journalisée)
Date : Wed 10 March 2004 15:13:18
t'as envoyé ta cassette à vidéogag au moins?! Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: Avis hapax parabellumEnvoyé par : François (Adresse IP journalisée)
Date : Thu 11 March 2004 12:54:32
Peut tu me donner la marque et référence d'une (de ta) longue vue moyenne gamme permettant de faire de l'observation correcte. Merci Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: Avis hapax parabellumEnvoyé par : Michel B (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 12 March 2004 08:29:01
Si c'est de moi dont tu parles, françois, il s'agit d'un modèle du catalogue de la LPO il y a quelques années dans les 90's... Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: Avis hapax parabellumEnvoyé par : Pierre Sengez (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 12 March 2004 19:50:02
J'utilise des jumelles depuis une trentaine d'années environ. - Les 10 premières années, bas de gamme, changées régulièrement pour cause d'incidents techniques divers (utilisation intensive sur le terrain !). - Les 10 années suivantes : Zeiss 10 x 40, quand on goûte à la qualité, on a du mal à comprendre que l'on ait pu si longtemps observer dans des machins flous ! HS pour cause de chute sévère sur un carrelage... - depuis : Leica 10 x 42, no problem... Le coût n'est que relatif, plus longtemps on garde ses jumelles, moins elles reviennent cher... Et le confort d'une obs dans un instrument optique de qualité est très appréciable ! Pour la longue-vue, d'utilisation plus récente, j'ai fait le même choix : après une Kowa premier prix peu performante sur le terrain, j'ai cassé ma tirelire pour une Leica : l'observation devient un plaisir sans cesse renouvelé ! La frime n'a pas grand-chose à voir là-dedans : j'observe d'abord pour mon plaisir...et le milieu ornitho n'est pas vraiment le lieu d'une concurrence au matos le plus cher ! L'idéal serait de pouvoir observer des oiseaux n'ayant pas connu les coups de feu et se laissant regarder de près sans "prothèse" optique, à l'oeil nu ! Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: Avis hapax parabellumEnvoyé par : alexandre vinot (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 12 March 2004 22:07:33
j'ai noté lors d'un voyage au texas que - d'une manière gérale les oiseaux avaient une faible distance de fuite vis à vis des humains - que les ornithos américains étaient peu nombreux à trimballer leur LV que signifie l'entête du message? A Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: Avis hapax parabellumEnvoyé par : snow bunting (Adresse IP journalisée)
Date : Sat 13 March 2004 11:19:52
bon... j'retarde un peu, comme toujours... 1/ Martin, BRAVO! tu as réussi ton but: lancer une polémique et regarder des ornithos s'entretuer. C'ets vraiment dommage que tu n'aies pas cherché à envenimer encore plus le débat en relançant un message encore plus provocateur, là on se serait bien marrés. 2/ si jamais (peu probable) tu penses vraiment ce que tu dis... Ben oui, tu as raison. Il y a pas mal d'ornithos qui achètent du bon matos pour frimer. Qu'est-ce que ça peut foutre? Et il y a aussi des ornithos, comme moi, qui un jour en ont eu marre de se bousiller la vue à travers un instrument innomable et qui ont fini par opter pour une longue-vue meilleure. Alex, on n'est pas aux USA... les distances de fuite des piafs varient fortement selon les régions... Mais c'est vrai que si on pouvait se passer de trimballer un appareil de 5-6 kg un peu partout... ce serait plutôt pas mal. Cela dit, comment seawatcher sans LV? (et à l'usage de Martin, j'ai essayé de seawatcher avec une Kowa821... ben... pas terrible, hein) voilà voilà. SB Pour la liberté de choix de son matos optique Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: Avis hapax parabellumEnvoyé par : Chouette (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 26 March 2004 00:01:49
Merci à tous ! Je venais chercher des infos sur les lunettes d'approche car je suis fatiguée de me briser la vue sur ma Bushnell spacemaster 60 mm. Vous confirmez mon choix; dès demain je vais m'acheter la Swarosvki 80 mm.  Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: Avis hapax parabellumEnvoyé par : ASH (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 26 March 2004 08:44:29
martin, ton sujet est vraiment débil Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: Avis hapax parabellumEnvoyé par : snowbunting (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 26 March 2004 18:39:24
à la fois hilarant et consternant, surtout. c'est triste de n'avoir aucun but dans la vie, à tel point qu'on se croit obligé de faire de la provoc... mais d'un autre côté, martin, j'ai bien rigolé en lisant ton mèl. SB PS/ Chouette, très bon choix mais la Zeiss est un peu moins chère et tout aussi voyante ;-) Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
Re: Avis hapax parabellumEnvoyé par : Michel (Adresse IP journalisée)
Date : Sat 8 May 2004 06:38:16
J'y connais rien !! C'est quoi la digiscopie ? Merci d'éclairer ma lanterne. Options : Repondre à ce message | Citer ce Message
|
| Page courante : 1 parmi 2 | 1 2 > |
