Optique et Photographie

Envoyé par : snowbunting (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 26 March 2004 18:28:27

pour un photographe, je verrais plutôt une solide paire de jumelles 10*40. La LV est lourde, encombrante (pas question d'avoir ton 500 avec!) et ne t'apportera pas grand avantage si tu n'es pas spécialement tourné vers l'ornitho.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Dominique (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 26 March 2004 21:03:58

Merci pour cette réponse rapide que je cherche à compléter

Cordialement

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Ultra (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 26 March 2004 21:37:49

Tu vas assez vite apprendre que les quatre stars du milieu se nomment (dans l'ordre ou le désordre) : Swarovski, Leica, Zeiss et Nikon (pour ses modèles haut de gamme seulement. En Europe, on parle plutôt de la bande des trois LSZ)... A part Swaro, on ne présente pas ces marques à un photographe.

A part la bande des trois, il y a cependant toute une série de produits valables, mais à la réputation moins prestigieuse : Optolyth, Minox, Pentax, Canon (avec ces modèles IS comme en photo), Minolta... Et d'autres marques encore, les Sigma et Tamron de l'observation ornithologique : Kite, Swift, Opticron, etc. J'en oublie certainement.

Les prix pour des "bonnes" jumelles s'échelonnent (à la grosse louche) de 300 à 1800 euros. Pour le modèle 10x40 (l'un des modèles préférés des amateurs) la fourchette s'étend de 400 à 1300 euros environ.

Il y a une différence avec l'achat d'un objectif photo. Dans le monde de la jumelle, tout est beaucoup plus subjectif. Acheter un modèle sur la base de ses seules caractéristiques sur le papier ou parce que CI a dit que... n'est pas de mise ici.

Il FAUT que tu essaies tes jumelles. Et prends ton temps. En principe, l'exercice suffit à te convaincre que les ornithos ne sont pas complètement fous pour préférer mettre 1300 euros dans des Swarovski plutôt que 300 euros dans un modèle exotique à forte consonnance chinoise...

Quant aux caractéristiques à privilégier, ce sera principalement (mais dans le plus complet désordre) : la faible distance de mise au point minimale, le champ large, la luminosité, et surtout le caractère étanche du modèle (gaz nitrogène)...

Ce que tu ne trouveras jamais avant de les essayer, c'est le confort de la prise en main, la répartition du poids, la facilité du réglage, etc. Deux modèles peuvent facilement avoir les mêmes caratéristiques physique, pourtant l'ergonomie peut être très différente. Le choix peut paraître impossible sur le papier, mais quand tu as les modèles en main, tu n'as plus la moindre hésitation.

Bon choix.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Dominique (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 27 March 2004 15:26:10

Tout d’abord merci à SNOWBUNTING et à ULTRA pour leurs réponses et précieux conseils


Je pense que je commence à affiner ma compréhension du sujet



Si j’en reste aux dernières observations que j’avais pu constater …………. Il y a quelques dix ans !!!!
La qualité optique de Leitz était bien meilleure que Zeiss !!

J’avais eu (en effet) l’occasion de comparer la qualité de finition du matériel, de la définition optique, de mon SUMICRON de 50 mm pour mon LEICA R3 (tombé en panne d’obturateur depuis et dont la réparation coûtait aussi cher que le coût du boîtier !!!) avec …………………. Celle d’un « PLANAR » (je crois !) 50 mm qui équipait un CONTAX !!

Je dois avouer que c’était …………………. Sans commentaire (à cette époque) !

Le seul regret que j’ai eu (à ce moment là) est………………………… de ne pas avoir fait l’acquisition d’un LEICAFLEX (sans électronique aucune) au lieu de mon R3 !!

Je pense que de toutes façons, même en étant actuellement équipé en MINOLTA (qui fut ma première marque ) et ayant conservé mes deux optiques LEICA ………………… je reviendrai à LEICA (boitier manuel (soit R soit M6).

D’autre part ! Il semble que le SAV de chez LEITZ ne se soit pas arrangé ????????


Alors pour revenir au point qui me préoccupait qu’en est il dans le monde de l’ornithologie ………………. Des caractéristiques des 3 marques en tête de liste :
- LEICA
- ZEISS
- ………………………….. sans oublier SVAROWSKI ?

LEICA demeure-t-il indétrônable dans le domaine qualité de rendu optique ?
LEICA a-t-il étendu sa fragilité (que je n’avais constatée que dans le domaine électronique) ?
LEICA a-t-il conservé ou étendu ses difficultés de SAV ?
ZEISS a-t-il fait des progrès par rapport à ce que j’avais pu constater sur des optiques « photo » ?
SVAROWSKI (que je ne connais pas…………….en photo « j’entends »)………………
Quelles sont ces qualités ?

Y a-t-il des différences de positionnement (qualité, confort…………) concernant ces marques selon que l’on parle de jumelles ou de lunettes ?

Merci

Cordialement

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Ultra (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 27 March 2004 17:18:57

Essaie le R5 (pas cher et vraiment plus fiable que le R3 dont les problèmes d'électronique sont hélas bien connus. Je crois d'ailleurs que Leica ne répare plus les R3.)... Et de toute manière, tu auras de la peine à fixer tes optiques R sur un boîtier M... . Quant au SAV, il dépend des pays. En Suisse, expérience faite, il ne souffre pas la moindre critique.

Quoiqu'il en soit l'électronique n'est pas vraiment un problème sur des jumelles ou une longue-vue terrestre... surtout dans des marques où la garantie est habituellement de 10 à 30 ans.

Dans le monde ornitho, Swaro est très légèrement placé devant Leica, pour d'obscures raisons. J'en connais 3 :

1. Swaro fabriquerait ses instrument intégralement en Autriche (ce qui reste à démontrer), Leica dispatcherait une partie de sa production en Roumanie (?). (Pour faire bon poids, Zeiss fabrique ses modèles en Hongrie !).

Bref, tu choisis l'exotisme que tu préfères. L'Autriche est actuellement mieux coté que les deux pays de l'ex-rideau de fer... Dans le monde de la photo, il y a toujours des gens qui pensent que Leica Canada ne vaut pas tripette et que Wetzlar vaut mieux que Solms !

2. Un digiscopeur indonésien (je crois) de renommé mondiale (quasi l'inventeur du procédé) a changé de matos. Il est passé de Leica à Swarovski. Et il trouve que ses photos sont plus piquées. Vu la réputation et la production du monsieur, beaucoup l'imitent... Un peu comme quand Lance Armstrong change de marque de vélo.

3. Profitant de sa notoriété, Swarovski en a profité pour augmenter massivement ses prix. Pour le lambda-client, le plus cher, c'est le mieux. Forcément...

Concernant les lunettes, chacun s'accorde à reconnaître que sur le plan optique pur, les trois marques se tiennent de près. Les avantages ponctuels de l'une sont compensés par d'autres chez les concurrents. Luminosité, poids, qualité du zoom, longueur focale, qualité de la finition, SAV, connectique numérique...

Pour les jumelles, à mon humble avis, les modèles standard de Leica n'ont rien à craindre de Swarovski sur le plan optique. (Selon moi, ils sont un chouïa meilleurs que les Swaro, mais de nombreux autres sont d'un avis totalement opposés.)

Sur le plan du design par contre, Swaro a bouleversé le marché haut de gamme avec ses modèles EL. A prendre en main au moins une fois, juste pour essayer... Il faut avouer que c'est assez génial.

Leica vient de répliquer en lançant une nouvelle gamme appelée Ultravid, sensiblement plus légère et plus fine que les traditionnelles (et indestructibles) Trinovid qui existent toujours. Au passage, elle augmente ses prix...

Zeiss est un peu en retrait. Les modèles m'ont toujours semblé légèrement moins percutants que les Leica. Mais ils sont aussi bien moins chers...

A ce niveau de prix, le mieux c'est d'essayer par toi-même et de déterminer tout seul quel est ton préféré. De toute manière, dans les trois marques évoquées, tu ne peux guère te tromper...

Quand tu te retrouves face à un piaf que tu ne sais pas identifier, c'est rarement la qualité de l'instrument que tu remets en question d'abord !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Dominique (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 27 March 2004 18:04:35

Merci ULRA !

Il est vrai (et je ne m’en suis aperçu qu’après) que le R3, ou du moins le mien, n’était pas construit en Allemagne, ni même au Canada, contrairement à mon SUMMICRON et mon ELMARIT mais au Portugal !

Comme quoi………………… il vaut mieux attendre que le nouveau modèle fasse ses preuves avant de l’acquérir !

Rassure toi ! De toutes façons …………………. Je ne comptais pas monter mes optiques « monture R » sur un M6 « monture M » !

Mais il est vrai que je me posais cette question de savoir si, voulant revenir à LEICA et décu de l’électronique je revenais (non pas sur un R5 mais sur un R6) ?

Je crois qu’il se fabrique toujours ?

Ou alors je quittais purement et simplement la série R afin d’opter pour un « reportage » plus léger en série M !
Et c’est dans cette optique que je pensais à « l’increvable » M6 !

Cette option m’aurait de toutes façons obligé à garder mon matériel MINOLTA où là je suis très bien équipé (X700, XE1) qui, eux, ne posent aucun problème quant à leur électronique !
Sans oublier (et ça, c’est mon côté sentimental!, un bon vieux XRT 303 b, tout manuel, avec lequel j’ai fait mes premières armes en 24X36 REFLEX !!

Maintenant si je fais la synthèse de ce que je viens de collecter………………. Jusqu’à présent !
Il me faut du matériel lumineux, d’excellente qualité, léger, robuste et dont le SAV soit à la hauteur !

Pour le reste……………… je crois qu’il faut effectivement, pour la fin, essayer.

De toutes façons ! une fois que l’on est sur cette gamme de prix ……………………. Je crois que l’on est automatiquement « pinailleur » au point de rechercher ce qui fait ………………. La différence !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Ultra (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 27 March 2004 19:29:04

On est un peu hors sujet ici.

Mais le R5 est très fiable et coûte probablement la moitié que le R6.2 (comme il s'appelle maintenant). Pour mémoire, les boîtiers R (jusqu'à R7 compris) sont très inspirés du matos Minolta...

Si c'est pour travailller en manuel, choisis plutôt le M6. Photographiquement, ce sera une expérience toute neuve... Mais là, tu renonces à tout usage ornithologique du matos photo !

Encore qu'il y a certainement un demi-fou qui a inventé un montage de la Televid 77 sur la Visoflex...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Dominique (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 29 March 2004 08:16:18

Merci ULTRA,

effectivement ! je crois me rappeler que notament, certains appareils de la série R étaient équipés d'un obturateur électronique, cher à MINOLTA !

Si ma mémoire est bonne !! je crois même que dans la série R, il y a une optique MINOLTA (ROKKOR en l'occurence) !

Mais si je passe à la série M................. celà impliquerait (de facto) que je garde mon matériel MINOLTA pour la chasse photographique !!

si tu as des compléments d'informations à me donner n'hésites pas !

Si d'autres collègues, souhaitent aussi m'accorder leur concours afin d'approfondir........................... n'hésitez pas.

merci

Cordialement,

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message