Optique et Photographie

Envoyé par : Alix (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 9 December 2004 18:47:55

Swarovski sans hésiter :

L'ensemble est entièrement fabriqué en Autriche alors que Zeiss sous-traite à l'étranger une partie de la lunette.

Peu de différence au niveau de l'optique (un petit plus pour Swaro) mais au niveau mécanique pas de comparaison possible, la Swaro est nettement supérieure.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Greg G (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 9 December 2004 19:59:20

Salut,

si tu as le budget, prends Swaro.
j'ai une diascope 65 avec zoom 15x45 (qui est le mm sur la 85 mais qui, là vaut 20x60).
Et Bien attention, le zoom est flou en périphérie de 15à 25x environ. Après ça disparait, mais pour du matos à un prix pareil c'est rageant ! Je relativise qd mm car je l'ai acheté d'occaz pour 50 % du prix sur ebay !
Malgré ce défaut, l'image est impeccable en zone centrale. Et je dis bien que le flou disparait à 25 x !

Bon choix

Greg

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Snowbunting (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 9 December 2004 20:21:29

Le vieux débat Swaro/Zeiss/Leica n'est pas définitivement éteint???


Bien entendu, l'ATSHD est LA meilleure longue-vue du moment. Mais ça se paye... On ne peut pas évacuer comme ça l'aspect financier, sachant que l'ATSHD est, de l'avis général, trop chère.

Point par point:

=> Niveau optique, rien à redire sur l'ATSHD. La Zeiss garde ce problème de flou périphérique, sur le zoom exclusivement. C'est à relativiser, car de plus en plus de digiscopeurs choisissent les oculaires WW, dont les performances optiques sont meilleures. Pour ce qui est de Zeiss, le 30WW est très bon, le 40WW pas terrible. Sur l'ATSHD, le 30WW est devenu un oculaire de référence en digiscopie.

=> Luminosité: le 85 de Zeiss n'apporte pas grand chose par rapport au 80 d'ATS... Sauf en très basse lumière ou en seawatch, avec les oculaires WW. Tout dépend du type de terrain que tu fréquentes!

=> Ergonomie: la molette micrométrique de Zeiss est tout à fait appréciable, surtout quand on débute! En revanche, la molette de Swaro est plus facile à utiliser avec des gants...

=> Finition: ++ pour l'ATS

=> SAV: c'est un des points faibles de l'ATS. Le SAV de Swaro est moins performant qu'autrefois... Alors que celui de Zeiss reste très performant. A prendre en compte, sachant que lorsque ta longue-vue fait beaucoup de terrain, il peut y avoir de la casse...

=> Tarif: La différence de prix Zeiss-ATS correspond en gros au prix d'un Coolpix 4500 + adaptateur!! A prendre en compte aussi.

==> Résumé: si tu as largement les moyens, ATSHD. Si tu es un peu juste, la Zeiss donne de très bons résultats en digi, pour un prix bien inférieur!!


De toute façon, pas de miracle. IL FAUT QUE TU TESTES TOI-MEME.

SB

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : GHENDOUX (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 9 December 2004 20:26:58

Bonsoir,

J'ai testé les deux. Plus de luminosité pour la Zeiss c'est un fait.
Je trouve que si vous observez les oiseaux d'eau je préfère la Zeiss.
Si vous observez en forêt je préfère la Swaro les verts sont plus chauds.
J'ai acheté la Zeiss chez Deputter, la Swaro est vraiment trop chère. Le système de mise au point est très différent mais plus facile sur la Zeiss il me semble, surtout avec la housse. (question de goût probablement.)
Quant au piqué il y a peut être un peu plus de rigueur avec Swaro mais bof.
Sur le site de Deputter cliquez digiscopie, ensuite sélectionnez la lunette de votre choix et admirez les photos. Si vous observez à la tombée du jour avantage à Zeiss. Robustesse, difficile à comparer. Pour ma part le prix des engins oblige à beaucoup de précautions, ces habitudes prises elles sont donc toutes au même niveau. La différence de prix entre les deux couvre le prix d'un bon pied Manfrotto. A méditer. La zeiss est classée première par le magazine alula mais le mieux c'est de tester, cela me semble même obligatoire ceci afin de ne pas regretter ou râler....après.
Salutations

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Léon (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 9 December 2004 20:56:33

Bonsoir,

Je constate que dans de nombreuses discussions sur ce forum, les trois meilleures lunettes du moment (ZLS) sont souvent associées à un zoom 20-60.

La qualité de ceux-ci semble incontestable... pour du zoom.

Ceux qui achètent ces lunettes n'hésitent pas à y mettre le prix pour avoir le top en matière optique.

Pourquoi alors choisir un zoom à priori moins bon qu'un ww?

Quels est d'ailleurs le meilleur oculaire pour les trois (77 apo, 85 Zeiss et ATSHD) ?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Snowbunting (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 10 December 2004 07:56:42

Le zoom est bien plus polyvalent qu'un 30WW... Il faut relativiser: en observation, un zoom suffit largement, sauf dans certaines situations (seawatch, comptage d'oiseaux d'eau notamment) où il est absolument nécessaire d'avoir un champ le plus large possible. Le zoom dispose d'un grossissement 60*, bien appréciable lorsqu'on a besoin d'observer de petits détails sur des oiseaux très éloignés. (A relativiser: il y a bien peu de longue-vues sur lesquelles le 60* est utilisable).

En digiscopie, on obtient de bons résultats au zoom; mais les digiscopeurs sont unanimes pour dire que les WW donnent de bien meilleurs résultats. C'est comme en photo, une optique fixe est plus piquée et plus lumineuse qu'une optique à focale variable. Ca tient notamment au nombre de lentilles utilisées dans le système... Plus il y en a, plus la perte de qualité est grande.

=> En fait, il vaut mieux avoir... les 2 oculaires. D'ailleurs, bien souvent, lorsqu'on possède l'un , on a envie d'acheter l'autre très vite, quelque soit la marque: un WW et un zoom n'ont tout simplement pas les mêmes applications.


Que ce soit chez Swaro, Leica ou Zeiss, les meilleurs résultats en digi seront obtenus avec un 30 WW (ou SW, selon les marques). En obs généraliste, le 20-60 de Zeiss est inutilisable au dessous de 30*, mais plutôt bon au delà; le 30WW de Zeiss est excellent, le 40WW apparemment mauvais (en tout cas, les opticiens le déconseillent). Pour Swaro, le zoom est très confortable, même si le 30WW est plus lumineux et optiquement meilleur. Pour Leica, sais pas.

SB

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valère (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 10 December 2004 16:46:18

Au fait c'est quand qui font un zoom bien chez Zeiss, y devait en mettre un autre au point, j'ai lu sa quèquepart...

Zoom vario seul = 329 euros chez ENO.

V.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Snowbunting (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 10 December 2004 20:40:35

La nouvelle version du zoom Zeiss est annoncée depuis qu'on a découvert le défaut de l'actuel...

Ma version, c'est que les ingénieurs de Zeiss n'ont même pas commencé à réfléchir à ce zoom, mais que les vendeurs ont un chiffre d'affaires à maintenir...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : hubert (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 15 December 2004 16:04:44

à propos du zoom zeiss et pour apporter ma pière à l'édifice (je possède la 85 et le zoom 20-60), on a fait un petit test de comparaison avec un pote qui a l'ats 80HD et le 20-60.
on a braqué les 2 longues-vues, parallèles, sur un pylone de 30 mètres entièrement bariolé.
bilan : - le champ du 20 zeiss est "nettement" plus grand que le champ du 20 swaro (çà on savait)
- le champ gagné par le zoom zeiss est globalement légèrement flou.
bref, au final, la zone de netteté est globalement identique entre les deux ...
donc, question de prix et de goût!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Snowbunting (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 15 December 2004 17:25:17

Certes, dans l'absolu, tu ne perds rien.

Mais en pratique, le défaut est gênant quand tu n'as pas l'habitude de la Zeiss...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Frédéric (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 22 December 2004 13:30:20

Débat ente les trois grandes marques quand la Nikon Fieldscope ED 82 est de qualité identique à la Swaro ATS 80 voire supérieure pour certaines personnes.

Un détail la NIKON est dispo à partir de 1300 1400 euros avec Zoom .

C'est sur que question budget Nikon n'a pas de concurrent!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message