Généralités et Environnement

Envoyé par : FB (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 3 August 2009 08:20:15

Valéry S. Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> Qu'elle soit issue des élevages intensifs ou d'un
> laboratoire,

Bonjour,

Même si sur le fond nous sommes relativement d'accord que cette "pandémie" est un splendide coup financier probablement orchestré par les labos pharmaceutiques, il me semble important de préciser qu'il n'y a pas de preuves d'une origine autre que naturelle de ce virus.

Il faut savoir que le sous type H1N1 circule depuis longtemps à la fois chez l'Homme (c'est une des valences du vaccin de la grippe saisonnière), chez le Porc (de même, il est présent dans les vaccins administrés aux porcins) et même chez les Oiseaux. Et ce, particulièrement en Amérique du Nord.

Toutes les conditions sont donc réunies pour permettre une recombinaison naturelle de virus existants, la sélection naturelle assurant le reste du travail (un virus qui se transmet facilement entre humains a plus de chances d'être sélectionné).

J'aurais tendance à penser que, comme dans le cas de H5N1 et de ses fameux stocks d'antiviraux (bientôt périmés), les labos pharmaceutiques se sont juste vus offrir une occasion en or de réaliser un opération financière. Et le marketing, le lobbying (notamment à l'OMS) et la manipulation, pas de soucis, ils savent faire.

Quant à la vaccination, l'article du JDD mentionné ci dessus dit une chose très vraie : pour le moment, il faut réfléchir avant d'imposer une vaccination dont on ignore le rapport coût / bénéfices.
Pour être honnête, en l'état actuel des choses, je serai le premier à refuser d'aller me faire vacciner.
Mais le meilleur dans la manipulation serait encore que les moutons bien formatés aillent volontairement se faire vacciner. Comme ça, en cas d'effets secondaires, on pourra toujours leur servir l'argument massue du "vous l'avez voulu"... No comment...

FB

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry S. (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 3 August 2009 08:24:07

Salut FB,

Merci pour tes commentaires intéressants.

Amicalement,

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry S. (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 22 September 2009 10:17:31

Voici un titre bien intéressant de "La Libre Belgique", un des principaux quotidien du pays...

[www.lalibre.be]

Et voici quelques questions judicieuses qui nous viennent de Montréal.

* Pourquoi la secrétaire d’état US à la santé, Kathleen Sebelius, vient de signer un décret conférant une totale immunité juridique aux fabricants de vaccins contre la grippe H1N1, en cas de poursuite judiciaire (de la part des victimes de ces vaccins, soit pour effets secondaires indésirables, soit pour décès) ? Est-ce que ça ne ressemblerait pas furieusement à une license to kill, ça ?


Référence : [www.globalresearch.ca]

Bon allez. Gardons le moral, et poursuivons !

* pourquoi, Madame Bachelot (ministre de la santé en France) a-t-elle demandé début février 2009, à un groupe de légistes constitutionnalistes, un mémo sur la question suivante : l’imposition d’un plan de vaccination à toute la population serait-elle illégale et anticonstitutionnelle ? Ce sur quoi les experts l’ont rassurée, invoquant qu’une situation exceptionnelle et qu’un état d’urgence sanitaire justifiait amplement qu’on supprime toutes les libertés individuelles !


Référence : [www.ccne-ethique.fr] (désolé, la version française n’est plus disponible sur le site officiel ! Un hasard ?)

* pourquoi l’Organisation Mondiale de la Santé a-t-elle modifié, le 27 avril 2009, sa définition de la pandémie ? Auparavant, pour déclarer une pandémie, les contraintes étaient beaucoup plus sévères ! Maintenant, il suffit que la maladie soit identifiée dans deux pays d’une même zone OMS !


Référence : [www.who.int] (voir treizième page du document pdf, ainsi que les explications aux pages précédentes)

* comment se fait-il que le brevet du vaccin contre la grippe porcine (H1N1) a été déposé en 2007 (bien avant la réapparition du virus disparu depuis la fameuse épidémie de grippe espagnole, en 1918) ?


Référence : (ici, je me suis trompé : c’est en août 2008 que le brevet a été déposé. Mais de toute façon, c’était avant le déclenchement de l’opération pandémie) [appft.uspto.gov]

* par quel hasard le président Sarkozy a-t-il eu l’intuition d’aller signer un contrat d’investissement d’un montant de 100 millions d’euros, le 9 mars 2009, pour la construction d’une usine de fabrication de vaccins contre la grippe ? Et devinez où ! Au Mexique, là où justement, le foyer de la pandémie a pris naissance !


Référence : [www.sanofi-aventis.com]

* pourquoi aucun média et aucun expert scientifique ne rappellent que la grippe ordinaire tue chaque année entre 250.000 et 500.000 personnes, soit plus de 1.000 morts par jour (ce sont les chiffres officiels de l’Organisation Mondiale de la Santé) ?


Référence : [www.who.int] (allez voir sous le titre épidémie saisonnière)

* pourquoi tous les médias du monde répètent-ils quotidiennement que le virus de la grippe A H1N1 va provoquer une hécatombe de victimes, alors que les faits démontrent qu’il s’agit d’une simple grippette (moins grave que la grippe saisonnière ordinaire) qui n’a fait que 2.000 morts en plus de cinq mois ? La grippe ordinaire en aurait fait, pendant ce même laps de temps, 200.000 morts !


Référence : [www.who.int] (dans le tableau cumulatif au 13 septembre, on lit un nombre de 3.486 morts. Autant dire, un nombre ridicule de morts par rapport à la grippe ordinaire (et je signale que l’hémisphère sud est en train de sortir de l’hiver ! On aurait dû avoir des millions de morts en Argentine, au Chili, au Brésil et en Australie, d’après les prédictions de l’OMS ! Où sont-ils ?)

* pourquoi, malgré ces chiffres de morbidité et de mortalité insignifiants (2.000 au lieu de 200.000), la plupart des pays du Monde ont passé des commandes faramineuses pour des centaines de millions de doses de vaccin, et ce, dès le mois de juin 2009 ?


Références : pas besoin de références. Vous l’avez tous entendu dans vos médias habituels. Pour rappel, la France a commandé 94 millions de doses, la Belgique a commandé 12,6 millions de doses, la Suisse 13 millions de doses, les USA 195 millions de doses, le Canada 50,4 millions de doses et le Québec 11 millions de doses.
[fr.reuters.com]

* autrement dit, pourquoi met-on en place des mesures exceptionnelles cette année, alors que la grippe est moins virulente que les autres années ? Qu’est-ce qui, dans les faits, justifie de telles décisions alors qu’il n’y a rien d’exceptionnel ?


Références : [www.lepoint.fr]- dangereuse/920/0/364510

* pourquoi des lois d’exception (lois martiales) ont-elles déjà été votées dans la plupart des pays (sans en révéler le contenu) ?


Références : [www.dailymotion.com]
[www.lepouvoirmondial.com]
[eur-lex.europa.eu] src="http://www.valeryschollaert.com/components/com_joomlaboard/emoticons/tongue.png" alt="" style="vertical-align: middle;border:0px;" />DF
[www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca] S2_2.html (voir les lois 123 et 126, adoptées récemment)

* pourquoi le Ministre de l’Intérieur Français a-t-il rappelé tous les réservistes de l’armée et de la gendarmerie, en février 2009, en vue (je cite) « de graves troubles sociaux prévus pour la fin de l’été 2009 » (c’est-à-dire septembre) ?


Référence : (là aussi, je me suis trompé. Ce sont les réservistes de la police qui ont été rappelés. Mais ça ne change rien au fond de la question : pourquoi ?). J’ai deux références : le site qui a révélé l’affaire (et qui a reçu confirmation de la Mission Nationale pour la Réserve Civile) : [revelations4.blogs.fr] et, quand même, la référence officielle du ministère de l’intérieur : [www.interieur.gouv.fr], mais vous ne pourrez pas accéder, car il faut un mot de passe. Avis aux hackers : un beau défi pour vous, non ? En tout cas, vous pourrez vérifier la date : le 18/03/09 ! Avant, le lancement de l’opération pandémie !!!

* pourquoi l’armée américaine vient d’être déployée sur tout le territoire des Etats-Unis ?


Référence : [www.progressive.org] (cet article mentionne que le Pentagone veut faire passer le nombre de ses effectifs à près de 400.000 sur le terrain. Mais la majorité des militaires est déjà déployée. Il s’agit maintenant de recevoir l’aval du Congrès, a posteriori – comme ils font souvent).

* pourquoi plus de 800 camps de concentration ont-ils été installés aux Etats-Unis, ces dernières années (pour l’instant, ils sont vides) ? Pourquoi sont-ils gérés par la FEMA (Federal Emergency Management Agency), qui intervient lors des grandes catastrophes sur le territoire (comme lors du cyclone Katrina) ?


Références : [www.globalresearch.ca]
[www.govtrack.us]
[www.alterinfo.net]- vaccin_a36855.html (ce dernier lien explique que l’armée américaine s’est entraînée à placer des barrages routiers, à placer des bracelets d’identification avec puces RFID à ceux qui acceptent le vaccin et à emmener les autres dans des camps de concentration (pour mise en quarantaine). Âmes sensibles, s’abstenir.

* pourquoi des centaines de milliers de cercueils sont-ils entreposés dans tous les états américains et pourquoi des fosses communes ont été creusées dans chaque district ?


Référence : [www.mecanopolis.org]. Le Québec, quant à lui, vient de présenter à la population la commande de 10.000 sacs mortuaires, pour envelopper les cadavres des personnes tuées par la pandémie : [lcn.canoe.ca]. Petit détail : ces sacs sont commandés depuis 2005 !

* pourquoi 600 neurologues britanniques ont-ils reçu, le 29 juillet 2009, une lettre confidentielle du Health Protection Agency (HPA), les invitant à être particulièrement attentifs à la future recrudescence du syndrome de Guillain Barré (maladie neurologique dégénérative gravissime déclenchée la plupart du temps par l’acte vaccinal) ? Et pourquoi cette même agence n’a-t-elle pas prévenu le public qui va « bénéficier » de cette campagne de vaccination ?


Référence : [www.dailymail.co.uk]- letter-reveals-concern-neurologists-25-deaths-America.html

* comment se fait-il que le 5 mars 2009, la firme Baxter a contaminé 72 kg de matériel vaccinal, mélangeant les virus H5N1 de la grippe aviaire et H3N2 de la grippe ordinaire, avant de les envoyer dans six pays différents, alors que les procédures de sécurité dans ce genre de laboratoire rendent cet accident pratiquement impossible ? Impossible sauf si l’acte devient volontaire ou que les laboratoires ne respectent pas les procédures de sécurité. Dans les deux cas, ce mélange est considéré par les spécialistes comme gravissime. Un tel mélange n’aurait jamais dû avoir lieu !


Référence : [www.lepost.fr]- fabrique-le-produit-contamine.html
[newsoftomorrow.org]

* pourquoi ne nous dit-on pas que le vaccin contre la grippe, depuis 40 ans qu’il existe, n’a jamais eu d’impact positif sur l’incidence de cette maladie, au contraire ? Une étude internationale a démontré que les vaccinés attrapaient plus souvent la grippe que les non-vaccinés.


Référence : [www.cochrane.org] (désolé, je n’ai plus retrouvé les références de l’étude sur le site, mais je sais que c’est sur ce site. Si quelqu’un la retrouve, merci de me la renvoyer).

* pourquoi nous cache-t-on qu’en 1918, ce sont les personnes vaccinées qui sont mortes de la grippe espagnole, et pas les non-vaccinées ? Cela voudrait-il dire qu’elles ont été tuées par le vaccin lui-même, et pas par la grippe ?


Référence : [www.whale.to]

* si les vaccins ont si peu d’effets secondaires, comment les autorités sanitaires expliquent-elles que le nombre de scléroses en plaques en France est passé de 25.000 à 85.000, suite à la campagne de vaccination contre l’hépatite B ?


Référence : (pris au vol dans l’émission de France 24, dans la prise de position du Dr Girard, pourtant un partisan de la vaccination) : [www.france24.com] et [www.france24.com]

* pourquoi nous cache-t-on que toutes les épidémies du XXe siècle ont été déclenchées par des campagnes de vaccination préalables ?


Référence : [www.vaccinationdebate.com] (pour ne prendre qu’une des nombreuses références)

* pourquoi autorise-t-on de mettre dans le futur vaccin contre la grippe H1N1, un adjuvant tel que le squalène (dans une proportion un million de fois plus importante – j’ai revérifié les calculs, car je n’y croyais pas !), alors que la Chambre des Représentants l’avait reconnu explicitement responsable du syndrome de la première guerre du Golfe, syndrome qui avait rendu 180.000 GI’s malades (25 % des soldats) suite à l’injection du vaccin contre l’anthrax ? À noter que le squalène avait été interdit par un juge fédéral en 2004 !


Référence : [www.rense.com]

* pourquoi les premières populations visées par la vaccination sont-elles les femmes enceintes et les enfants, alors qu’habituellement, ce sont les vieux qu’on vise ? Eux, paraît-il, auraient une mémoire immunitaire de la grippe espagnole de 1918 !!!


Référence (entre autres) : [www.usatoday.com]

* pourquoi les procédures de vaccination obligatoire seront-elles confiées, non pas à des médecins, mais à des étudiants volontaires et des militaires ?


Référence (pour la France) : [www.lemonde.fr]

* pourquoi aucun médecin et aucun hôpital ne pourra dispenser les vaccins eux-mêmes ? Craindraient-ils de faux certificats ?


Référence (pour la France) : [www.sante-jeunesse-sports.gouv.fr]

* pourquoi 50 % des médecins anglais disent qu’ils refuseront de se faire vacciner avec le nouveau vaccin, parce qu’ils n’ont pas confiance en la procédure de préparation ?


Référence : [www.healthcarerepublic.com]
[www.pulsetoday.co.uk]

* pourquoi présente-t-on le Tamiflu comme un antiviral efficace, alors que toutes les campagnes d’utilisation de ce produit se sont révélées catastrophiquement inefficaces ? De plus, ce médicament provoque de nombreux désordres psychologiques et neuronaux, allant jusqu’à provoquer des suicides en nombre chez ceux qui en consomment !


Référence : [www.lemonde.fr]
[www.bmj.com] (voir la conclusion)
[www.independent.co.uk]- child-nightmares-1765431.html


* pourquoi les autorités sanitaires, censées vouloir notre bien et notre protection, autorisent-elles qu’un nouveau type de vaccin (ce sont leurs mots) soit testé directement sur des centaines de millions de cobayes (c’est-à-dire nous), sans que les protocoles normaux de Mise en Marché ne soient respectés, et sans aucune garantie d’innocuité dudit vaccin ?


Références : [www.santelog.com]- 12.000-enfants-américains-concernés-_1683.htm

(Jean-Jacques Crêvecoeur)

Amicalement,

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : you-you (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 30 September 2009 02:06:23

Merci Valéry, j'avais les questions sans les références !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : FB (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 30 September 2009 08:22:50

Bon faut arrêter un peu les conneries.

S'il y a effectivement des questions intéressantes dans le tas (sur une centaine, c'est pas trop dur...), la plupart des questions relève de la propagande pure et simple.

Au hasard :

"pourquoi présente-t-on le tamiflu comme un antiviral efficace ?"
=> Probablement parce que c'est le cas sous réserve de l'utiliser selon les recommandations, ce qui n'est presque jamais le cas (il faudrait l'utiliser avant les symptômes : il est donc surtout en prophylaxie).

"pourquoi les premières populations visées par la vaccination sont-elles les femmes enceintes et les enfants, alors qu’habituellement, ce sont les vieux qu’on vise ?"
=> Une mémoire immunitaire de 1918... C'est celà oui.. Pourquoi pas de l'âge de pierre ? Ca serait pas plutôt la pandémie de 1976/1977/1978 ???
De plus, les femmes enceintes et les enfants font toujours partie des populations cibles. En anglais, on désigne les "cibles" sous l'acronyme "YOPI"=Young, Old, Pregnant, Immunodepressed (Jeunes, Vieux, Enceintes, Immunodéprimés).

"pourquoi nous cache-t-on que toutes les épidémies du XXe siècle ont été déclenchées par des campagnes de vaccination préalables ? "
=> Ben on va surement continuer à le cacher étant donné que c'est une immense connerie.
Et la variole ? On a déclencé une épidémie en vaccinant ? NON, on a éliminé la maladie !!
(en plus la ref mentionnée sous la question ne répond pas à la question, et présente les quelques études anti vaccinations : si on faisait pareil avec des études montrant l'éfficacité de la vaccination, il faudrait une heure rien que pour faire défiler la page internet les compilant).

"pourquoi nous cache-t-on qu’en 1918, ce sont les personnes vaccinées qui sont mortes de la grippe espagnole, et pas les non-vaccinées ? Cela voudrait-il dire qu’elles ont été tuées par le vaccin lui-même, et pas par la grippe ?"
=> Impossible à prouver, et probablement ultra faux.
J'ai parcouru la page en question : que des on dit ("I heard..."), pas une seule référence scientifique.
Normal : y'en a pas !!!!
Mais bon, M. Schollaert étant de toute façon un opposant notoire à la vaccination quelle que soit la situation, il n'est même pas allé vérifier...
(NB : cela ne veut pas dire que je suis pour la vaccination contre H1N1. Au contraire)

Bref, j'arrête là.
C'est un tissu de conneries.
Oui, je sais M. l'admin, c'est pas bien d'utiliser ce mot là, mais c'est vraiment le seul qui me vient à l'esprit quand je lis ce truc.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry S. (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 1 October 2009 09:11:47

Bonjour à tous,

FB, c'est tellement des conneries que MEME LE PERSONNEL INFiRMIER commence à DÉCONSEILLER le vaccin H1N1...

[www.syndicat-infirmier.com]

Sans parler des médecins...

[www.syndicat-infirmier.com]

Le problème de FB c'est qu'il est "anti-Schollaert" quelque soit le sujet.

Un des premiers éléments du texte de Crêvecoeur c'est "POURQUOI L'IMMUNITE JURIDIQUE DES FABRIQUANTS ?" Rien que ça devrait nous faire réagir tout.
[www.syndicat-infirmier.com]


LES VACCINS SONT DANGEREUX cela ne fait aucun doute. FB, tu devrais te renseigner un peu... par exemple en regardant cette vidéo. Je suppose que les malades le font exprès, les parents menteurs, les juges achetés, les journalistes affabulateurs... belle équipe...
[www.planete-attitude.fr]

FB, si tu comprends l'importance de ce qui se passe avec cette histoire, on devrait rester uni, le peuple, les naturalistes, les gens instruits... tous contre cette énorme mascarade dont les conséquences nous dépassent encore mais, sans aucun doute, va à l'encontre des libertés individuelles, de la "démocratie" (ce qu'il en reste), et du respect de êtres vivants...

Il y a des fausses infos qui côtoient les vraies, ok. Ceci sans doute bien organisé par ceux à qui profite le crime (diviser pour mieux règner). Le tout est de ne pas tomber dans le panneau...

Bonne journée

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : FB (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 1 October 2009 21:37:44

Valéry S. Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous,
>
> FB, c'est tellement des conneries que MEME LE
> PERSONNEL INFiRMIER commence à DÉCONSEILLER le
> vaccin H1N1...
>
>

J'ai pas dit le contraire pour H1N1. Je serai (je le répète) le premier à ne pas aller me faire vacciner.
Mais j'ai des arguments épidémiologiques moi, notamment le fait que le virus a l'air à peine plus dangereux qu'un rhume.
Comparons ce qui est comparable SVP !!!


>
> Sans parler des médecins...
>
>
>
> Le problème de FB c'est qu'il est
> "anti-Schollaert" quelque soit le sujet.

Je suis anti-cons. Ca doit être lié.

>
> Un des premiers éléments du texte de Crêvecoeur
> c'est "POURQUOI L'IMMUNITE JURIDIQUE DES
> FABRIQUANTS ?" Rien que ça devrait nous faire
> réagir tout.
>
>
> LES VACCINS SONT DANGEREUX cela ne fait aucun
> doute. FB, tu devrais te renseigner un peu... par
> exemple en regardant cette vidéo. Je suppose que
> les malades le font exprès, les parents menteurs,
> les juges achetés, les journalistes
> affabulateurs... belle équipe...
>

Les vaccins ont des bénéfices épidémiologiques des vaccins ne sont plus à démontrer, ni chez l'homme, ni chez les animaux.
Les malades ne le font pas exprès, mais on parle et on montre plus facilement les quelques malades liés à la vaccination que les millions de NON-MORTS car vaccinés.
J'en reviens à la variole.. On l'a pas éradiqué en priant très fort.
VS, s'il te plait, parle de ce que tu connais et fais des rechercher impartiales avant de parler. Blaireau.


> FB, si tu comprends l'importance de ce qui se
> passe avec cette histoire, on devrait rester uni,
> le peuple, les naturalistes, les gens instruits...
> tous contre cette énorme mascarade dont les
> conséquences nous dépassent encore mais, sans
> aucun doute, va à l'encontre des libertés
> individuelles, de la "démocratie" (ce qu'il en
> reste), et du respect de êtres vivants...
>

O grand gourou, tu as oublié de citer les communistes, les entomologistes, les prostituées, les vaches, les veaux, les cochons, les couvées...
C'est tes messages partials, sans validité scientifique et blindés de débilités qui relèvent de la mascarade.

> Il y a des fausses infos qui côtoient les vraies,
> ok. Ceci sans doute bien organisé par ceux à qui
> profite le crime (diviser pour mieux règner). Le
> tout est de ne pas tomber dans le panneau...

Il y a des fausses infos qui circulent... sans blague! Tu as essayé d'en lire et d'en citer des vraies parfois ??

>
> Bonne journée
>
> Valéry

En fait, parle d'ornitho. Je suis d'accord, tu es un bon ornitho, probablement un très bon. Mais pour le reste, tu ne vaux rien, strictement rien. Point barre.

FB

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry S. (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 1 October 2009 23:04:09

« Les vaccins donnent les maladies, en créent de nouvelles et propagent la mort. La preuve scientifique qu’une provocation artificielle d’une maladie empêche l’apparition d’une maladie naturelle n’a jamais été établie. Comme médecin, je m’élève contre ces vaccinations et proteste contre le mythe de Pasteur. »

Dr. Paul-Emile CHEVREFILS

Tiens, un médecin qui dit le contraire que FB; un con sans doute.

« Je suis fermement convaincu que la vaccination ne peut être montrée comme ayant quelque relation logique avec la diminution des cas de variole. La plupart des personnes sont mortes de la variole qu’ils contractèrent après avoir été vaccinées. »

Dr. J.W. HODGE (The Vaccination Superstition)

Ho ho... on discute les affirmations indiscutables de FB. Un con doublé d'une grande-gueule ce médecin là?


« Le risque de souffrir de complications sérieuses provenant des vaccins contre la grippe est beaucoup plus grand que la grippe elle-même. »

Dr. William FROSEHAVER


« Les vaccins peuvent causer l’arthrite chronique évolutive, la sclérose en plaques, le lupus systémique érythémateux, le Parkinson et le cancer. »

Pr. R. SIMPSON de l’American Cancer Society



Si vous en voulez d'autres...

[anti-fr2-cdsl-air-etc.over-blog.com]

Bonne nuit

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : FB (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 2 October 2009 07:58:16

Si vous voulez autres choses que des élucubrations :

[scholar.google.fr]


VS, parle de ce que tu connais et comprends. Ca vaudra mieux pour tout le monde. Pauvre tringle.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry S. (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 7 October 2009 15:17:44

FB, la politesse tu connais?

Dans la société d'aujourd'hui, il y a les gens qui se soumettent à la manipulation dont il est question ici.
[www.dailymotion.com]

et quelques autres, qui sont à l'origine de l'inquiétude dont on parle dans la vidéo.

Je pense que tant que tu feras partie de la première catégorie, FB, on n'arrivera pas à s'entendre.

Mais ne pas être d'accord, c'est ok. Ne pas écouter l'autre, c'est dommage mais classique. Mais devenir insultant, ce n'est pas acceptable.

Même si cela me motive à continuer... si tu résistes autant c'est que ce que je te dis te touche. Parce qu'au fond de toi, tu sais que c'est vrai... mais ça t'inquiète tellement que tu préfères fermer les yeux. C'est plus confortable!

Je ne te demande pas de réponse; et si tu réponds quand même, pourrais-tu être correct (pas d'insulte)?

Merci

Valéry
[www.valeryschollaert.com]

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : FB (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 7 October 2009 20:48:23

Je ne vois qu'une manipulation dans tous tes messages, toujours la même :
[www.valeryschollaert.com]

Et ça te plairait qu'on s'y soumette !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry S. (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 7 October 2009 23:56:54

:-)

Tu vois FB, je ne connais pas ton vrai nom; j'ignore où tu habites, je crois que tu a étudié de l'écologie ou des sciences vétérinaires sur base de rumeurs...

Moi je signe avec mon CV.

Entre celui qui se cache derrière un pseudo, et celui qui clame haut et fort qui il est, qui est le plus manipulateur?

En tout cas, on sait qui est le plus honnête et intègre...

Je suppose que ton but était de détourner le lecteur du vrai problème dont il est question ici, à savoir la manipulation des autorités (via les médias) pour nous faire croire à une pandémie?

Serais-tu complice?

Dis-nous alors quel est le but. J'ai lu trois grandes possibilités (références plus haut):

- Faire de l'argent avec la vente des vaccins
- Injecter une puce électronique de surveillance à toute la population
- Réguler la population mondiale

Quelle est la bonne réponse? Tu es au courant toi? Il y a une quatrième possibilité qui n'a pas été évoquée?

A+

Valéry
[www.valeryschollaert.com]

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry S. (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 8 October 2009 00:12:05

Un petit commentaire de plus, suite à un échange de mail avec une de tes connaissances (collègue?) qui me rappelle le grand cas que vous faites de la science dans les règles académiques, l'expérience, les preuves, etc.

"il n'y a pas de preuves d'une origine autre que naturelle de ce virus. "

C'est vrai. Mais il y a plein de choses vraies qui n'ont jamais été prouvées. D'ailleurs, peux-tu prouver qu'il n'y a pas de preuves? Il y en a peut-être, mais tu n'y as pas accès...

La science que tu pratiques ou que tu préconises, elle est en train de disparaître. Cette science froide, intellectuelle, ou l'intuition n'a pas sa place; une science du 20° siècle et avant.

La seule vraie preuve indiscutable qu'une espèce est menacée de disparition c'est quand elle a disparue. On ne fait plus de recensement à la dynamite, mais les relevés d'insectes se font encore souvent avec de grands massacres. Ha oui, quand on a capturé et tué 1000 individus d'une espèces dans une région c'est qu'existe une population, ou existait, tout au moins... pas de doute.

Le problème, c'est que la naissance de nouveaux paradigmes est douloureuse pour ceux qui ont un mode de fonctionnement bien cadré, conditionné depuis des années par l'habitude, les études, par les publications des firmes qui financent les études...

Je faisais la réflexion avec un de mes collègues physiciens (je n'ai jamais étudié l'ornithologie ou l'écologie, j'ai juste fait des études de math/physique); pour qui est-ce le plus difficile de comprendre et d'accepter les découvertes en physique quantique?

Pour celui qui a enseigné ou utilisé la physique mécanique tout sa vie? Ou pour un simple badaud qui n'a jamais fait de physique?

La réponse va de soi, n'est-ce pas? Comprendre c'est une chose... mais accepter en est une autre! Découvrir est possible quand on a pas d'à-priori, mais se remettre en question...

Et bien c'est la même chose avec l'évolution indéniable de la mentalité humaine dans certaines régions. Ce sont les supposés les plus "intelligents" qui ont le plus de mal de suivre...

Éducation ne rime pas toujours avec ouverture d'esprit... malheureusement.

Bien à toi

Valéry
[www.valeryschollaert.com]

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : FB (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 8 October 2009 20:17:44

Bon ben comme d'hab, ça va être long pour répondre proprement à un tissu de conneries pareil !

"je crois que tu a étudié de l'écologie ou des sciences vétérinaires"

=> Il me semble que mon pote ne t'a pas dit exactement ça : je suis vétérinaire et biologiste de l'évolution. Je fais notamment de l'évolution virale et de l'épidémiologie.
Ca va ? Rassuré sur le CV ?

"En tout cas, on sait qui est le plus honnête et intègre... "

=>Ben vas-y dis que je suis malhonnête tant que tu y es !
Tu sais ce que je pense le pire ? C'est que je crois que tu es honnête.. Honnêtement à côté de la plaque.
Juste trop imbu de toi même pour s'en apercevoir.

"Je suppose que ton but était de détourner le lecteur du vrai problème dont il est question ici, à savoir la manipulation des autorités (via les médias) pour nous faire croire à une pandémie?"

=> Il se trouve qu'il y a une pandémie mais que le virus n'est pas dangereux.
La manipulation, c'est de vouloir faire vacciner tout le monde, rien d'autre.

"J'ai lu trois grandes possibilités (références plus haut):

- Faire de l'argent avec la vente des vaccins
- Injecter une puce électronique de surveillance à toute la population
- Réguler la population mondiale

Quelle est la bonne réponse?"

=> Faire de l'argent, on est d'accord : l'industrie pharmaceutique est probablement ce qui se fait de plus abject en termes d'éthique douteuse.
=> Injecter une puce électronique.. Humm.. paranoïaque à ce que je vois ? Tu sais, c'est une maladie qui relève de la psychiatrie.
=>Réguler la population mondiale avec un virus qui a un taux de mortalité inférieur à 1 pour mille ? Bonne idée. Même un politique y'aurait pas pensé. Bravo.

""il n'y a pas de preuves d'une origine autre que naturelle de ce virus. "

C'est vrai. Mais il y a plein de choses vraies qui n'ont jamais été prouvées"

=> Je maintiens.
Dans le cas de la grippe H1N1 pandémique, on sait précisément quelle est l'origine de ce virus. Et un mécanisme d'évolution classique des virus grippaux explique cela de manière simple.
Je peux te citer de mémoire un ou deux papiers qui décrivent ces mécanismes très bien (ou alors un bouquin tout neuf paru chez Oxford University Press...)

"La science que tu pratiques ou que tu préconises, elle est en train de disparaître. Cette science froide, intellectuelle, ou l'intuition n'a pas sa place; une science du 20° siècle et avant.
"

=>Tu as déjà vérifié ta définition de la science ?
Tu sais quoi, la science change aussi à mesure que les connaissances s'améliorent.
Juste comme ça, pour parler de l'intuition, les statistiques bayésiennes, ça te parle ?

"par les publications des firmes qui financent les études... "
=> Ca doit être pour ça que je suis dans un labo public... vive le CNRS !

"je n'ai jamais étudié l'ornithologie ou l'écologie"
=> Alors arrête de te poser en donneurs de leçon quand il est question d'écologie scientifique.
Manifestement, tu n'y comprends rien.

"Comprendre c'est une chose... mais accepter en est une autre! Découvrir est possible quand on a pas d'à-priori, mais se remettre en question..."

=> Tiens... Et si tu commençais par te remettre en question alors?
Parce que tu parles beaucoup de remise en question aux autres. Mais pour admettre que tu as tort, et pour te remettre en question, t'es jamais le premier.
Une preuve ? Relis tes messages d'il y a 4/5 ans : les mêmes conneries, dans le même ordre.


"Ce sont les supposés les plus "intelligents" qui ont le plus de mal de suivre... "
=> Je comprends mieux pourquoi tu suis.

Bien à toi, pauvre tringle.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry S. (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 9 October 2009 06:40:18

FB, tu as gagné j'abandonne. Ceci sera MON DERNIER MESSAGE SUR LE SUJET (c'est ce que tu voulais n'est-ce pas, me faire taire?) MÊME SI JE SUIS SUR QU'IL Y AURA ENCORE DE LA PROVOCATION DE TA PART.

Un interlocuteur insultant, c'est fatiguant. Mais une telle malhonnêteté, cela devient une perte de temps totale.

Reste dans tes certitudes foireuses. Mais tu devrais ouvrir les yeux...

Un petit exemple: même le CNRS cherche de l'argent dans le privé et cela ne fera qu'augmenter, comme partout...

Voici un début
[www2.cnrs.fr]

Et puis ce genre de projets...:
[www.cnrs.fr]

"IMI, pour « Innovative Medicines Initiative », est une plate-forme technologique européenne lancée à l’initiative de la Communauté européenne et la fédération européenne des associations de l’industrie pharmaceutique"

Ceci en trois minutes sur google. Si tu veux savoir vraiment comment ça fonctionne, renseigne-toi, tu pourrais avoir quelques surprises...

Je te dis tout de suite, la plupart des bâtons dans les roues qu'on m'a mis en Belgique c'est une personne de l'Institut des Sciences Naturelles. J'ai perdu du temps et de l'énergie, mais c'est tout. Mes projets fonctionnent bien.

En France, je m'attendais à avoir un équivalent, ce genre de personne qui perd son énergie à en faire perdre aux autres pour des raisons personnelles du type jalousie (je sais que tu vas encore t'en défendre avec des arguments approximatifs et une agressivité non dissimulée... le lecteur ne sera pas dupe).

Si l'être humain pouvait travailler en harmonie avec les autres au lieu de constamment créer des conflits, nous avancerions beaucoup mieux, il y aurait moins de souffrance sur la planète. Penses-y FB.

Bye

V.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : FB (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 9 October 2009 07:22:11

Bon, écoute, espèce de GROSSE tringle, le CNRS va bien sûr chercher de l'argent dans le privé, comme tous les instituts de recherche dans le monde.

Ce n'est pas une raison pour remettre en cause son honnêteté, et encore moins celle des personnes qui y travaillent.

Je suis peut être insultant, mais toi tu es diffamant. Et pas seulement à mon égard, mais à celui de l'ensemble de la communauté scientifique française.

Ne t'étonne pas qu'ils te mettent des bâtons dans les roues vu comment tu les considères.

Je te laisse aussi à tes certitudes, La science vivra très bien sans toi.

Pauvre tringle.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message