Généralités et Environnement

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 10:18:28

Selon François Ramade (prof. à la fac d'Orsay), également. L'homme est responsable de la 6e extinction de masse que l'on vit aujourd'hui. Et ce serait la plus importante de toute, de part sa rapidité. Beaucoup d'espèces disparaissent au quotidien avant meme d'avoir (pour certaines) été découvertes.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 10:22:23

Les dinausaures ont disparus après avoir dominé le monde. Nous disparaîtrons aussi, c'est dans l'ordre de choses. J'espère juste qu'on laissera assez de vie et biodiversité derrière nous pour qu'un jour le monde redevienne aussi beau qu'avant l'apparition de l'homme.

L'idéal serait donc qu'assez rapidement (sauf si nous changeons de comportement vis-à-vis de la nature, mais certains ne semblent vraiment pas prêt) une épidémique qui ne touche que nous décime notre espèce.

Vous avez une meilleure idée?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 11:07:27

J'aimerai (quant à moi) que l'épidémie ne se presse pas trop. J'ai encore plein de choses à voir et faire sur cette Terre. Pas préssé !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : fx14032 (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 11:22:00

Mais une pandémie de très grande ampleur nous menace tous, enfin d'après les médias: à peu près 600 morts alors que le paludisme tue 1 million d'homme chaque année et le SIDA 2 millions uniquement en Afrique!

Valéry, qu'attends tu pour te suicider si tu trouves notre époque aussi catstrophique que tu le prétends!

Je ne te ferais pas l'injure de te rappeller le climat qu'il y avait sur l'Europe occidentale il y a 30000 ans avec présence de mammouths, rennes et de rhinocéros laineux.

L'homme de Cromagnon serait responsable de ce réchauffement?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 11:27:03

"Valéry, qu'attends tu pour te suicider si tu trouves notre époque aussi catstrophique que tu le prétends!"

J'y ai déjà pensé figure toi. Mais je pense que dans l'intérêt de la vie je peux faire mieux que ça. Via l'éducation des jeunes notamment.

Je ne comprend pas bien ce que tu veux prouver avec les histoires des mammouths et du réchauffement.

Au fond, je n'espère une disparation de l'homme rapide que quand je ne vois pas d'autre solution. Il y a des millions de gens sur terre qui sont super et veulent à tout prix éviter les impacts négatifs de leur vie sur la vie en général. Le problème, ce sont tous les autres....

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 11:32:02

FX,
la cyclicité du climat a toujours été reconnue par tous. Il y a des chauds et des froids qui se succèdent plus ou moins vite et d'ampleur plus ou moins grande; Mais ce réchauffement ci est aggravé par l'homme. Dans quelle mesure ? Je crois que personne ne peut répondre vraiement à cela.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 11:34:17

Qui a dit que ces disparitions d'espèces en masse venaient du réchauffement?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 11:39:59

un amalgame de FX je pense.
ces disparitions sont en grande parties causées par la destruction des habitats (selon moi). Un peu aussi la gachette de Sacha...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : sacha (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 12:02:07

ok laurent
et bien pour ma part je prévois le disparition de l'homos naturalus
pb de cohabitation avec ces congenères,

dommage il va falloir en mettre qq uns des les zoos...

n'est ce pas valery

sd

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 12:05:39

Heureusement que c'est moi qui "catégorise" les gens...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : fx14032 (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 12:14:22

"la cyclicité du climat a toujours été reconnue par tous. Il y a des chauds et des froids qui se succèdent plus ou moins vite et d'ampleur plus ou moins grande; Mais ce réchauffement ci est aggravé par l'homme. Dans quelle mesure ? Je crois que personne ne peut répondre vraiement à cela."

Je suis content de t'entendre dire ceci!

"Qui a dit que ces disparitions d'espèces en masse venaient du réchauffement?"

Réponse de David!
"Le réchauffement de la planète est également en cause. Par ex, en Grande-Bretagne, la hausse prévisible de 2,6 degrés des températures dans les 50 années à venir provoquera la disparition de 99% de l'habitat du Grand Tétras."

"ces disparitions sont en grande parties causées par la destruction des habitats (selon moi). "

C'est aussi mon avis, ne confondons pas tout, des périodes chaudes et froides se sont succédées pendant des dizaines de milliers d'année sans que l'homme soit responsable en quoi que ce soit de ce phénomène.
Il s'agit pour moi d'une nouvelle peur millénariste avec le nucléaire, les OGM, ou la pneumopathie atypique...

Que représente la déforestation amazonienne par rapport à la déforestation européenne qui a duré jusqu'à la fin du moyen age et vu la disparition de plus de 90% des forêts naturelles d'Europe?

Valéry, pourquoi ne dis tu pas que le développement du Sahara est une conséquence de l'activité humaine?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 12:27:27

"Valéry, pourquoi ne dis tu pas que le développement du Sahara est une conséquence de l'activité humaine?"

Je le dis, mais peut-être que l'occasion ne s'est pas présentée sur ce forum.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : fx14032 (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 12:35:35

"1200 espèces oiseaux sont menacées de disparition pour le siècle qui vient de débuter."

Combien ont disparu au siècle précédent?

Quel est le taux normal de disparition?

Qu'en est il pour les plantes, les champignons, les poissons et les mammifères?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 12:38:06

Pour les oiseaux, l'ordre de grandeur est 150 espèces disparues en 400 ans, dont 99% du à l'activité humaine.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : fx14032 (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 12:44:20

99% De quelle étude scientifique te vient ton chiffre?

Peux tu nous citer quelques espèces? autres que dronte, pigeon migrateur américain, grand pingouin...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 13:04:02

Le plupart des extinctions récentes sont due à l'homme et ses activités. Il y a le fameux Stephens Island Wren (Xenicus lyalli) qui a disparu suite à un chat. Cet oiseau probablement incapable de voler, endémique à une petite île (Stephens Island) a été entièrement décimé par un chat d'un gardien (de phare ou quelque chose comme ça). On ne sait rien de sa biologie: seule des cadavres ramené par LE chat sont connus.

Presque toutes les espèces disparues ont été rapidement décimées et concernent des endémiques à des îles. Les Hawaï ont le triste record d'oiseau disparu (des dizaines d'espèces): quand les premiers colons sont arrivés, ils ont chassé tout ce qu'il y avait à chasser (les oiseaux insulaires se méfient généralement, ne connaissant au départ ni l'homme ni aucun grand prédateur).

La destruction totale d'un biotope est tout aussi efficace (Réunion, Maurice, etc.).

Sur des îles plus grandes ou sur le continent, c'est la capture (trafic) + la chasse + la desctuction du biotope (les Ara de Spix, de Cuba et d'Hispaniola).

Je ne connais pas tous les cas par coeur. Il y a des oiseaux dont on connait pas assez leur (anciennes) population pour savoir pourquoi elles étaient si rares et/ou pourquoi elles ont disparues. Mais tous les cas dont on a pu étudier l'extinction sont du à l'homme. Certains diraient qu'une très petite partie d'entre elle étaient condamnées (1% peut-être) à plus ou moins court terme. C'est peut-être vrai pour quelques exceptions, mais en aucun cas tous les endémiques insulaires dont j'ai parlé plus haut.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 13:05:06

Oubli...

Des études? Il y en a eu plein certains livres (comme "demain les oiseaux") résument la situation de nombreux cas.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : fx14032 (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 13:17:07

Tu es bien d'accord pour dire avec moi que ces extinctions étaient totalement involontaires (chats/rats/chiens) et que les mentalités ont (heureusement) évolués depuis.

Peux tu m'assurer que certaines espèces européennes d'oiseaux n'ont pas disparu pendant la période de déforestation intensive de l'Europe occidentale il y a plus de mille ans, en particulier des espèces inféodées à un biotope très particulier et rare (tourbière, ...)?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 19 May 2003 13:23:46

Honnêtement, je n'en sais rien. Je pense que (presque) toutes les extinctions étaient involontaires, et découle d'une ignorance peut-être excusable. Aujourd'hui que nous en sommes conscients, je voudrais simplement qu'on mette le paquet pour renverser la vapeur. Je regrette de voir autant d'efforts, d'énergie et d'argent dépensés pour des choses inutiles (disons en exemple les sports et loisirs), dommageable (rallyes, chasse, etc) ou complètement débile (guerres) alors qu'il y a extrême urgence pour sauver ce qui peut encore l'être.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message