Généralités et Environnement

Abordez dans ce forum tous les sujets d'ordre général sur l'environnement, les énergies, l'écotourisme, etc.

Changer de sujet : Page précédente | Suivant

Envoyé par : fx (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 27 October 2003 08:37:43

Lu dans le Figaro, qui est contre pour le maïs?

L'Europe s'entrouvre aux OGM
Deux règlements instituant la traçabilité et l'étiquetage des OGM ont été publiés samedi dernier dans le Journal officiel de l'Union européenne. Cette publication va amener dans vingt jours la levée de ce que l'on a appelé un peu abusivement un moratoire sur les OGM. En effet, depuis juin 1999 et à la demande de cinq Etats membres (Danemark, France, Grèce, Italie, Luxembourg) rejoints ensuite par l'Autriche et la Belgique, l'Europe s'est abstenue d'autoriser la mise sur le marché de nouveaux OGM tant qu'une surveillance du champ à l'assiette ne serait pas mise en place. En fait, contrairement à une idée répandue, il n'y a jamais eu au sens strict de moratoire sur les Organismes génétiquement modifiés (OGM) en Europe. En effet, aucun texte officiel n'interdit la culture ou la consommation de plantes ou d'aliments transgéniques. L'Union européenne importe chaque année, pour nourrir son bétail, des millions de tonnes de soja OGM en provenance des Etats-Unis ou d'Argentine. De même l'Espagne cultive, en toute légalité, 32?000 hectares de maïs génétiquement résistant à la pyrale, un insecte parasite. Et si la France n'a pas suivi l'exemple ibérique, alors que quinze variétés de ce même maïs sont autorisées à la vente depuis 1996, c'est parce que les agriculteurs craignent le boycott de consommateurs réticents à l'idée de «manger transgénique». Que faut-il en attendre? Rien de bien spectaculaire, si ce n'est que la Commission européenne va reprendre l'instruction de la trentaine de dossiers (maïs, soja, colza, betterave, pomme de terre...) bloqués pour certains depuis quatre ans. De nouveaux OGM, comme le maïs BT 11 de Syngenta, pourraient être autorisés «en novembre ou décembre» selon un porte-parole de la Commission. Mais comme les agriculteurs ne sont, pour l'instant, pas disposés à les cultiver...
Marc Mennessier
[25 octobre 2003]



Les conséquences de la levée du moratoire sur les OGM risquent d'être limitées. En effet, ce qui domine actuellement en Europe c'est la méfiance, voire le rejet des consommateurs pour les plantes transgéniques.


La levée du «moratoire» va-t-elle provoquer une déferlante d'OGM sur l'Europe ?
Non. Dans un premier temps, la Commission européenne va proposer aux Etats membres d'autoriser ou non la commercialisation de nouveaux OGM, ce qu'elle s'était abstenue de faire depuis juin 1999 pour cause de moratoire.
En France, la Commission du génie biomoléculaire (CG a annoncé, le 17 octobre dernier, qu'elle avait traité cinq dossiers de mise sur le marché de nouveaux «événements de transformation» (la construction génétique «greffée» dans le génome de la plante hôte). Parmi ces prétendants, figure le maïs BT 11 de la firme suisse Syngenta, qui est à la fois tolérant à un herbicide et résistant à la pyrale, un insecte ravageur. D'après Marc Fellous, le président de la CGB, une vingtaine d'autres dossiers du même type sont «dans les tuyaux».
Une fois obtenu le feu vert européen, les variétés commerciales porteuses de l'«événement» autorisé doivent ensuite être inscrites au catalogue officiel des Etats membres. Une procédure qui prend au minimum deux ans.
Avant le moratoire, plusieurs dizaines de variétés transgéniques étaient en attente d'homologation au ministère français de l'Agriculture. Leur examen devrait donc reprendre incessamment. Mais dans le lot, bon nombre de ces «nouveautés» sont aujourd'hui obsolètes. En outre, rien n'indique que les agriculteurs sèmeront les variétés qui seront finalement inscrites, sans doute dans les mois à venir.

Quinze variétés de maïs transgénique résistant à la pyrale sont autorisées en France depuis 1996. Mais aucune n'est cultivée... «Les consommateurs n'en veulent pas et les attaques de pyrale sont pour l'instant bien maîtrisées par la lutte chimique», résume avec pragmatisme le président de l'Association générale des producteurs de maïs (AGPM), Christophe Terrain, qui se dit néanmoins «ouvert». En effet, certains maïs transgéniques en cours d'autorisation sont résistants à la chrysomèle, un redoutable parasite venu d'Italie, contre lequel la lutte insecticide est, à ce jour, inefficace.


Comment assurer la traçabilité des OGM dans les aliments ?
La nouvelle réglementation a abaissé à 0,9 % (au lieu de 1 % précédemment) le taux maximal d'OGM présents accidentellement dans les denrées alimentaires. Au-delà, le produit sera classé dans la catégorie OGM et une signalétique précise le mentionnera au consommateur. Autre nouveauté, cet étiquetage est étendu aux aliments transformés issus de végétaux OGM. Par exemple, une huile fabriquée à partir de soja transgénique sera étiquetée OGM alors que ce n'était pas le cas auparavant. Même chose pour un biscuit contenant du glucose issu d'amidon de maïs transgénique. Le secteur de l'alimentation animale est aussi concerné par cette mesure. En revanche, le lait, la viande ou les œufs issus d'animaux nourris avec des OGM en sont exclus, tout comme les aliments (pain, pâtisseries) produits à partir d'enzymes génétiquement modifiées.
La conformité de l'étiquetage sera contrôlée soit par la détection directe de traces éventuelles d'OGM dans l'aliment soit par l'obligation de traçabilité instaurée par le nouveau règlement tout au long de la chaîne qui va «de la semence à la fourchette». Elle impose, notamment, à tous les opérateurs de tenir un registre d'entrée et de sortie des marchandises, précisant s'il s'agit ou non d'OGM, qui devra être conservé au moins cinq ans.

Comment garantir une filière sans OGM ?
La contamination fortuite des cultures conventionnelles ou biologiques par des cultures transgéniques peut provenir soit de la présence d'impuretés dans les semences, soit d'une dissémination de pollen provenant de plantes OGM, soit d'un mélange accidentel lors du stockage ou du transport des récoltes. Le suivi d'un certain nombre de règles techniques devrait permettre aux deux filières de coexister durablement. On peut citer pêle-mêle, le respect d'une distance minimale entre les parcelles OGM et non OGM, l'élimination des repousses de précédents culturaux (notamment pour le colza ou la betterave), l'échelonnement dans le temps des calendriers de plantation afin de décaler les périodes de floraison (maïs) ainsi que des mesures de surveillance spécifiques pendant la récolte, le transport et la transformation.

Quels sont les risques pour la santé ?
La grande majorité des spécialistes s'accordent pour dire que les OGM sont sans danger pour la santé humaine. L'expérience montre que dans les pays où ils sont massivement cultivés et consommés depuis des années (voir carte), aucun problème n'a été signalé à ce jour. Restent les éventuels effets à long terme mais la question se pose de la même façon pour d'autres aliments qui ne sont pas forcément transgéniques! En fait, la seule interrogation concerne le gène de résistance à un antibiotique, l'ampicilline, présent dans certains maïs transgéniques. Ce gène «marqueur», utilisé dans les années 80 pour repérer les plantes porteuses du gène inséré, peut en effet se transmettre à des bactéries présentes dans le tube digestif. Mais plusieurs études ont montré que ce risque est extrêmement faible. En outre, la plupart des nouvelles plantes transgéniques en cours d'autorisation en sont dépourvues.

Et pour l'environnement ?
La question doit être abordée au cas par cas. Récemment, une expérimentation anglaise portant sur du colza, de la betterave et du maïs résistant à un herbicide a montré que les deux premières cultures avaient un effet négatif sur la biodiversité à la différence du maïs (voir nos éditions du 17 octobre 2003).

Le risque de dissémination dans l'environnement varie aussi considérablement d'une plante à l'autre. Avec le maïs, il est quasi nul car cette graminée n'a pas d'équivalent sauvage sous nos latitudes. En revanche, le colza peut se croiser avec quantité d'espèces voisines comme la moutarde ou la ravenelle et ses graines peuvent survivre pendant des années dans le sol. Ce qui explique que la France ait décrété, en 1998, un moratoire sur la culture de colza transgénique – mesure qui a été reconduite deux ans plus tard.

Autre préoccupation environnementale: le développement de plantes ou d'insectes résistants. Des chercheurs de l'Inra ont démontré que, pour les maïs dotés d'un gène insecticide Bt, la probabilité est de l'ordre d'un sur un million. S'il n'est pas nul, le risque n'en est pas moins contrôlable moyennant la mise en place d'un dispositif de biovigilance. Pour finir, l'impact écologique des plantes génétiquement modifiées n'est pas forcément synonyme de catastrophe: en France, le recours aux variétés Bt sur les 600 000 hectares sujets à des attaques de pyrale permettrait d'«économiser», chaque année, plusieurs centaines de tonnes d'insecticides chimiques.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Re: Bové va en faire un infarctus

Re: Bové va en faire un infarctus

Cf à l'article du journal du Soir

Re: Cf à l'article du journal du Soir

Re: Cf à l'article du journal du Soir

Re: Cf à l'article du journal du Soir

Re: Cf à l'article du journal du Soir

Re: Cf à l'article du journal du Soir

Re: Cf à l'article du journal du Soir

Re: Cf à l'article du journal du Soir

Re: Cf à l'article du journal du Soir

Re: Cf à l'article du journal du Soir

Re: Cf à l'article du journal du Soir

Re: Cf à l'article du journal du Soir

Re: Cf à l'article du journal du Soir

Re: Cf à l'article du journal du Soir

Re: Cf à l'article du journal du Soir

Re: Cf à l'article du journal du Soir