Généralités et Environnement

Envoyé par : Claude (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 24 October 2002 10:29:34

Bill,

Les doléances concernant les mesures
environnementales !
Trop de Béton ?
NATURA 2OOO :

Les dispositions en France ne sont pas les mêmes que dans les autres pays.
La chasse est autorisé en Wallonie alors que dans d'autres pays elle est
interdite ou autorisée avec des conditions.

Qu'en penses - tu?

Claude

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : bill (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 24 October 2002 11:13:08

et oui des doléances
trops de vert, trops d'interdits et trops de depenses pharaoniques qui m'amènent rien si ce n'est des restrictions
oui ja sais j'ai tendance a dresser un portrait un peu sombre de cela, mais ici tout est fait dans l'optique d'eradiquer la chasse; Alors tu peux comprendre mon amertume
de surcroit depuis 97 rien ne s'est vraiment améliorer et même sur certains point de vue degrader. l'hegemonie des enviromentalistes a fait que la climat est devenu detestable triste bilan
on ne peux lutter contre le port 2000, je ne sais pas si tu connais la région du Havre mais le port restele poumon de la région alors lutter contre revient à assoir le leader ship des port du nord et condamner à moyen terme l'emplois de ctte région
les antagonismes present sur ce site sont un exemple criant de ce qui se passera sur la majeur partie des sites Natura 2000
le pastoralisme est et doit rester présent sur ces zones, ma mise sous cloche de zones complètes n'aboutira qu'a un attarissement de ces zones
j'ai un exemple, en 1979 a été creé dans l'estuaire un reserve maritime de chasse
donc plus d'intervention humaine
bilan plus de 20 ans plus tard pres de 2000 hectares de rosealière dont l'inventaire recent ne revele que peu d'intéret
Alors que cette zone aurait du être aussi si ce n'est plus riche en boideviersité que nos zones de chasse
pour ce qui est du pb de la chasse je crois que nous ne tomberons jamais d'accord
je suis chasseur de gibier d'eau français de surcroit
un chasseur qui ne croit ps les allègations des lpo et autres Gonm

bill

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Claude (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 24 October 2002 11:24:44

Oui, mais tu ne réponds pas à ma question concernant NATURA 2OOO.

Nb: une zone humide cela se gère mais
pas à coups de fusils.

EN TIRANT DANS CES ZONES HUMIDES = pollution au plomb !

Claude

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : bill (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 24 October 2002 11:51:22

tu es au courant des résultats saturnisme et anatidés ???
et oui je ne considère pas la chasse comme
un activitée non conciliable avec le natua 2000

bill

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Claude (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 24 October 2002 18:04:38

& OUI.

CLAUDE

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : bill (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 25 October 2002 07:15:54

bonjour Claude

tu es d'accord que le zonage Natura 2000 doit être egale ou superieur à 05% du territoire nationnale, je pense sincerement que si nous devons mettre sous cloche de telles surface de territoire et en exclur systematiquement toute activitée humaine nous allons droit dans la mur
en plus qui va payer
qui va gerer
Natura 2000 belle idée mais trops utopique

bill

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 25 October 2002 08:12:17

Je commence à aimer un pays lorsque 15% ou plus du territoire est rendu à la nature (mis sous cloche) et c'est en fait les seules zones qui m'intéresse.

Les résultats sont convaincants (voir Costa Rica, Tanzanie, Paraguay, Afrique du Sud, et j'en passe).

Qui va gérer? La Nature elle-même, et en plus elle le fait bénévolement.

Les pays cités ne vont pas droit au mur. Nos pays bien, il ne vous faudra sans doute peut de temps pour vous en convaincre (car même en niant les évidences comme cela me semble souvent le cas d'après vos messages), cela va devenir bientôt impossible de ne pas le voir.

Je ne connais pas Nature 2000, mais savori je sais déjà dire qu'il est trop modeste:
- Trop peu de zones concernées (puisqu'il n'y en aura jamais assez)
- Trop peu de zones non chassée (il y en a toujours trop, des zones de chasse)
- Trop de gestion (ça aussi il y en a toujours trop dela part de l'Homme)


A+

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : bill (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 25 October 2002 08:38:18

ok Valery

tu imagines 15% du territoire rendu à dame nature...
tu site de exemples, qui par essence n'ont rien à voir avec nous
la France et la plus grande partie des pays communautaires font parti des pays developpés
cad que l'homme est présent sur l'ensemble du territoire et DOIT y rester
du parles de gestion par la nature elle même
connais tu vraiment l'incidence de l'homme sur la dite nature ex ouverture des milieux etc...
du parles de trops de zones chassées
et moi je parle de zone non chassées où les oiseaux ne vont plus
tu parles de trpos de gestion mais sais tu vraiment se qu'est gerer un espace naturelle
La nature dans nos contrées n'a de valeur que par le travail de l'homme

viens voir dans l'estuaire de Seine
peut être comprendras-tu
au fait tu es citadin ???

bill

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 25 October 2002 09:47:13

Le problème pour arriver à se comprendre est qu'on a des point de vue totalement différent à tout points de vue.

Tout d'abord, je ne fais pas de clivage citadin / campagnard. Pour info, je suis né en campagne, petit-fils de fermier, voisin de fermier et entouré de chasseurs dans un village de 250 habitants. J'ai quitté la campagne à 17 ans durant 6 ans, et enfin y revenir. Je ne peux pas vivre en ville. Enfin, juste pour dire que je sais un peu de quoi je parle, je suis guide ornithologue professionnel, auteur de nombreux articles ornitho en tout genre (identificaton, répartition, taxonomie).

"la France et la plus grande partie des pays communautaires font parti des pays developpés"

Je mesure plutôt le développement d'un pays à la manière dont il protège son environnement. A ce jeux, la France n'est pas classée très haut.

"cad que l'homme est présent sur l'ensemble du territoire et DOIT y rester"

Je pense au contraire qu'il doit rendre un maximum de surface à la nature. Ca, ce serait un réaction d'homme civilisé.


"connais tu vraiment l'incidence de l'homme sur la dite nature ex ouverture des milieux etc...
du parles de trops de zones chassées
et moi je parle de zone non chassées où les oiseaux ne vont plus"

Quels oiseaux ne vont plus? Lorsque je guide, y compris en Europe et en France, des groupes d'ornithos, on va dans des zones non chassées, et on voit une proportion souvent inattendue de l'avifaune nationale. Je me targue de voir presque toujours lus que mes "concurrents" anglais. Evidemment, certains espèces sont maintenant répandue "grâce" à l'homme et disparaîtrait localement sans son activité. Mais ce n'est vraiment pas une catastrophe. Favorisons les espèces adaptées au milieux vraiment naturels.

"tu vraiment se qu'est gerer un espace naturelle"

Hé oui, j'ai même participé à la gestion de réserves naturelles, il y a maintenant pas mal d'année. Mais le travail fait est à mon sens inutile et même regrettable. Lorsque j'habitais avec mes parents, on avait 1ha de terrain et j'ai obtenu de ceux-ci qu'il me laisse m'occuper de la moitié. J'ai laissé les orties pousser, les ronces envahir et j'avais le meilleurs site ornitho de la région (4 espèces de fauvettes nicheuses + Hypolaïs ictérine, Rousserolle effarvatte, Locustelle tachetée, etc etc). Excellent pour le sud de la Belgique.


"La nature dans nos contrées n'a de valeur que par le travail de l'homme"

C'est un idée que encore beaucoup de personnes ont, mais c'est un point de vue ridicule à jeter aux oubliettes aussi vite que possible. Heureusement, de plus en plus de gens prennent conscience que nous vons besoin de la nature, mais elle n'a surement pas besoin de nous.

A+

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Claude (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 26 October 2002 11:19:57

Attention provocation !

Claude

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Claude (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 26 October 2002 21:46:03

Bill,

Attention Provocation.

Claude

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : bill (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 29 October 2002 22:33:12

bonjour valéry

faune sauvage et Homme font bon ménage
il est certain qu'il faut impérativement éviter le betonnage excessif la destruction d'habitat qui ne se justifit pas
peut-on serieusement faire passer la nature avant des enjeux economiques
exemple port 2000
bill

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Michel (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 29 October 2002 23:34:28

Bill,

Certaines associations de protection de la nature se sont battues contre ce projet.

Et vous ?

Michel

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : bill (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 29 October 2002 08:11:01

Elles ne se sont pas battue contre port 2000
elles cherchaient un biais pour taper sur la chasse dans l'estuaire
quant on voit l'efficience de mesures d'accompagnement de port 2000; mesures compensatoires, on peur sourire
on a fait cher sans tenir compte de l'avis des locaux

bill

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message