Identification et Taxonomie

Envoyé par : boubak (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 6 October 2011 14:42:04

... la pêche à la dynamite?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : phalaropus (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 6 October 2011 17:01:57

La fauconnerie, c'est différent. Ce sont des animaux nés et elevés en captivité. Après,il y a différentes manières de la pratiquer. J'ai connu un bagueur et scientifique passionné par l'ornithologie depuis toujours qui avait des oiseaux chez lui.
Mais pour moi,la seule fauconnerir, c'est celle qui est bien pratiquée. Tous les fauconniers qui ont un oiseau pour faire de la "surchasse" ou faire le fier ne sont que des collectionneurs.Eux, ils faudraient leur aprendre ce que sont les rapaces et leurs exigences.

Pour ceux qui pensent que les animaux sont privés de liberté ,à mon avis, on ne peut pas les comparer à un homme . Shopenhauer disait "L'homme est un animal métaphysique"(j'ai commencé la philo cette année :-) ). La seule façon de voir si l'oiseau a un esprit aussi developpé que l'homme (je ne dis pas qu'ils n'ont pas de pensée), c'est d'être un oiseau...

En tout cas il y aura toujours débat.

Quentin

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : phalaropus (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 6 October 2011 17:02:48

J'aime beaucoup vos petites phrases qui sont très recherchées et amusantes boubak! ;-)

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : DID (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 6 October 2011 20:13:57

Boubak, tu as raté un épisode, car et cela fait très longtemps que je l'ai dit sur ce forum, que la tenderie, je l'ai pratiquée pendant des années, quand je parle de tenderie, ce n'est pas la tenderie pratiquée dans les Ardennes au lacet.
Quant à ta remarque sur ma Buse de Harris, je ne la comprends absolument pas. Si c'est en rapport avec la chasse, il faut juste te renseigner sur la Buse de Harris, qui est un des seuls oiseaux de fauconnerie à avoir cette particularité. Je ne te dis pas laquelle, je te laisse chercher.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry S. (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 7 October 2011 05:19:38

Bonjour DID

"J'avais un peu perdu de vue cette discussion, mais là V.S. je ne te suis pas du tout car tu fais de l'antrhopomorphisme à outrance. "

J'avais aussi perdu de vue... :-)

Je ne fais pas d'anthropomorphisme du tout. Je considère tous les animaux comme un groupe d'individus monophyllétiques qui ont toutes des caractéristiques communes et dont les sous-groupes (classes, ordres, familles, espèces) ont également des particularités. L'homme ne fait pas exception!

Si tu prends un animal non-humain élevé en captivité plusieurs années et le libère, il va revenir dans sa cage et/ou se comportement de façon inappropriée. Tu prends un humain né en captivité, si tu le libères il va se sentir perdu et il a souvent besoin d'aide pour s'intégrer sinon il ne s'adaptera pas. C'est la même chose, non? On a envie d'interpréter différemment car on veut se différencier des autres espèces, mais si on regarde objectivement...

Nos avons tendances à tout séparer.

Un animal vit en couple pour la vie. C'est l'instant. Nous c'est l'amour.

Un mâle copule avec femelle. Instinct de reproduction. Nous, c'est l'amour.

Un inséparable décède et son partenaire se laisse mourir. Il est inadapté à vivre seul. Une femme se laisse mourir après la mort de son mari, c'est l'amour.

Vous me faites rire...

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : boubak (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 7 October 2011 05:31:41

Mon pauvre DID, ton cas est encore plus grave que je ne pensais. Je me contrefiche de ce que tu fais avec ta pauvre bête, ta zoophilie ne regarde que toi. Ma critique ne concernait que la fauconnerie en general et ce trait de caractere particulier qui te semble chevillé au corps et qui consiste a enfermer compulsivement derrière des barreau tout être vivant aspirant à juste un peu de liberté, et ceci pour un plaisir autant pervers qu'egoïste. Et en plus tu t'en vante .... on sait ou ça mêne, il ne te reste plus qu'a lui coller une etoile jaune à ta pauvre buse.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : admin (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 7 October 2011 07:48:40

Bonjour

petit rappel : merci à chacun de débattre avec respect et courtoisie.

Cdt
David Bismuth

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Evbealay (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 7 October 2011 08:52:24

admin Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
>
> petit rappel : merci à chacun de débattre avec
> respect et courtoisie.
>
> Cdt
> David Bismuth


Merci pour le rappel... ça devenait necessaire! (il y a des messages qui frôle l'absurdité et qui ainsite à venir à la méchanceté, certain doivent grandir un peu... Il est dommage d'en arriver là!)

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : DID (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 7 October 2011 09:49:06

admin Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
>
> petit rappel : merci à chacun de débattre avec
> respect et courtoisie.
>
> Cdt
> David Bismuth


Perso, je savais qu'une volée de bois (mots) verts allaient pleuvoir, même si certaines paroles peuvent heurter. Et je vais répondre aux deux posts en même temps, étant plus ou moins liés.

V.S. un ornithologue de terrain venir sortir l'absurdité des Agapornis m'étonne, car on sait pertinemment bien que c'est une fausse-idée de ces "Inséparables" se laissant mourir lors du décès de son compagnon, d'ailleurs les Psittacidés ne devraient jamais être détenu en couple ou isolé vu leur statut grégaire. Je te rappelle que mon exemple de Moineaux friquet ne concernaient en rien des oiseaux élevés en captivité,ni détenus depuis des années, ils avaient tout juste 3 mois de volière.
Pour ce qui est de tout séparer:
il y a bcp d'autres concepts:

un homme qui fait beaucoup de conquête est un Don Juan, quelqu'un qui a du charme, une femme qui fait la même chose est une p...

Un Rapace qui capture sa proie, c'est normal, c'est un prédateur. Un Faucon qui capture une proie du bras de son Fauconnier, c'est une tare.

Un mec qui passe sa vie à observer les oiseaux, à les classer par famille (de quel droit d'ailleurs???)est un passionné, celui qui partage sa vie avec un Rapace ou des Rapaces est un nazi.

Un Goéland qui vole sa nourriture dans le bec d'une Mouette, c'est normal, c'est la Nature, un mec qui vole une pomme est un repris de justice. Donc, Valéry, si on suit bien ton raisonnement, un gars qui vient tuer ta femme est quelqu'un qu'on ne doit pas juger, car en tant qu'espèce animale, tout lui est permis?

L'amour c'est quoi? A part un concept humain. De même que juger les autres, alors que tout ce qu'un animal fait, selon tes propos, est naturel: le vol, l'inceste, le viol, le meurtre, etc devraient alors être autorisé pour tout le règne animal, y compris l' Homme.

Fais attention quand tu émets des concepts, ils peuvent se retourner très vite contre toi.

D'autre part, les Rapaces sont certes élevés en captivité, mais ne doivent en aucun cas être en contact avec l'humain pendant son élevage, car un Rapace imprégné devient agressif. Et un Rapace ne peut aller derrière des barreaux, excepté en période de mue. De plus, les connaissances acquises par les Fauconniers ont permis d'élevés des espèces et réintroduites (le Pélein par exemple). Il n'y a qu'en Belgique où les sociétés de protection des Rapaces ne veulent rien entendre des Fauconniers, à l'inverse de la France, l'Angleterre , la Suisse et autres pays arabes qui investissent des millions de dollars pour la protection des Rapaces.
Quant à son aspiration à la liberté, les Rapaces de fauconnerie l'ont à loisir, mais étonnement reviennent vers leur partenaire, alors qu'un coup d'aile suffit pour lui de retourner à la Nature.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry S. (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 8 October 2011 15:17:13

Did,

Tu abondes dans mon sens dans une grande partie de ton message, mais sans doute ne t'en rends tu pas compte.

Je te remercie. Reste plus qu'à tirer les enseignements de ton propre message et d'agir. Mas c'est bien là tout le problème de l'humain (qu'il ne partage pas avec les autres espèces animales, une spécificité d'Homo sapiens): il pense beaucoup, mais n'agit pas en cohérence avec ses idées.

Du coup, je me demande si en étant cohérent, on peut décider d'appartenir à une autre espèce. Honnêtement, ça m'arrangerait que je ne suis vraiment pas fier de mon espèce!

Note toutefois que l'investissement dans le protection de la nature est souvent une preuve qu'on a quelque chose à se reprocher. Ceux qui investissement le plus sont les pétroliers par exemple...

Et... "Quant à son aspiration à la liberté, les Rapaces de fauconnerie l'ont à loisir, mais étonnement reviennent vers leur partenaire, alors qu'un coup d'aile suffit pour lui de retourner à la Nature."

Bah oui, il est bien connu qu'une femme séquestrée tombe souvent amoureuse de son bourreau. Pourquoi en serait-il différent des faucons? Est-ce que c'est une raison pour séquestrer les femmes?

A+

V.
NB: amusant, même wikipedia croit à ces sornettes de couple uni pour la vie
[fr.wikipedia.org]

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : boubak (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 8 October 2011 16:49:47

.. formidable! Donc, la buse de DID est victime du syndrome de stockholm!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : DID (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 11 October 2011 09:33:27

V.S. non je n'abonde pas dans ton sens, je te montre simplement que tes concepts sont à côte de la plaque et te le démontre par l'absurde.

Ben oui je comprends ton intervention sur les investissements, c'est comme ceux qui détruisent une partie de l'environnement pour y construire des ecolodges dont les grands protecteurs font la pub. Ben oui faut bien se donner bonne conscience.
Tu vois ben je préfère encore la sincérité d'un investisseur qui construit un bâtiment pour que ça lui rapporte d'une part, mais qui permet un certain développement de la région, plutôt que les "écolos" qui construisent pour le bien-être de la nature.

Ensuite dis-moi un peu le rapport qu'il y a entre une femme séquestrée et un Rapace en vol? Parce que mon Rapace, si je le séquestre, si je le maltraite, à la première occasion, il se barre. Un Rapace se montrerait-il plus intelligent que l'Homme?

Par hasard, le mot "complicité" est-il un terme que les "protecteurs" ont rayé de leur vocabulaire, car contre leurs principes car "il est impossible qu'il y ait une quelconque complicité entre un animal et un humain". Diantre, mais de quoi se mêlent ces oiseaux qui dirigent les hommes vers les nids d'abeilles sauvages?

Quant à wipikédia, si c'était une réelle source scientifique, ça se saurait.
Lovebirds = simplement parce que ces oiseaux ont un comportement très câlin les uns vis à vis des autres, même entre sexe identique. Je préfère de loin l'image des Cygnes qui réprésente plus la fidélité chez les oiseaux que les inséparables.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : troglodyte (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 11 October 2011 11:29:59

Non mais DID arrête, tu peux pas prétendre être ornitho si ton dada c'est d'avoir une Buse en cage chez toi. Arrête l'ornitho, fais gardien de zoo..et cessez ce débat stérile avec des métaphores plus nulles les une que les autres, vous êtes ridicules.

bonne journée

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Giroud Marc (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 11 October 2011 12:21:03

Ornithologue : "Un ornithologue est un scientifique, professionnel ou amateur, qui pratique l'ornithologie ou étude des oiseaux." source : wiki

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : phalaropus (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 11 October 2011 16:41:33

C'est dommage d'en finir là avec la fauconnerie, d'ailleurs je connaissais en Espagne un fauconnier amateur qui était avant tout scientifique ornithologue et qui vivait de l'ornitho. Donc pour moi l'ornitho est différent de la fauconnerie, ce sont deux activités différentes... et pourquoi DID n'aurait pas le droit de pratiquer les 2?
C'est un peu comme si on demandait à un menuisier d'arrêter de poser du carrelage alors qu'il sait le faire (cela peut aider les clients) et qu'il aime (j'avoue que l'exemple est un peu bidon :-) )

quentin

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : troglodyte (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 11 October 2011 17:01:09

DID étudie sa Buse de Harris? Très bien.
Ceci dit, une définition qui reprend un mot de la même famille est une définition de m**** (en l'occurrence: "ornithologue, qqn qui pratique l'ornithologie"). Dans ce cas, il vaut mieux tout de suite définir le mot ornithologie, et pas ornithologue.
Sinon je peux aussi dire: Chimiste: qqn qui pratique la chimie. Ouah, on est bien avancés.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : troglodyte (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 11 October 2011 17:02:57

@phalaropus: "C'est un peu comme si on demandait à un menuisier d'arrêter de poser du carrelage alors qu'il sait le faire (cela peut aider les clients)".
Le problème ici, c'est plutôt "est-ce qu'il sait le faire?"

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry S. (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 11 October 2011 18:22:55

Très amusant. Un débat entre des personnes qui ne savent pas lire.

"Un Rapace se montrerait-il plus intelligent que l'Homme?"
==> Bah oui, c'est sur. L'homme est l'espèce la plus stupide du moment, du genre je coupe la branche sur laquelle je suis assis...


"Par hasard, le mot "complicité" est-il un terme que les "protecteurs" ont rayé de leur vocabulaire, car contre leurs principes car "il est impossible qu'il y ait une quelconque complicité entre un animal et un humain"."
==> Merci les généralités non fondées. C'est justement parce que je partage une complicité, et même une communication avec les animaux sauvages que je sais à quel point ils sont affectés par notre comportement non respectueux. Je n'ai pas de preuves scientifiques, ils me le disent, c'est tout!

Quand à la définition de Wikipédia, rien à dire.

"Un ornithologue est un scientifique, professionnel ou amateur, qui pratique l'ornithologie ou étude des oiseaux"

Ils auraient pu écrire "Un ornithologue est un scientifique, professionnel ou amateur, qui l'étude des oiseaux". Mais alors ajouter "la science qui étudie les oiseaux s'appelle l'ornithologie".

Leur façon d'écrire était juste un peu plus élégante...

Bien à vous tous, les comiques!

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : troglodyte (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 11 October 2011 18:28:28

En fait Valéry, t'as rien compris non plus. La définition est juste, mais elle définit l'ornithologue comme était qqn pratiquant l'ornithologie. Alors définissons l'ornithologie.
"Ils auraient pu écrire "Un ornithologue est un scientifique, professionnel ou amateur, qui l'étude des oiseaux". Mais alors ajouter "la science qui étudie les oiseaux s'appelle l'ornithologie". "

"qui l'étude des oiseaux"???Bien, très bien, une définition des plus françaises..parle ta langue stp, à moins que ce ne soit une façon plus élégante?

Bonne soirée, la fine-fleur de l'ornithologie (ou de fauconnerie) française!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : troglodyte (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 11 October 2011 18:29:50

Et ça ne répond pas à la question: est-ce que DID fait de l'ornithologie en ayant une Buse de Harris?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : DID (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 11 October 2011 20:55:42

Troglodyte, en te lisant je peux en conclure que la définition de l'ornithologue est: pseudo-scientifique prétentieux qui se permet de juger les autres sans les connaître et se considérant comme seul détenteur de la Vérité.
Je préfère encore les "attaques" de Boubak, car elles sont plus vraies.
De plus qui es-tu pour me donner des ordres? Je suis encore libre de faire ce que je veux, ne t'en déplaise et je n'ai que faire de tes analyses à la mords-moi le noeud!
Quel diplôme te permet de te juger scientifique même amateur? Connais-tu les miens?
Maurice Pomarède tu connais? Marcel Ruelle tu connais?G.C. Armani tu connais? A te lire Konrad Lorenz était un imbécile. Je crois que tous ces gens que tu mérises ont fait avancé l'ornithologie plus que tu ne le feras avec ta paire de jumelles.
Et quant au fait de savoir "poser du carrelage", oui je sais le faire, ne t'en déplaise.
Quand je suis avec ma Buse de Harris, je ne fais pas de l'ornithologie, tout comme toi quand tu viens insulter les gens sur ce forum. mais comme je suppose que tu fais autre chose de ta vie, moi aussi. Et le fait de pratiquer l'un n'a jamais empêcher de faire l'autre.
Et pour ta gouverne, il serait d'ailleurs temps que tu t'informes un peu et enlever tes oeillères malsaines, ma Buse de Harris ne vit pas en cage.
Un gardien de zoo ne fait pas d'ornithologie, par contre le directeur du zoo d'Anvers est un ornithologue avec le titre scientifique de professeur.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : boubak (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 11 October 2011 21:29:42

on se calme les enfants .... d'ailleurs c'est l'heure d'aller au lit! oubliez pas de brosser les dent.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : troglodyte (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 12 October 2011 10:54:25

Je n'ai insulté personne, je pose juste des questions..Je ne t'ai pas donné d'ordres non plus. Mais je ne pense pas que toi, tu fasses avancer la science avec ta Buse de Harris (dont la "cage" est une image, mais c'est trop demander de comprendre ça, j'imagine). Et que tu fasses de l'ornithologie, je n'en doute pas, mais la question reste: sais-tu en faire? Quant à moi, encore une fois, je ne prétends rien, je pose juste des questions, surtout d'après ce que j'ai pu voir sur ce forum, qui, soit dit en passant, recèle des vraies perles!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : FB (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 12 October 2011 11:42:31

Si je puis me permettre, ce n'est pas de sortir observer des oiseaux avec une paire de jumelles autour du cou et une longue-vue sur l'épaule qui fait de quelqu'un un scientifique spécialiste des oiseaux...

A partir de là, pratiquer en parallèle deux passions que sont l'observation des oiseaux et la fauconnerie, c'est au final pas si différent de pratiquer en même temps le football et la natation. Donc je ne vois pas le problème !

Mais au final, ce qui vous dérange, c'est que ça soit une buse de Harris ?
Si DID vous avait dit que tous les jours il sortait faire une promenade avec son chien, ça serait passé comme une lettre à la poste...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : DID (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 12 October 2011 12:13:56

troglodyte Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Non mais DID ...arrête..., tu peux pas prétendre être
> ornitho si ton dada c'est d'avoir une Buse en cage
> chez toi. Arrête l'ornitho, fais gardien de
> zoo..> bonne journée
Ah bon ce ne sont pas des ordres que tu me donnes. Pourtant tu utilises l'impératif, non?

L'ornitho, ça fait 40 ans que j'en fais, t'as un problème avec ça mon gars??? De quoi veux-tu parler? Influence du réchauffement sur l'expansion nordique du Serin cini par exemple. Ou bien donne un autre sujet on pourra en débattre, du moment que tu n'entres pas dans les limi, etc, car ce n'est pas mon truc. Ah, mais je me prépare déjà à la réflexion, ah ben tu vois un ornithologue s'intéresse à TOUS les oiseaux! Et bien non mon gars, tout le monde peut avoir ses préférences, même si une ballade au Zwin me plait bien, je préfère y voir les Linottes à bec jaune venant d'Angleterre, venues y passer les mois d'hiver que les limis de passages.
Par contre avoir été un des premiers à constater le retour de la Cigogne noire dans les Ardennes belges en 1981 n'est pas pour me déplaire. Tout comme avoir pu parler avec M.Ruelle de l'image insolite de voir des Cormorans posés sur des sapins à Freux, alors qu'il n'y en avait pas encore le long de la Meuse. Etc. On continue ou tu persistes dans ta prétention et tes préjugés?
Tu as vraiment le même style que Arnhem, ancien président de la LPO belge, qui se voulait plus malin que les autres en protection de la nature, mais qui a oublié de citer ses exploits de tendeurs à l'alouette dans la région d'Elsenborn, mais qui a retourné sa veste dès lors que l'alouette a été protégée et interdite de chasse. Devenir président de la LPO lui a rapporté plus, car on se demande toujours où sont passé des oiseaux qu'il a fait saisir à Zaventem, car aucune demande de réexportation n'a été effectuée au Ministère de l'agriculture de l'époque.

Au passage, merci à FB et à Quentin. Cela fait du bien voir une certaine ouverture d'esprit chez des ornithos.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : troglodyte (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 12 October 2011 13:53:43

Et après, c'est moi le prétentieux..c'est cela oui. En fait, si je comprends bien, tu excelles partout sauf en ID et en limis...c'est déjà pas mal. Je ne vais pas descendre à ton niveau et commencer à te raconter ce que tu appelles des exploits en ce qui te concerne, mais sache que mes connaissances sont plus larges que ne seront jamais les tiennes, excepté en fauconnerie, branche qui ne m'attire pas==> chacun a ses préférences non? Oui, mais la liberté de chacun s'arrête là ou commence celles des autres, dans ce cas celle des oiseaux..

Encore un qui n'a pas tout pigé, mais je ré-explique: "A partir de là, pratiquer en parallèle deux passions que sont l'observation des oiseaux et la fauconnerie, c'est au final pas si différent de pratiquer en même temps le football et la natation. Donc je ne vois pas le problème ! ". Je ne vois aucun problème à pratiquer deux passions, mais dans le cas de DID, le nageur se prétend footballeur.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : DID (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 12 October 2011 16:07:36

loooool Ornithologie: branche scientifique qui s'arrête à l'identification sur un forum sur base de photos, le reste étant du ressort de la broderie. Eh ben! On aura tout entendu.
Et pour rester coller à tes "images": je jouais au foot avant d'apprendre à nager.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : troglodyte (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 12 October 2011 16:17:47

Je dis pas que C'EST ça, ça en fait partie. Et c'est pas mes images, c'est celles de FB; c'est bizarre de commencer à observer les piafs dans leur milieu naturel avant de penser à les priver de leur liberté. Un concept intéressant, toutefois.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : DID (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 12 October 2011 19:30:06

troglodyte Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> c'est
> bizarre de commencer à observer les piafs dans
> leur milieu naturel avant de penser à les priver
> de leur liberté. Un concept intéressant,
> toutefois.

Ouais, je vois que tu ne connais rien de moi en fait, car tu as raté pas mal de choses, mais pour cela je te laisse le soin de remonter en 2006 lors de mes premières venues sur ce forum. J'avais déjà eu des altercations avec Boubak à l'époque.
Pour ce qui est de l'ornithologie: cette partie ID est vraiment une infime partie à côté de l'ethologie aviaire (dont beaucoup de trous noirs ont trouvé leur solution par l'étude en captivité), des relations oiseaux-environnement, les spécificités d'une famille, d'une espèce, d'un genre,etc. L'impact de la modification de l'environnement, la faculté d'adaptation de certaines espèces, etc,etc,etc. Tout cela représente bien plus à mes yeux que de commencer à faire de l'Id sur un forum, d'ailleurs on peut le constater sur ce forum, le nombre de pages qui peuvent être écrites quand UNE photo, où une forme ressemblant vaguement à un oiseau, est éditée.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : troglodyte (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 12 October 2011 20:21:44

Quoi de mieux en effet que d'étudier (si tu étudies? ou c'est juste pour avoir ton oiseau à toi?) un oiseau qui n'est PAS dans son environnement, même pas dans son milieu en ce qui concerne les espèces non-européenes. Faire de l'éthologie d'un oiseau comme ta Buse doit être proprement fascinant. De plus, toutes les découvertes dont tu parles, qui sont vraies, ont été faites dans le cadre de projets, de suivis etc..pas par un amateur à la petite semaine. Je suis cependant entièrement d'accord avec toi sur le fait que l'ID ne représente pas tout, loin de là, mais il s'agit quand même d'une base si l'on veut étudier la faune aviare, sous n'importe quel aspect (sinon, il me semble que l'on ne sait pas ce qu'on étudie). Et en ce qui concerne le forum, s'il y a bcp de posts pour des questions d'identifications, c'est surtout parce qu'il est essentiellement constitués d'amateurs, de débutants ou simplement de nuls. Dans ce cas, il est vrai que les IDs peuvent prendre du temps et faire polémique, lorsqu'il n'y pourtant pas matière à débattre...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message