Identification et Taxonomie

Abordez dans ce forum tous les sujets relatifs à l'identification et/ou la taxonomie (notions d'espèce, de sous-espèce, de taxon, etc.) des oiseaux.

Changer de sujet : Page précédente | Suivant


Page courante : 2 parmi 2   1 2 


Re: photo de bec

Envoyé par : DIDIER (Adresse IP journalisée)
Date : Thu 20 January 2005 22:46:55

je pense a un albatros hurleur.

Re: photo de bec

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)
Date : Thu 20 January 2005 23:42:47

waahou mais déjà proposé, déjà éliminé !!! et puis, aucun albatros ne correspond au dernier indice proposé...

Re: photo de bec

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)
Date : Thu 20 January 2005 23:44:18

Mais indice: l'albatros, tout comme l'oiseau mystère est l'un des oiseaux dont le battement du coeur sont parmi les plus lents (forcément...)

Re: photo de bec

Envoyé par : laurent M (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 09:35:01

Allez, on continue dans le délire: pélican ?

Re: photo de bec

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 09:47:58

Mmmh?
Qu'est-ce qui te fait dire ça?

Re: photo de bec

Envoyé par : laurent M (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 10:56:00

On a passé tout le reste en revue, un battement de coeur lent ça doit etre un gros bestiau, le plumage semi-imperméable, ça doit pas etre très loin des cormorans, et la bosse sur le front... Je pense qu'on devrait voir la poche sur la photo, mais si c'est un très gros plan, c'est possible qu'elle ne commence qu'après...

Re: photo de bec

Envoyé par : Canévet Matthieu (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 11:39:54

Vb dit nous la réponse,Je continue a dire:ibis sacré,mais je crois que c'est pas sa.
@ +

Re: photo de bec

Envoyé par : will (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 11:55:38

ola mais c'est pas parce qu'on balance des trucs au hasard qu'il faut dire des conneries aussi énormes.

Un ibis sacré avec les pattes palmées, le bec rouge et qui possède une bosse gibbeuse frontale en période nuptiale alors là, on baigne dans le surnaturel.

C'est carrément du n'importe quoi Matthieu.

Re: photo de bec

Envoyé par : JulienB (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 12:07:18

Il a parlé de couleur.
Donc je dirais un nodi brun ? Gygis blanc ?

(C'est quoi le WP : Un oculaire ? West Paleartic ?...)

Re: photo de bec

Envoyé par : Canévet Matthieu (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 12:12:14

Mais j'ai fait exprès.

Re: photo de bec

Envoyé par : JeL (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 12:37:02

Hello,

Je tente un coup, pélican gris ?

Re: photo de bec

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 13:08:03

C'est quoi ce bec ?
Tu la craches ta valda, VB ?

On sèche depuis plusieurs jours... donne nous du moi !

Ca ressemble un peu à un Puffin ou apparenté.
Mais ce bec rouge ??? Curieux.

Re: photo de bec

Envoyé par : ed (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 13:10:25

pélican gris -> ça a l'air pas mal du tout comme proposition ça !
je dirais ça aussi !
ed.

Re: photo de bec

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 13:20:53

Ca me choque énormément votre proposition.

cf
[www.oiseaux.net]

le bout du bec d'un Pélican a un onglet proéminent, ce qui n'est pas le cas ici.
Et il semble que notre piaf a un bec assez court. Je pense qu'on le voit en entier et que la photo a été rogner à la base du bec. On aperçoit (je crois) la racine du bec. Ca exclu (pour moi) un Pélican.

Re: photo de bec

Envoyé par : Julien B (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 13:26:08

Chyonis blanc ?

Re: photo de bec

Envoyé par : ed (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 13:40:16

c marrant Laurent , je l'avais vu cette photo, mais elle ne m'a pas choquée pour l'identification du bec.

1/ on sait que le piaf a les pieds palmés (mais n'est pas forcément pélagique)
2/ qu'il a des battements de coeurs lents comme un albatros => gros oiseau
3/ plumage semi imperméable (j'avais dit "cormoran" mais je savais pas que c t le cas pour les pélicans)
4/ son plumage nuptial n'est pas en relation avec son nom
5/ il a une bosse sur le front en nuptial


Dans les gros oiseaux palmés possibles ds le WP, il y a les diomedea, les pélicans, des gros ansériformes, les gros cormorans ....

Le nom anglais traduit du pélican gris est pélican à dos rose (reste le coup de la bosse, je sais pas si le p. gris en a une en nuptial , comme le pélican blanc d'amérique...[www.oiseaux.net], ) --> mais lui je sais pas si il est observable en WP et de toute façon il est blanc ...

En tout cas, je pense pas qu'on voie le bec en entier.

Re: photo de bec

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 14:05:52

Ouaip.
T'as peut etre raison.
J'en perd mon latin sur ce coup.

Bon VB... y en a marre !

Re: photo de bec

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 14:17:31

Un dernier indice: couleur d'origine cosmétique en période nuptiale, ce qui ne correspond donc pas à son nom.

Re: photo de bec

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 14:32:00

C'est quoi tes indices ???
T'as pas des trucs moins tordus ??

J'suis largué, là !

:-((

Re: photo de bec

Envoyé par : laurent M (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 14:41:21

"Le pélican se distingue par la forme de son bec, dont la mandibule supérieure, aplatie, se termine par un onglet crochu". L'onglet crochu ça colle avec la photo. Et pour la bosse gibbeuse, voir l'attachement. Pélican blanc ? Pas très occasionnel et il semble bien blanc en plumage nuptial, mais y a une couleur dans le nom! Et y en a marre à la fin !smiling smiley

Re: photo de bec

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 15:14:08

Et bien, bravo! c'était bien un pélican blanc (Pelecanus onocrotalus). Voilà la photo en grand.

reprenons les indices donnés:
1- ce n'était pas un anadyr. Ben ouais, Matt'Can (quel client, tout de même!)
2- c'est bien une espèce vue occasionnellement en migration, dans le WP.
3- Sa coloration nuptiale ne correspond pas à son nom vernaculaire. En effet, il serait plutôt rose.
4- Il a bien les pieds palmés. Les quatres doidts sont reliés à leurs voisins par une palme et sont dirigés vers l'avant.
5- Son plumage est semi-imperméable. Il doit le faire sécher avant de reprendre son vol.
6- La frégate pourrait aider... C'est un pélécaniforme. A partir de là, les mecs, vous auriez dû tous trouver !!!
7- Il a bien une bosse sur le front, plus importante chez la femelle et au fur et à mesure de l'âge.
8- Battements de coeur très lents. C'est normal chez l'un des plus grands voiliers du monde.
9- Couleur d'origine cosmétique. En effet, sa couleur rose nuptiale est due aux sécrétions de sa glande uropygienne, riche en caroténoides.

Bravo à Laurent M pour avoir le premier proposé le pélican; JéL et Ed pour avoir appuyé cette proposition à force d'arguments (les indices!) mais mauvaise direction; et à LaurentM. qui finalement a donné la bonne réponse, mais certains de ses arguments sont faux. (...pas très occasionnel... bien blanc en plumage nuptial...)
Voilà. Ah oui, mention spéciale à Matt'Can' pour ses propositions plus que farfelues (l'est grave fada, ce petit !!! (yawning smiley(

Re: photo de bec

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 15:17:32

Chapeau !

"chez l'un des plus grands voiliers du monde."
==> Sauf erreur, je crois que le Pélican blanc est LE plus grand voilier du monde, et peut atteindre 3.60 m d'envergure.

Re: photo de bec

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 15:29:53

ça peut se discuter.... Quid? du Marabout Africain (3m, voire 3m50 ou plus chez les specimen exceptionnels) ou du Condor des Andes (3m30 en moyenne mais de plus grandes envergures ont été notées) ou de l'Albatros hurleur (3m70 environ)...

Re: photo de bec

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 15:36:54

Je ne crois pas que l'hurleur atteint 3.70
Je pensais qu'il ne dépassait pas les 3.40 (ce qui reste fort honnète !).

Re: photo de bec

Envoyé par : Ornithotrinque (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 16:43:43

J'ai bien envie de te dire bravo VB ! Cette salo**** de photo a du battre les records de longévité. Pour ma part j'éatais complètement séché sur ce coup ! Bien joué Laurent et co. !

Juste une remarque :"c'est bien une espèce vue occasionnellement en migration, dans le WP." n'étais pas vraiment un indice valable, étant donné que cette espèce est nicheuse, peu commune il est vrai, mais très régulière en Grèce, Turquie, Mauritanie (sur la partie située dans le Paléarctique Occidental).
De même, c'est un migrateur commun au Moyent Orient (dans la partie située dans le WP) avec des milliers d'oiseaux comptabilisés à chaque passage, parfois en groupes très importants (plusieurs centaines), notament en Isarel.
Il n'y a qu'en Europe centrale et en E. de l'Ouest que cette espèce peut etre considérée comme "migrateur occasionnel".

Mais encore bien joué. Il va etre très difficile de trouver un oiseau mystère plus dure à trouver que celui-là ! En tout cas je n'ai pas de proposition pour l'instant, mais je vais m'employer à en trouver un bien balaise, tu ne pers rien pour attendre VB !

Re: photo de bec

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 16:46:34

Merci, Ornit'... Mais on n'a pas les mêmes infos sur le statut de cette espèce, ou alors j'ai dû ne considérer que le statut français, que j'ai pris pour le statut wp. Pardon pour celà.

Re: photo de bec

Envoyé par : Ornithotrinque (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 18:42:19

Pas de problème VB, ça n'enlève rien à la difficulté de la photo proposée. Mais effctivement c'est bien le statut français du Pélican blanc, et non celui du WP, que tu as pris en compte.

Re: photo de bec

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 21 January 2005 18:48:27

48 messages avant la bonne réponse, c'est vrai que je peux être fier...

Page courante : 2 parmi 2 <  1 2 


Désolé, seuls les utilisateurs enregistrés peuvent envoyer dans ce forum.
Afin d'éviter les problèmes de spams, une connexion préalable (indépendante de la connexion générale au site) est nécessaire avant de pouvoir envoyer ou répondre à un message.