Optique et Photographie

Envoyé par : ROYER (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 12 April 2017 16:03:40

Personnellement j'opterai pour un diamètre 42 qui offre plus de luminosité surtout en sous bois .
8x42 c'est plus confortable que 8x30 à mon avis.
Zeiss terra 8x42 ça a l'air pas mal.
Pierre Royer

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 12 April 2017 17:46:06

En sous bois, la différence serra très mince entre des 30 et des 40 de qualité.
Du coup, je trouve que les Monarch 7 8x30 sont un très bon choix, surtout pour le champ, très pratique pour le repérage ! Dans cette gamme de prix, difficile de trouver mieux (sans oublier que des Terra ED 8x42 sont au delà du budget annoncé).

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : mikapinacolada (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 12 April 2017 21:41:10

Merci pour vos réponses, j'attend alors la disponibilité des Nikon.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Kirik (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 15 April 2017 07:22:11

bonjour

les Zeiss terra 8x42 font partie des modèles les plus lumineux du marché (c'est leur principale qualité, et elle est reconnue)

Etienne

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : MAReg (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 15 April 2017 20:25:19

1/ Le diamètre 42 permet d'avoir une pupille de sortie confortable pour les observations en basse lumière (aube, crépuscule) et la mise au point minimale de 1,6 m permet des observations rapprochées
2/ Les Zeiss Terra ED 8x42 sont considérées comme meilleures que les Monarch équivalentes, dont les points faibles seraient une zone de netteté assez petite, des aberrations chromatiques visibles et un champ de vision relativement étroit
3/ Cette gamme Terra est assemblée en Chine avec des verres Schott ED produits en Allemagne
4/ Leur garantie est de 2 ans
5/ Leur prix sur le net commence dès 388 euros neuf sur un site (les autres sont au-dessus de 400), ce qui est en effet un peu au-dessus du budget annoncé, mais pas si éloigné tout compte fait
Bon choix.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : MAReg (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 15 April 2017 20:51:48

Après, il y a aussi la Minox BF 8x42 beaucoup moins chère (moins de 200 euros sur plusieurs sites sur le net, il faut comparer)
[www.ornithomedia.com]
dont la distance minimale de mise au point est encore plus basse à 1,2 m.

Et la garantie de 5 ans peut être étendue à 30 ans sur inscription sur le site du constructeur mais aucune idée du sérieux du SAV

Et à ce prix-là, honnêtement, je me demande ce qu'on peut avoir comme qualité optique et mécanique...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : dg31 (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 15 April 2017 23:56:22

J'ai acheté il y a 3 ou 4 ans une paire de Minox 8 X 42 pour ma compagne
La qualité optique est en tous points comparable à celle de mes Kite Petrel, deux fois plus chères
Ne servant pas de façon intensive, je n'ai aucune idée de la fiabilité mécanique et pas plus d'opinion sur le SAV

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 16 April 2017 07:46:27

Notre ami mikapinacolada parlait des Nikon Monarch 7 8x30, les clones des Kite Lynx , qui n'ont aucun chromatisme et un champ énorme. Rien à voir avec les 8x40 (qui ne souffrent pas vraiment de chromatisme d'ailleurs...). J'avais compris, en regardant les modèles listés, qu'il s'orientait vers un modèle léger ce qui n'est pas idiot.

Quant au confort supérieur des 8x40, c'est un peu faux ; à part pour un usage astro (où la dilatation pupillaire maximum sera possible), je ne vois pas trop l'intérêt des 8x40 en diurne. En 10x40, ok, on peut ressentir une différence, surtout en basse lumière. Sinon, la MAP minimum est équivalente en 30 et en 40.

Quant aux verres ED utilisés dans les jumelles, le seul fait qu'ils soient badgés Schott ne garantit rien. Il faudrait savoir quel type de verre ED est employé et surtout leur indice de diffraction (que ce soit chez Schott, Hoya ou Ohara) mais ces caractéristiques ne sont jamais données par les fabricants de jumelles (contrairement aux lunettes astro). Du coup, on peut avoir des verres ED plus ou moins bien corrigés. On peut aussi penser que les Terra, fabriquées en Chine, utilisent des verres ED asiatiques (sinon, le coût de production deviendrait trop important s'il fallait faire venir le verre d'Allemagne) selon un cahier des charges Zeiss.
Si j'avais à conseiller des 10x40 chinoises ce serait d'abord les Bushnell serie M plutôt que les Terra, même si les Terra font le job et plutôt très bien à ce prix mais j'ai préféré l'image des Bushnell (pas le focuser, par contre).

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : MAReg (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 16 April 2017 08:47:09

Sur des 8x, l'intérêt des objectifs 42 mm se fait sentir à l'aube et au crépuscule en faibles conditions de lumière, ou encore la nuit à la pleine lune pour l'observation des mammifères. Personnellement, je n'achète plus en 30 à cause de cet avantage, puisque les 8x42 font aussi bien le travail en diurne... Elles sont donc plus polyvalentes et un peu plus lourdes. Tout dépend donc de l'usage envisagé.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : mikapinacolada (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 22 April 2017 07:19:46

Bonjour à tous et merci beaucoup pour vos avis et réponses.
Les nikon M7 8x30 étant toujours pas en stock, les Zeiss téra ED 8x32 sont elle dispo par contre pour 279€.
Malgrès un champ de vision moins large que la nikon cette Zeiss ne serait-elle pas une alternative intéressante qualitativement,merci.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 22 April 2017 09:01:22

Ce sont de bonnes 8x32. Je leur préfère quand même les M7 qui sont plus compactes (environ 100g de moins) pour une différence de luminosité très peu perceptible.
Optiquement, les Terra sont bonnes et le prix proposé est redoutable. On trouve quand même les Monarch M7 au même prix, non ?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : mikapinacolada (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 22 April 2017 10:59:46

Oui les nikon se trouve guère moins chère.
Une question,qu'elle différence entre les Zeiss ED 8x32 et les ED 8x32 TT ?
Donc pour toi Dadra,la différence entre les Nikon et les Zeiss reste infime malgrès les 32 de la Zeiss ?(En luminosité )

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 22 April 2017 18:17:47

De mon souvenir : négligeable. La différence de champ ne saute pas non plus au yeux alors qu'on pourrait croire que les Nikon voit plus large.
Le mieux serait de pouvoir les essayer car selon la forme des oculaires, le confort peut-être meilleur sur que sur l'autre et c'est très personnel.
Au prix des Zeiss, ça vaut peut-être le coup !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : mikapinacolada (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 22 April 2017 21:14:04

Je vais tacher de trouver un magasin proche d'Avignon pour essayer les deux modèles,merci.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : mikapinacolada (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 23 April 2017 10:33:25

Et qu'elle différence entre les Zeiss ED et ED T ou TT?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 23 April 2017 11:12:45

Ed = verres à basse dispersion et *T = traitements de surface Zeiss (voir "Traitements multicouvhes Zeiss") : [www.zeiss.fr]

(Et relire le message que j'ai écrit plus haut sur les verres ED ...)

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 23 April 2017 11:16:44

Et Zeiss donne des pistes sur ses modèles ici : [www.zeiss.fr]
-----------------
Quelle est la différence entre FL, HD, HT, ED ?

ED = Extralow Dispersion = dispersion très faible / franges colorées très contenues

HD = High Definition. HD n’est pas un type de verre, mais décrit le résultat obtenu par les verres ED: une excellente définition

FL = verres à composés fluorés, un sous-groupe des verres ED mais dont les performances sont exceptionnelles

HT = High Transmission = verres produits par Schott et qui offrent d’excellentes propriétés de transmission.

Nous utilisons le générique HT dans le cadre d’un concept HT global: des jumelles basées sur des verres FL, mais qui offrent une transmission hors du commun. Les jumelles VICTORY HT sont dotées de verres FL et HT. Les lunettes de visée VICTORY HT ne sont pas dotées de verres FL

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : mikapinacolada (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 6 May 2017 13:44:28

Merci Dadra pour ces infos techniques,j'apprend.
Que pensez-vous des Jumelles PENTAX AD 9x32 WP(champ moins large), j'ai une occasion,par rapport au nikon ou zeiss?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 6 May 2017 13:59:24

Clone des Sightron BSII 8x32 et des Vixen New Foresta HR 8x32 WP. J'ai vérifié en boutique car j'ai une paire de Sightron. Bonnes jumelles mais moins compactes que les Nikon. Pas de verre ED donc un peu moins bien corrigées et moins de champ mais ça reste honnête et très peu de chromatisme.
Les Pentax sont vendues un peu trop chères par rapport aux Sightron, du coup, pas très bien placées en rapport Q/P.

Ces modèles restent très contrastés avec une excellente résistance au glare (mieux que les Nikon M7 8x30) et une grande transparence, même dans le bleu.
Voir les mesures des Vixen ici : [www.allbinos.com]

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message