Un retour sur les Zeiss SF à partir des mes premières observations et de nombreux commentaires vus sur le net ... je n'ai pas pu faire de comparaison directe avec les d'autres modèles de ce niveau de gamme.

Après avoir lu tout ce que j'avais pu trouver pour le choix de jumelles au top,
j'ai voulu passer aux essais, mais impossible dans ma région de trouver un revendeur me permettant de faire des comparaisons.
J'ai d'abord écarté les Noctivid du fait du fait d'un défaut de chromatisme
signalé de-ci de-là ...
Un premier revendeur a pu me faire essayer les Swarowski EL ... Image fantastique et très grand confort visuel, mais un hic, la dureté de la molette de mise au point dans un des sens de rotation. Sans ce problème j'aurais sans doute fait le choix des Swaros ... sans aller plus loin ...
A noter que j'ai pu chez ce même revendeur noter la supériorité des Swaro EL sur
les Leica Trinovid et les Swaro SLC ... excellentes jumelles également !
Je lui ai demandé s'il pouvait me faire essayer les Zeiss SF, mais visiblement
cela ne l'intéressait pas de commander de nouvelles jumelles à ce prix sans être
a peu près certain de les vendre ...
Quelques temps plus tard j'ai pu me retourner vers un autre revendeur pour un essai des Zeiss SF 8*42.
Le jour ou il m'a dit que les jumelles étaient disponibles, en me rendant au magasin je me suis demandé s'il était réellement raisonnable de mettre plus de 2000 € pour observer des boules de plumes ...
J'avais emporté mes Zeiss Conquest 8*32 pour comparaison, mais dès le premier coup d'oeil dans les SF j'ai été bluffé et je n'ai même pas sorti les Conquest de leur étui ! Dix minutes d'essais et je me suis décidé !
Après quelques semaines d'utilisation, je ne regrette pas d'avoir cassé ma tirelire.
Je confirme ce que disent les différents tests et forums à savoir l'exceptionnelle ergonomie de ces jumelles ... parfaite prise en main, molette de mise au point souple et précise qui tombe sous les doigts, grand confort visuel ...
Leur largeur de champ, leur luminosité, leur profondeur de champ sont un régal
lorsque l'on recherche un rossignol dans un fourré ou une phragmite dans les roseaux.
Le large champ plat de 148 m à 1000 m net de bord à bord facilite également le suivi d'un oiseau qui traverse le ciel. A contrario les petits passereaux éloignés peuvent paraître un peu perdu dans le large champ compte tenu du grossissement de huit, mais on ne peut pas tout avoir.
Avec la nouvelle version (revêtement noir) trois défauts de jeunesse avaient été corrigés ... la molette de mise au point qui est maintenant à mon sens quasi parfaite, le revêtement qui n'adhérait pas toujours bien au corps des jumelles et un cran a été ajouté pour le réglage des bonnettes pour les porteurs de lunettes.
Pour le réglage dioptrique il y a 2 * 8 positions, mais seules 2 * 6 sont utilisables.
Zeiss m'a écrit que l'amplitude était tout de même bien de -4 à +4 dioptries.
Leur comportement en contre jour est remarquable ... Pas de halo. Elles ne sont pratiquement jamais mis en défaut. En pratique je leur ai cependant trouvé un réel petit souci, à savoir que lorsque le soleil est de côté, la lumière qui passe entre les yeux et les bonnettes provoque 2 petits reflets circulaires assez gênants ... a voir si on peut ajouter des bonnettes comme on en voit sur les Steiner ... En attendant je place parfois une main pour masquer le soleil de côté et bénéficier du meilleur contraste et éliminer ces reflets.
Si j'en crois les nombreux commentaires elles auraient également quelques "moins" par rapport aux Swarovski EL qu'il faut toutefois relativiser ... aspect un peu moins robuste mais elles sont plus légères, dominante verte de l'image qui ne se remarque pas en pratique...
Le piqué de l'image sur les bords serait également un peu moins bon ... Je n'ai malheureusement pas pu tenir les Zeiss et les Swaro dans les mains en même temps pour le vérifier et je ne sais pas si mes yeux un peu fatigués auraient pu voir une différence. Par contre certains amateurs d'astronomie louent les Swaro sur ce point et selon eux le piqué des étoiles serait meilleur, en particulier en bord de champ.
Des critiques parlent d'effet globe, de problème de défilement d'images gênant... Je ne vois pas très bien de quoi il s'agit ... sans doute cela dépend des personnes.
En conclusion, c'est l'ergonomie des Zeiss SF (molette de mise au point, équilibre dans la prise en main, largeur de champ) qui a déterminé mon choix vis à vis des Swaro EL .. malgré une légère supériorité de l'optique (définition et contraste qui peuvent permettre de mieux discerner de petits détails) de ces dernières selon les critiques.
Toujours selon les critiques, les proches concurrents, Nikon EDG (sauf pour le champ de vision plus large sur les SF), Leica Noctivid (sauf petit défaut de chromatisme sur les Leica) seraient également optiquement un peu meilleurs en contraste et définition ... mais entre poids, équilibre de la prise en main, largeur de champ, luminosité, contraste, définition ... etc, etc ... les ingénieurs doivent bien faire des compromis ... Sans doute les Zeiss SF sont un bon compromis pour l'ornitho.

Optique et Photographie

Zeiss SF

Re: Zeiss SF

Re: Zeiss SF

Re: Zeiss SF