Optique et Photographie

Envoyé par : xyloglotte (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 7 January 2019 16:57:57

Bonsoir Etienne18. Je n'ai pas eu entre les mains des modèles différents d'ATS 65 HD, mais j'ai pu comparer une STM 80 HD de 2012 et une ATS 80 HD plus ancienne : il y a une différence notable, selon moi, concernant la qualité optique, en faveur de la STM plus récente.
Quant au 30X, il est meilleur que le 25-50X : + de piqué, champ + large, mais forcément moins polyvalent. C'est un choix à faire, mais 30X montre ses limites lorsqu'on doit observer assez loin, tout en étant d'un meilleur confort lorsque l'observation n'est pas trop éloignée.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : etienne18 (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 8 January 2019 08:31:05

Merci pour cet avis Mr Glotte !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 15 January 2019 17:37:32

Bonjour,

en theorie la ATS HD (et non ATM) n a pas evoluée . Mais il est certains que les verres vieillissent et jaunissent (dans toutes les marques) .

Pour le 30WW je fais un copié collé de Xylo ! Avec un petit rajout en digiscopie le 30ww est le must .

J ai eu la ATS HD 65 avec 30 WW pendant des années avant de passer à la ATX 65 .

Je gagne en qualité certes mais elle est plus lourde et en digi je suis obligé de zoomer plus sur le compact (nikon P310 et 340) avec la ATX qu'avec la ATS et 30WW (vignettage) ... et j obtiens une qualité d'image similaires .

Bref : today seule la ATS HD est dispo et les ATM (HD) pas simple à sortir en occasion !

Et ... le 30WW ne se fait plus non plus ... une denrée rare !

Bonne recherche !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : GBB1 (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 16 February 2019 21:55:46

Hola,

My two cents sur le sujet...

Je possède justement les matos qui fait l'objet du fil. Pas tout à fait, au moment de l'acquisition le 25x50 n'existait pas encore c'est vrai, je suis très vieux... et malgré les très bons conseils du vendeur de l'époque je l'avais prise avec le zoom 20x60. Pas de regrets, la qualité était quand même là et comme le dit un des intervenants, dans le boulot, quand il s'agit d'aller chercher des détails au loin (une bague par exemple), le zoom peut faire la différence. Maintenant, ne perdez pas de vue que sur de longues distances, ce qui reste de loin le plus pénalisant, ce sont les perturbations atmosphériques et dans ces conditions, le fixe reprend l'avantage sur le zoom. Au final, j'ai acquis le trente grand champ et depuis près d'une quinzaine d'années, je peux compter sur les doigts d'une main le nombre de fois où le zoom à pris sa place. À chaque fois que je mets l'œil dans la longue vue, je reste scotché par la qualité de l'optique, la netteté bord à bord et le confort d'observation. C'est juste le jour et la nuit et au final, même pour le taf, comme on est souvent plusieurs à bosser, plutôt que de changer d'oculaire, mieux vaut jeter un œil dans le matos du voisin. J'insiste un peu mais c'est du matos au top et chaque fois que j'ai invité quelqu'un à jeter un œil, il est reparti avec des étoiles dans les yeux et je n'exagère même pas... En tous cas, si un zoom reste forcément plus polyvalent qu'un fixe (même problématique en photo), on peut néanmoins prendre plus de plaisir à l'utilisation du fixe surtout quand on l'a complètement apprivoisé.

Et puis là, on parle surtout piaf mais pensez bien que la longue-vue vous servira à d'autres observations. Exemple. Quelques jours en arrière, je l'avais sortie pour observer les baleines grises et chercher les spots où se regroupaient les requins baleines avant de les approcher en kayak. Et bien là, vu la taille des bestiaux, aucun problème, le champ d'observation du fixe et la qualité de l'ensemble s'imposent d'eux-même. Et au passage, ça ne m'a pas empêché de profiter des frégates à la chasse à la dorade, des blue-footed booby, pacific/red-throtaed/common loons, sans oublier les milliers de limis et autres coins-coins qui profitent des marais salants et des eaux calmes de la mer de Cortes pour passer l'hiver peinard. Désolé pour les anglicismes, mes bouquins sont en anglais et j'ai la flemme de chercher les traductions... En tous cas, pas une seconde il ne m'est venu à l'idée de remonter le zoom. Le 30ww faisait parfaitement le job. Évidemment, les conditions d'observation sont top, on n'est pas sur la digue du Clipon où les gars vont faire la différence entre un individu de premier hiver et un autre de second de Larus hyperboreus, tout ça à plus de trois km et à travers un grain terrible... D'ailleurs, dans ces conditions là, j'ai très rapidement compris que le problème, ce n'était pas mon matos mais plus mon manque d'expérience et la méconnaissance des piafs...

Concernant le fait que les séries ATM seraient supérieures au ATS, j'avoue être, au minimum, un peu dubitatif. Quand j'ai acquis cette longue vue, on avait le choix avec les occas des anciennes swaro toutes angulaires, tristounes niveau couleur, pas spécialement sexy et clairement, que ce soit au niveau construction, design, poids et même prix, on pouvait considérer que le saut qualitatif était bien là. Quand je l'ai achetée, elle était, pour moi, le meilleur compromis optique/poids/encombrement sans négliger l'esthétique particulièrement réussie pour l'époque. D'ailleurs, elle l'est toujours et je pense que ça reste l'une des, si ce n'est la plus belle réalisation de swaro dans ce domaine. En comparaison, la nouvelle génération des ATX ne sont que vils laiderons... Bon, vous aurez compris que je suis fan de mon matos et que je ne suis peut-être (sûrement) pas le contributeur le plus objectif de ce fil..

Pour en revenir aux qualités des lunettes, question optique, même si on peut voir des améliorations, ce n'est pas toujours flagrant. Quand les ATS sont sorties, on nous a dit qu'elles étaient les meilleures, quand les ATM sont venues, même rengaine et maintenant que la série ATX se pointe, elle serait encore meilleure...Va falloir que l'académie française se penche sérieusement sur la question pour inventer de nouveaux qualificatifs parce que là, les testeurs sont à cours de vocabulaire... Tout ça pour dire qu'à un certain niveau de qualité, l'oeil, le mien tout du moins, ne fait plus vraiment la différence. On est bien d'accord, ce n'est pas parce que je ne la vois pas, qu'elle n'existe pas...

Pour résumer cette longue tirade, je dirais que le matos envisagé fera parfaitement le job et qu'il te faudra du temps avant de le prendre en défaut. Après, comme le dit Philippe, encore faut-il le trouver mais, avec un peu de patience, une boutique bien connue du Côté de Bar sur Seine, devrait pouvoir te dégoter quelques occas...

Pour finir, j'aurais juste une question pour Philippe. Si j'ai bien compris, tu es passé de l'ATS à l'ATX, toujours en 65 mm. Dirais-tu que le gap financier entre les deux se voit vraiment sur la qualité optique et qu'il t'apporte un (des) plus dans ta pratique de tous les jours ? Si tu te sens de détailler lesquels, ne te prive surtout pas...

Suerte

Hervé

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : etienne18 (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 18 February 2019 12:53:00

Justement c'est de ce côté là que j'ai dégoté une 80 HD avec un 30x pour un prix vraiment bas et j'en suis pleinement satisfait ! Merci à tous pour vos avis !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Antoine2015 (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 6 April 2019 07:10:30

bonjour

c'est vrai que la différence optique entre une ATX et une ATS est assez faible pour la plupart des utilisateurs...

Antoine

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 3 May 2019 18:12:16

Bonsoir!!

et bien " Dirais-tu que le gap financier entre les deux se voit vraiment sur la qualité optique et qu'il t'apporte un (des) plus dans ta pratique de tous les jours ?"

et bien . . . l ATX est au dessus en qualité . Comme pour le comparatif ATS/ ATM . . . le nid d'aigle royal au fond de sa grotte est un bon test .

le 25 au début du zoom manque un peu de champs pour les comptages d'anatidés ou une recherche de lagobartalliforme. MAIS la qualité est presente jusque 45 .

On est loin du 20 -60 ou le 60 (commercial) est ... beuark ... bon pour une bague colorée en plein soleil 1 fois tout les ans cela aide !

L atx est évolutive et mettre le tromblon en 95 et ouffissime (merci mes gamins pour ce terme ! ) et si le pere noel arrive avec la BTX . . . c'est la crise de larmes de bonheur.

MAIS la ATS (ou M) est plus legere, n a pas un sabot qui abime le sac à dos, et . . .. le 30WW , l ideal pour la digi !

Bref , pour la montagne avec de la lumière, je me suis avant tout fait plaisir . . . SI SI j habitais toujours dans les Flandres ou près du Lac du Der, là , là oui je pense que l investissement eu été plus justifié . . . mais pas qu'en 65 mm


Dans mon utilisation dans les alpes du sud, là ou je regrette la ATS avec le 30WW, c'est en digiscopie. Avec les nikons P310 et 340 j avais bidouillé des adaptateurs à main levée (s?) facilement. Avec la ATX c'est plus hard et je perds en ouverture / vignettage et donc doit monter les ISO et . . . la qualité de digi n a pas augmentée.

Voila

PS : si une pétition existe pour relancer un 30 WW en prod (bon un 32.5 WWW , soyons commercial et progressiste ! ) JE SIGNE

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : berthaud (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 3 May 2019 19:10:06

Bonsoir,

Moi aussi je SIGNE.

Seph

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message