Optique et Photographie

Envoyé par : snowbunting (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 10 January 2004 18:40:02

=> pour la longue-vue: la meilleure est l'ATS80HD. Mais son rapport qualité/prix est irréaliste (l'ATS non HD est plus chère que la Zeiss, qui est HD!) bien que l'instrument soit vraiment très bon.

=> la Zeiss est très agréable à utiliser, de très bonne qualité optique, à la hauteur de la réputation de la marque. Certains reprochent une zone de flou sur les contours du zoom: celle-ci n'est présente qu'entre 20 et 30* et résulte du fait que les concepteurs ont trop élargi le champ de vision à ces grossissements: en fait, il apparait que la zone floue est située dans la partie de champ de vision élargie par rapport aux autres zooms du marché ... il y a donc en quelque sorte compensation...
Bref, je te conseille la Zeiss 85 sauf si tu es très riche...

=> Pour la digi, l'oculaire classiquement utilisé est le zoom... Ceci étant, des tests récents ont montré que ce n'est pas forcément la meilleure solution: l'oculaire WW , outre le fiat qu'il est plus lumineux, semble donenr de meilleurs résultats au moins pour certaines marques dont Swaro (je ne sais pas pour Zeiss)

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : ASH (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 10 January 2004 18:51:51

Désolé de t'embrouiller avec mon point de vue mais écarter Leica pour son SAV ??? Les retours sont tout de même rares et le SAV s'est amélioré, pour un prix égal à la Zeiss et une qualité optique supérieure, c'est dommage, car c'est un excellent instrument, pour moi le meilleur du haut de gamme. En toute honnêteté. Pour la digi, les zooms sont moins bons en fort grossissement mais offrent l'avantage de la polyvalence de situation. Pour l'adaptateur Nikon, celà n'a aucune importance sur le plan optique, la différence se situe au niveau de la maniabilité (rapidité de mise en place, durée de vie...).

ASH

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : snowbunting (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 11 January 2004 14:27:40

ASH, pas d'accord, la qualité optique de la Leica est équivalente mais pas supérieure/
Quant au SAV... même De Putter le dit: celui de Leica est déplorable (c'est d'ailleurs pour ça que Sights of Nature a créé une assurance spéciale). Et la durée de la garantie (10 ans) est vraiment légère par rapport à Zeiss ou Swaro (30 ans). Ajoutons à cela la mauvaise qualité des joints de la Leica, qui ne tiennent pas la route comparée à Zeiss ou Swaro, et nous voilà avec une optique certes très bonne mais un instrument de fiabilité et longévité faible par rapport à ses concurrents.
Quant aux retours rares de Leica, peut-être: on n'oblige personne à jeter sa longue-vue d'un immeuble de 3 étages... Quelque soit la marque, les retours sont rares (pour autant, il est indispensable de nettoyer sa lv fréquemment) d'ailleurs.

Pour les zooms: ils sont certes très polyvalents... en théorie. Mais ils deviennent très difficiles à utiliser au delà de 40*:
=> MAP difficile (voire impossible sur certains instruments)
=> risque de bougé très accentué (40* <=> 2000 mm argentique!)
(ce qui permet de souligner encore une fois l'importance d'avoir un bon trépied et un déclencheur annexe pour l'appareil, ce qui ne résout pour autant pas tout: en seawatch, par luminosité moyenne à faible, la vitesse d'obturation limitée empêche d'utiliser les plus forts grossissements)
Je crois qu'il vaut mieux sacrifier cette polyvalence très limitée qu'ont les zooms au profit de la qualité...


=> à relativiser: la Leica non APO est à un prix relativement peu élevé par rapport à sa qualité... il ne faut pas négliger ce modèle en cas de budget serré (moins de 1200 euros). Mais une non-APO en digi, c'est risqué.

SB

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : ASH (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 11 January 2004 18:03:31

Bonjour,

Snow, sur le plan optique je trouve la Leica au dessus du reste, je ne suis pas le seul à partager cet avis qui n'est certes pas celui de tout le monde, chacun ses impressions et personne ne détient LA réponse, encore une fois tous les goûts sont dans la nature :-)))
Pour l'assurance de Sight of Nature, bah j'aimerais bien la voir et y souscrir, si les prix y sont imbatables, cette assurance demeure une chimère. Quand à la longévité, bientôt 10 ans que le modèle est sur le marché et il tient la route, si ce n'était pas le cas, je pense que celà se saurait, à ce tarif...
Pour les zooms en digi, la MAP est toute à fait faisable, sur les 3 marques pré citées, il est en général préférable d'utiliser le zoom de l'APN plutôt que celui de l'oculaire. Le flou de bougé est nul si il n'y a pas de vent et si l'oiseau est relativement statique, j'ai des résultats très nets en grossissement 60x avec une vitesse de 1/8 sec, le tout sans déclencheur annexe.

ASH

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : snowbunting (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 12 January 2004 17:33:41

"cette assurance demeure une chimère. "

Pour tout dégât sur la longue-vue, y compris ceux résultant d'une mauvaise utilisation, tu ne paies jamais plus de 240 euros pendant 10 ans. Je trouve ça mieux qu'une garantie de 10 ans bidon.
AU fait, ASH, pourquoi détestes-tu SON à ce point?

"sur les 3 marques pré citées"
certes, mais elle est difficile à faire au 60*. Or, comme il vaut mieux, comme tu dis, utiliser le zoom de l'APN, pourquoi s'encombrer d'un zoom?


"si il n'y a pas de vent et si l'oiseau est relativement statique"

ça fait beaucoup de conditions, je trouve. Quand j'achète un matos, je recherche celui qui est le plus performant dans de mauvaises conditions. Or, seule Swaro ATS permet un point excellent et rapide au 60*. Le contraire reste à prouver.
Quant au 1/8ème de seconde, ça va si l'oiseau ne bouge absolument pas. Mais ce n'est réellement pas assez dès qu'il y a un peu de vent. Encore une fois, un grossissement de 60 fois, ça revient à un 3000 mm argentique.


NB: j'entends par "net" "parfaitement net", c'est à dire pas du tout de zone un peu floue, ne serait-ce que par bougé.

SB

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : ASH (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 12 January 2004 18:01:10

Salut Snow :-)))

Au moins, nous avons la même définition du mot "net" :-)))
Pour SON, je ne voue aucune haine particulière, c'est même mon favori !! Accueil excellent, prix excellent, rien à redire, je m'intérroge juste sur quelques points flous.
Pourquoi s'encombrer d'un zoom ? tout simplement parce qu'il te permet de faire de la digi en 20x et d'observer dans l'oculaire jusqu'à 60x, c'est tout de même plus polyvalent qu'un 20x fixe. Pour le reste, la digi exige certaines conditions, mais celà est valable pour l'ensemble du monde photo, à ce grossissement, c'est inévitable, là encore, c'est une constatation objective.
Bien sur que la Swaro ATS offre une bonne MAP rapide et tout !! Chacun se familiarise juste avec son instrument :-)))
Et je précise que quand je dit "photo nette au 1/8s en 60x", eh bien, elle sont nettes de chez nettes :-)))
Ce débat reste très matérialiste, j'ai la regrettable impression d'occulter l'essence même de la passion !!

ASH

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : snowbunting (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 13 January 2004 18:47:25

"Au moins, nous avons la même définition du mot "net" :-)))"

Curieux que nous n'ayons pas la même idée sur la manière de l'obtenir...


Pour ce qui est des points flous de SON, il y en a chez tous les revendeurs. En l'occurence, j'aurais plutôt tendance à me fier à De Putter, qui ets un des rares à te dire de face qu'un des produits qu'il vend est totalement pourri ou trop cher...

Pour le zoom, ma réponse sur le sujet précédent.

"j'ai la regrettable impression d'occulter l'essence même de la passion !!"

La technique nuirait-elle à la philosophie de la photo? Au contraire, je crois qu'il faut penser à sortir un peu des débats centrés sur le matos, et s'occuper un peu plus des techniques de prise de vue. Après, chacun aborde comme il le veut l'aspect créatif de la photographie (argentique ou numérique d'ailleurs)

SB

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message