Optique et Photographie

Envoyé par : julienpinaud (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 2 January 2007 14:00:22

les photos précédentes ont été faites avec le zoom a 20x. La suivante a quand à elle été faites à 60x et retouchée.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : julienpinaud (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 2 January 2007 14:02:59

voilà, si vous voulez d'autres précisions ou informations n'hésitez pas à m'envoyer un mail.
Une petite dernière quand même. juste recadrée, et à peine retouchée, la photo de départ étant quasi parfaite.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : David Bismuth (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 3 January 2007 11:02:22

Bonjour à tous,

merci encore. Julien, c'est très intéressant ces résultats : je crois que je vais ajouter cet appereil dans la liste ...
Mr Poiré, merci pour ces encouragements ! En fait il s'agît plutôt d'une série d'articles, qui j'espère feront réagir les visiteurs qui pourront les compléter.

David Bismuth

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par :  (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 28 January 2007 17:16:59

J'ai fait un petit test (que je doit encore confirmer avec d'autres lumières) avec le sony W7, le canon A640 et le A620. montés sur la longue-vue swaro 80 HD munie soit du zoom 20X60, soit de l'occulaire 30X.
Dans TOUS les cas, le meilleur resultat est obtenu avec le zoom en oposition 20X SANS zoomer l'apareil photo. Quite a recadrer ulterieurement pour eliminer le vignettage
Dans le cas du sony, zoomer un peu l'apareil elimine le vignettage mais degrade la qualité. Il vaut mieux utiliser l'occulaire 30x, mais le gain de qualité est vraiment minime et le zoom a 20 x, apareil NON-zoomé est toujours meilleur.
Entre le canon A620 et A640 peu de difference, ou alors un leger moins (!?) bien pour le 640 !
Les deux canon sont plus delicats a mettre en oeuvre que le sony et vraiment exploitables qu'avec le zoom a 20x sans zoomer (il faut recadrer) ou avec l'occulaire 30x (vignettage presque absent mais qualité moindre).
Par contre, il me semble que les canon s'en sortent mieux avec le calcul de la lumière, mais celà reste a confirmer.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : martin bachoc (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 29 January 2007 23:00:35

je suis content que le A630 -620 640 fonctionnent sur une swaro
perso j'utilise le a 630 mais conjointement avec un telescope Intes micro alter 500 , la focale est lus longue et le diam-etre aussi.
1270mm/127mm
j'utilise en guise d'oculaire un 50mm Nikon 1.4 qui comme tous les objectifs ont un dégagement de 43mm ce qui me permet de photographier entre 60 et 140mm sans vignetage.
pour ce qui est de l'adaptation c'est d'un coté la baionette canon et de l'autre vis 42 que je récupere sur les anciennes bagues macro en vis 42
l'autofocus fonctionn ebien apres une mise au point sommaire du telescope.
Voici une photo de vautours qui ne pa saccessible a mon 20d et 400mm L 5.6 CANON

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Régis (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 31 January 2007 20:03:55

bonjour
est ce que quelqu'un a déjà essayé le nouveau Canon G7
et existe t'il des bagues d'adaptation pour nos LV
dommage qu'il n'ai pas l'écran orientable
merci

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : martin bachoc (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 3 February 2007 10:46:00

> bonjour
> est ce que quelqu'un a déjà essayé le nouveau
> Canon G7
> et existe t'il des bagues d'adaptation pour nos
> LV
> dommage qu'il n'ai pas l'écran orientable
> merci
Bonsoir Régis

je veux pas etre rabat-joie mais voir sur ce site , et tu pourra visualiser les effets de la diffraction.

[www.cambridgeincolour.com]#

pour calculer la diffraction il faut connaitre l'ouverture résultante de l'ensemble lunette + Apn
la formule de calcul est simple
ouv= grandissemnt de la lunette * facale reele de l'apn /diametre de la lentille frontale
exemple :
swaro à 30x et admettons le G7 à 30mm de focale reele .
30*30/80= 11.25 ou ouverture 11 c'est l'ouverture résultante
Tu peux soit visualiser sur le sitre que j'ai mentionné ou:
calculer la diffraction a partir de la taille du pixel du G7 qui est égale à 2microns
je ne me lance pas sur le calcul de la tache de diffraction , mais la formule de R.Bouillot 3* taille du pixel est tout a fait suffisante .
ceci donn 2*3= ouverture 6, c'est la limite extreme d'ouverture
Autrement dit pour l'ouerture 11 mieux vaut utiliser un 4 mpix les résultats seront les memes et moins bruité

Avec un g7 tu auras droit a en 20x
24 mm de focale reelle au dela mieux vaut utiliser un 8 mpix à 2.2 microns le pixel = 6.6 comme ouverture et 26 mm pour l'apn c'est deja mieux mais on arrive pas au maxi du A 630 par exemple qui est de 29mm

Bref un a95 avec ses pixels de 2.8 microns convienfrait mieux en 30x avec la lumette, l'APN pouvant etre utiliser a 22.4 mm soit preque au maxi du zoom
bonne soirée
martin
MARTIN

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Michel (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 3 February 2007 16:05:22

Bonjour

Je souhaiterais acheter un adaptateur Leica. Mais avant j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs éventuels, avec leurs imprétions (facilité d'utilisation, maniabilité etc ...)
merci
michel

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : SuperNo (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 12 March 2007 14:51:01

Je prends le fil en cours de route pour vous signaler les photos que j'ai faites avec le Sony W17 (strictement identique au W7) et la LV Pentax PF80-Eda associée à un oculaire fixe 14mm (grossissement 37x)

[www.superno.com]

Malgré les limitations traditionnelles des compacts (ajoutées aux miennes propres et à celles de la digiscopie! ), cet appareil me semble tout à fait convenable, d'autant qu'on doit pouvoir maintenant le trouver pour un prix intéressant. Il est notamment doté d'un filetage qui permet d'y visser un adaptateur, et le vignettage est très limité. Il gagnerait simplement à supporter des sensibilités plus importantes puisqu'en pratique on est limité à 100 ou 200 ISO.

C'est accesoirement un très honorable appareil "de tous les jours" !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Schollaert Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 26 May 2007 06:38:10

Bonjour,

Moi j'utilise un Sony et un Zeiss... tous les détails et exemples sur [www.valeryschollaert.com]

Amicalement,

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 26 May 2007 10:32:22

Très beau site!!!

Bravo!!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : François Fresse (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 28 May 2007 10:57:32

Bonjour Valéry,

pouquoi avez-vous choisi une Zeiss Diascope 85 mm ?

FF

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Esteban72 (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 30 May 2007 16:17:57

BAT,

Je cherche des renseignements sur le dernier Olympus 770 SW. Je recherche avant tout son étanchéité, mais si a côté de cela si peut s'adapter sur une LV, bague ou à main levé, ce serait la cerise.

Amicalement,

François

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Schollaert Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 31 May 2007 13:51:46

Salut François,

J'avais une Optolyth auparavant. Depuis quelques années, mon matériel est sponsorisé par Georges Deputter (Sight of Nature) et au début de la collaboration, il m'a proposé une nouvelle longue vue. Il m'a dit que pour l'observation (je ne faisais pas encore de digiscopie) la Zeiss était la meilleure. Ma compagne, mordue de l'ornitho, possède la Swaro qui est super aussi, mais je préfère l'image de la zeiss, un peu plus lumineuse. En digiscopie, par contre, j'ai le sentiment que la sienne est légèrement mieux, mais c'est une très petite nuance.

Depuis, j'en suis content et je n'ai jamais eu de raison de demander autre chose. Quand je guide et qu'il y a plusieurs longues vues, que je dois mettre un oiseau "dans" la longue vue de tout le monde, chaque fois que je me dit "tiens, belle qualité d'image", et bien c'est une Zeiss!

Je la considère donc actuellement comme la meilleure.

Amicalement,

Valéry
La Monde de l'Ornithologie: www.valeryschollaert.com

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par :  (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 31 May 2007 17:27:49

N'importe qui qui essaye la zeiss, la swaro et la leica remarquera tout de suite que zeiss n'est malheureusement plus a la hauteur de sa legende.
Sa longue-vue est très nettement un cran en desssous des deux autres. Je devrait dire qu'elle ne joue même plus dans la même categorie.
Aussi bien au niveau de la luminosité que du piqué (catastrophique surtout si on s'eloigne du centre)
Maintenant,...c'est normal que valery en fasse l'apologie puisqu'on la lui offre pour qu'il en fasse la pub !
Il sufit de comparer chez n'importe quel revendeurpour voir que zeiss n'est plus que l'ombre de ce qu'elle à été.
ça saute vraiment aux yeux!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Schollaert Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 1 June 2007 08:59:00

Salut Boubak,

Tu m'étonnes. Je ne suis pas sponsorisé par Zeiss, mais par Deputter qui me donnera une autre longue-vue si je le souhaite. Je ne manque pas de comparer la Zeiss avec toutes les autres et c'est vraiment ma préférence.

La Leica j'en parle même pas; sans intérêt. Mais je ne comprend ta phrase "N'importe qui qui essaye la zeiss, la swaro et la leica remarquera tout de suite que zeiss n'est malheureusement plus a la hauteur de sa legende. "

Y a-t-il un nouveau modèle? La qualité s'est dégradée sur les exemplaires récents? Moi je parle de ma bonne "vieille" Leica Diascope 85 mm.

Quand on regarde des oiseaux le soir elle est imbattable (test fait au Der récemment), par exemple des oiseaux, et bien on voit encore bien le front blanc dans la Zeiss, on ne voit plus rien dans la Swaro (ou la Leica que je ne prend même pas en considération - fragile, peu pratique, qualité moyenne).

A+

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par :  (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 1 June 2007 09:50:54

Quand je parlais de legende pour zeiss, je parlais des jumelles des années 70 et avant. Elles etaient au top.
Maintenant, tu semble bien seul a considerer zeiss au dessus de swaro ou leica. Aussi bien sur le net que le terrain. Encore plus quand tu parles de qualité "moyenne" pour leica.
P.S. tu parles de ta "bonne vielle LEICA" ....un lapsus?
Et si c'est une bonne vielle zeiss,... tu as encore besoin de la tester pour la trouver bonne?....(test fait au Der récemment)

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Schollaert Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 1 June 2007 11:17:58

Boubak,

J'ai donné mon avis, et j'ai l'occasion de le démontrer sur le terrain régulièrement. Au Der, nous étions plus de 30, avec une vingtaine de téléscope, c'était démonstratif, c'est tout.

Vous en faites ce que vous voulez. Je n'ai pas d'action chez Zeiss. Si j'en avais, ce serait peut-être chez Kite. Si Kite sortait du matos type Zeiss/Swaro, je prendrais Kite.

En effet, j'ai fais un lapasus amusant
:-)

A+

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 4 June 2007 11:42:54

Bonjour valery, bonjour Boubak

Mister Boubak je vous sent un tantinet taquin et provocateur.

Je suis d'accord avec vous!

Sauf que vous ne parlez pas nécessairement dela même chose me semble t il.

STRUCTURONS AFIN QUE TOUS PUISSENT EN PROFITER JE PROPOSE UN NVEAU SUJET ....A TOUT DE SUITE...


BONNE OBS

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Régis (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 20 September 2007 18:25:34

pour en revenir aux APN récent, je suis en train d'essayer un Canon A570is, dont personne n'as jamais parlé je crois!, 7Mpx, zoom 4x, prix correcte
1er remarque, l'écran !, pas orientable ! et avec du soleil, ben c'est pas bon, on y vois rien !
2e la vitesse me semble correcte, en tout cas plus rapide que l'A95 avec les mêmes règlages sauf que l'Iso le plus bas est de 80
3e une bague adaptatrice se monte comme pour l'A95, sauf que c'est du 52 a la sortie
mes premières photos sont a main levée, j'attends les bagues !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message