Naturalisme

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 23 October 2005 19:22:48

Chat haret, je pense.
Chat haret = domestique retourné à l'état sauvage.

La façon qu'il a à vous fixer avant de s'en aller suppose qu'il n'est pas totalement coupé du monde humain.

Sa coloration générale (beaucoup trop foncé, absence de plastron blanc) et sa morphologie générale (proportions de la tête, queue, corps, pattes; forme de la queue...) ne laisent pas vraiment supposer une ascendance Chat forestier dans ses gènes. La queue doit être en massue et présenter trois nets anneaux noirs.

Dans quel département avez-vous pris cette photo?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Taeniopteryx (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 24 October 2005 15:56:39

Bonjour, merci de votre réponse ...
Cette photo a été prise dans le département du Jura dans un massif forestier jouxtant la forêt de Chaux. ll me semblait moi aussi qu'il s'agissait d'un chat haret mais n'étant pas spécialiste en la matière, alors ... Cependant c'est vrai qu'il m'a fixé mais juste le temps de la photo. Ayant l'appareil pret et étant camouflé par la végétation du bord de chemin je me suis immobilisé avant qu'il tourne la tête ; distinguant ma silhouette immobile il a marqué légèrement l'arrêt mais s'est enfui aussitôt.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 25 October 2005 14:49:53

Le Chat Forestier est actuellement bien représenté dans le Jura.

Je pense toujours que le chat que vous avez photographié est un chat haret, mais il n'est pas impossible, malgré son apparence vraiment trop foncée, qu'il ait tout de même un peu de sang de chat forestier dans ses gènes (1/8 à 1/4), vu qu'il y a malheureusement beaucoup de cas d'hybridation entre les chats harets et les chats sauvages, surtout près des villages.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Julien (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 25 October 2005 17:19:33

Pour moi aussi c'est un haret

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Matthieu (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 8 November 2006 18:56:25

Houlà, voilà des identifications bien rapides !!!

On ne peut pas sur le terrain déterminer avecv certitude le Chat forestier d'un chat domestique présentant des critères proches. Il y a un phénotype de Chat forestier dont les critères sont bien connus (queue grosse et annelée, bavette blanche, raie longitudinale noire, ...) qui permettent d'avoir des soupçons, mais le critères ultimes sera le volume de la boite cranienne qui ne pourra se calculer que sur un cadavre bien évidemment !

Bref, malheureusement, on ne pourra allé guère plus loin que des supposition sur le terrain, ou annoncer un chat de phénotype Forestier. Pour ce qui est de l'hybridation, il n'y a pas à ma connaissance, d'étude sérieuse et probante certifiant des cas d'hybridations, donc je suis septique. Les chats harets par contre existent bien évidemment.

Pour info, je viens de réaliser la premier donnée de Chat forestier dans le département du Canatl à partir d'un cadavre que j'ai découvert et analysé par l'équipee François Léger de l'ONCFS qui prépare une synthèse sur l'espèce !

Cordialement.
Matthieu.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : boubak (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 8 November 2006 19:14:56

Formidable,
Repêcher un sujet plus d'une année après pour dire que la determination est ...bien rapide!
C'est la dernière trouvaille de l'oncfs de remettre en cause les determinations qui ne seraient pas faites par leurs soins?
Faut dire qu'ils sont champions. Ils ont attendu la tempête de 1999 pour seulement comencer a se demander s'il ne serait pas judicieux d'abandonner la monoculture de sapins au profit de forêts mixtes. Ils vont faire des études pour nous annoncer triomphalement ce qu'on sait depuis longtemps.
Ils "etudient" aussi les petits coqs qui diminuent dramatiquement.....en attendant, la chasse est ouverte!
Et quand le prefet les autoris à abattre un loup, ils en abatte deux d'un coup!
D'une redoutable eficacité pour des fonctionnaires!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Matthieu (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 8 November 2006 22:32:04

Ben tu sais quoi Boubak ...
Y'a des imbéciles partout qui pense vraiment tout savoir, tu en es la démonstration même ! J'avoue ne pas avoir regardé la date, mais peu importe, n'est-ce pas l'info qui compte, même si ça ne va pas changer la face du monde ??
Ce qui me déplait surtout dans ton message, c'est que tu parles de gens que tu ne connais pas, en particulier de François Léger que je cites dans mon message, qui est très loin, mais alors à des années lumières du stéréotype du mec qui flingue tout ce qui bouge simplement parcequ'il bosse à l'ONCFS que tu en fais !!
Ben tu sais quoi, moi je regarde les piafs depuis 15 ans, les bêtes à poil depuis plus de 10 ans, je vote écolo quand je trouve que ça vaut le coup, mais quand je vois des réflexions comme ça je me dis que j'aurais mieux fais de m'intéresser aux miniatures en allumettes, j'aurais peut être croisé moins de sectaires ...

Enfin, parceque je me considére comme naturaliste-écologue, et non comme écologiste (trop lourd à porter avec des remarques comme celles que tu fais ...), je te précise tout de même, que quelque soit la bibliographie un peu sérieuse que tu consulteras sur cette espèce, tu verras que l'identification formelle n'est possible qu'avec la mesure du volume de la boite cranienne ... Désolé, il ne s'agit pas savoir qui a fait la détermination mais comment ! Et une simple identification visuelle n'est pas suffisante ...

Enfin, pour finir, faut pas confondre ONCFS et ONF, ça l'a fout mal quand on veut faire croire que l'on sait de qui ou de quoi on parle ... A bon entendeur salut, je suis dégoûté de ces forums stériles.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : boubak (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 9 November 2006 07:49:53

Onf, oncfs, change le nom, c'est toujours les même personnes.
Je te ferais remarquer que je n'ai pas attaqué f. léger ni personne d'autre personellement et encore moins traité quelqu'un d'imbecile comme tu le fais.
Mais puisque tu en es aux amabilités, je pense qu'efectivement tu aurais du en rester aux allumettes ça aurait fait un petit con pretentieux de moins dans un milieu qui n'en manque pas.
Gargarise toi de titres ronflants comme naturaliste-ecologue si ça t'aide à vivre mais arrête de me faire rire avec tes 15 ans d'observation, t'a pas l'air d'avoir appri grand chose, mais tu as encore le temps. c'est de ton âge de se la pêter!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Olive (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 9 November 2006 08:12:54

Merci de modérer vos popos !
Si vous voulez vous expliquez, utilisez vos emails persos et évitez d'encombrer le forum avec ces "attaques personnelles" (qui sont hors-sujet au passage...)
David m'a confié (il y a au moins 2 ans peut-être ?) le rôle de modérateur pour le forum naturaliste et c'est peut-être l'un des premières fois qu je dois intervenir. J'espère que ce sera la dernière !
Merci à vous
Olivier

PS : si vous voulez de la documentation sur les Chats harets et Chats sauvages, faites moi signe, je dispose de pas mal de références électroniques...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Matthieu (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 9 November 2006 11:48:02

Ben moi je l'ai veux bien les références sur le net ... Je suppose que l'on retrouve aussi pas mal d'écrits de François Léger justement et sûrement aussi entre autre les mini-biblio sur ces espèces (si on peut appeler le chat haret une espèce) de la SFEPM ...

Pour répondre tout de même et pour clore ce débât de toute façon stérile (et en partie par ma faute j'en suis conscient), j'aurais peut être pas appris grand chose en 15 ans, mais je sais la différence entre l'ONF et l'ONCFS, et je sais aussi qu'il n'y a pas les mêmes personnes dans les mêmes structures non plus ! J'ai jamais attaqué les allumettes, j'aurais pu avec les arbres des forêts gérées par l'ONF ... et non par l'ONCFS ...

Bon, bref, on va clore le débat et je reconnais volontier ne pas avoir vérifié les dates d'envoi des premiers messages à ce sujet et m'être légérement emporté ! Mais on doit quand même rendre à césar ce qui lui appartient ! le spécialiste national du Chat forestier est François léger qui bosse effectivement à L'ONCFS et alors ? Est-ce pour ça que LE critère absolu d'identification que je signale (et qui je le répéte sur l'observation rapportée n'était pas possible à mesurer et qui donc rends impossible tout identification formelle) doit être remis en cause par d'autres naturalistes sous prétexte simplement qu'il y aurait une volonté de l'ONCFS de remettre en cause toutes les identifications des naturalistes amateurs ? D'ailleurs, si l'on doit reconnaitre à l'Etat la volonté de mettre en avant l'ONCFS comme structure "référence" sur des aspects études de l'environnement dans notre pays, ce qui ne sera pas forcèment la panacée c'est clair, en pratique bon nombre de personnes de l'ONCFS se reporte sur des naturalistes de terrain dans certains domaines qui ne sont pas de leur compétence personnelle et/ou professionnelle ! Alors, par pitié arrêtons les stéréotypes que les mecs de l'ONCFS, de l'ONF et de je ne sais quelle autre structure administrative cherche forcèment à descréditer les naturalistes amateurs ...

Sur ce, bonne journée, et n'oubliez pas ..., se faire taiter de con par un imbécile est un pur plaisir ! (c'est pas de moi, vous rechercherez de qui c'est ...).
Matthieu.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : boubak (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 9 November 2006 16:41:32

J'aime ce forum,
on se fait plein de petits camarades!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Matthieu (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 10 November 2006 08:31:36

hum hum ... je m'excuse cette boutade, mais mon propos est modéré là ?? Je sais que le boulot de modérateur est difficile et je reconnais volontier mon emballement sur le sujet du chat sauvage (voir mon dernier message à ce sujet) mais j'ai du mal à cerner où mon propos sur l'imbécilité des écrits de fx sur Cannelle est non modéré ?? D'autant que j'ai été prudent et que j'ai bien mis entre parenthèse que je ne parlais que de ces écrits ...).

Bonne journée

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : admin (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 12 November 2006 15:43:26

Bonjour,

merci à chacun de modérer ses propos, et de respecter les autres utilisateurs (désolé pour la modération à posteriori, par manque de temps ...) !

Cordialement
David Bismuth

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Froggy Birder (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 13 November 2006 09:16:18

Tiens, c'estbizare y'a pas que moi qui attire les ires de Boubak....

Mathieu,

Les dérives sectaires sont bien présentes dans le monde "écolo"... Et y'en à unpaquet qui devrait aller se bouffer un peu de biblio sur la dynamique des pop et la biologie de la conservation...

Pour en revenir au tetras... Les anglais ont essayé de sauver la population des Dales de tetras lyre pendant les années 60-80 et malgrès une absen,ce de chasse et des réintroduction imporatnte la pop à qd mêm disparu alors que malgrès une pression de chasse pas très raisonnée (là la fédé du 09 devrait rapidement fair eun effort pour mettre en place de véritable plan de chasse) la population ariègeoise de gd tetras se porte à peu près bien (grace au boulot de l'onf)...

Boubak pour ton info l'oncfs c'est l'ancienne onc alors que l'onf n'a pas changé de nom depuis qu'on l'apellait les eaux et forêts...

a+
FB

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par :  (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 13 November 2006 12:37:29

Tu n'attire pas mon ire, cher ami, juste mon desapointement à te voir systematiquement defendre bec et ongles la chasse et les chasseurs en essayant de les faire passer pour de grands amis de la nature sans qui plus rien de sauvage n'existerais dans nos riantes campagnes.
Quand aux differentes instances qui s'occupe de "gerer" le vivant dans notre bonne republique (onc, onf, etc..) je mets tout dans le même sac car ils agissent exactement dans la même optique productiviste. Que ce soit pour la production de bois ou de gibier. Sans aucunne volonté réelle de protection des espèces ou des biotopes autre que ceux ayant un interret economique.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Froggy Birder (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 13 November 2006 13:49:28

Je ne défend la chasse qu'à cause de toutes les attaques non fondées... Concentrer les attaques sur les chasseurs C se tromper de cible (comme les chasseurs qui attaquent les écolos se plantent de cibles...)...

Et tu racontes encore des sottises sur nos chères admin de la "nature"... Oui tout n'est pas parfait, mais les boulots qui sont fait sur les rapaces, les tetras, la gélinotte (etc...) par les admins, la convention nationale LPO-ONF (qui comece à porter ses fruits au niveau local) sontr de bon programme....

Ce qui me désole avec toi, Bouba, c'est que tu balance le bébé avec l'eau du bain...

A+

FB

J'vous laisse je retourne à mes taches admin pour la LPO-11

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Matthieu (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 14 November 2006 06:39:29

Ben voilà justement, le tous pourris, tous dans le même panier, ça ne marche pas, je n'y crois pas moi non plus !
Et je rejoins parfaitement FB, pourquoi ne pas plutôt essayer de prendre ce qu'il y a de bons dans "chaque camp" ?

Et on n'est pas que dans les grands discours politiques et administratifs car il y a de réelles actions qui découlent de telles collaborations, souvent issues de rencontres naturalistes et humaines assez fortes. Je signalerais qu'il y a également des conventions de préservation des mammifères entre l'ONF et diverses association (je bosses sur les chiros et ça marche bien dans ce domaine!), co-gestion de réserve naturelle (c'est le cas de la réserve naturelle du Val d'Allier dans ma région d'Auvergne et l'ONF est alors en réelle opposition avec les chasseurs qui voudraient bien plomber des sangliers à l'intérieur du périmètre, ...), ...

Pour ma part, dois-je personnellement dire au technicien ONF local qui souhaite ne pas exploiter plus de 1000 hectares pour laisser tranquille des zones de nidif de Circaète, d'Autour et d'Aigle botté "d'aller se faire voir" et que je ne lui apporterais pas mon soutien, sous prétexte parcequ'il travaille dans une administration qui ne cherche qu'à faire de la production ? C'est ridicule et contre-productif ...
Effectivement dans ce cas-là, on doit lutter contre sa hiérarchie qui a du mal à cerner l'intérêt d'une telle action, et qui verrait bien tomber quelques arbres, mais les explications et la pédagogie commencent à porter leur fruit. Et ce n'est sûrement pas en restant dans les stéréotypes que ça serait possible.

Et on pourrait signaler des cas avec des chasseurs (même si effectivement, c'est très rare et difficile), avec le milieu agricole, ...

Bref, par pitié, arrêtons d'imaginer que nous sommes dans un monde où il y a les bons et les méchants ... ça n'a jamais été une solution et encore moins une vision d'avenir dans quelque domaine que ce soit.

A bientôt.
Matthieu

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Ech'Siffleu80 (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 14 November 2006 08:18:42

Pour Mathieu,

Désolé ce qui suit n'est pas en lien direct avec cette histoire de Chat forestier, ni même sur le débat de fond, mais j'ai l'impression d'entendre dans tes dires une personne que j'ai connu il y a quelques années. Si tel est le cas, ben ça me fait plaisir ce que tu dis... ça me rappel quelques belles journées migration au Belvé ou encore à Manzagol... Ah les belles années!! En ce temps là on parlais Baie de Somme, LPO, ETC...
Et Bien si tu est cette personne, bien le bonjour de la Baie de Somme... si ce n'est pas le cas, mais j'en doute (Auvergne, LPO, 1ère donnée Chat Forestier en Auvergne, Chiroptère...) j'ajouterais ORCHIDEES? Enfin, si ce n'est pas cette personne, ben c pas grave Bonjour quand même...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Jerome (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 14 November 2006 08:30:17

Je constate avec pitié que quel que soit le sujet de questionnement sur ce forum, quelques uns (malgre leurs dons pour la photo, ou leurs grandes connaissances naturalistes) n'ont pas encore compris que l'extremisme, la haine et la discorde ne fait que desservir leur cause (que je soutien personnellement). Les luttes de "territoires" pour avoir la suprematie de la "protection de la nature", combinées avec des haines primales et ultra-généralistes ne sont ni constructives ni preuve de savoir environnementaliste, savoir-faire professionnel et de savoir-etre humain.
Insulté une institution, une association ou toutes autres structures revient à insulter et injurier des hommes et des femmes comme nous tous, que à leur echelle essaye de changer les choses; sauf quelques extremistes bien sur. Votre manicheisme primaire me fait serieusement peur. Rien n'avancera si cela continue.
"Tout les chasseurs sont des soulards qui tirent sur tout ce qui bouge", "Tout les agriculteurs sont des pollueurs", "tout les forestiers font du profits capitalistes sur la foret en la detruisant", "tout les ecolo sont des BoBo fumeurs de joints"... Tout cela est reelement stupide. Certains d'entre nous tendent à avoir un minimum de respect pour "l'autre camp" et c'est comme ca que le message de protection de la nature avancera. Pas en pronnant la disparition de l'une ou de l'autre categorie de naturalistes parcequ'ils ne sont pas comme nous, parce qu'ils sont DIFFERENTS!!!

A bon(s) entendeur(s)...

Cordialement,
Jerome

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message