Généralités et Environnement

Envoyé par : sacha (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 16:23:32

Bonsoir Laurent
effectivement depuis qq temps, bcps d'argent est distribué à bcps d'associations pour mener des études diverses et variées
ily a alors deux problèmes
la réelle utilitée de ces études
ne font-elles pas doublon
A savoir une étude dans l'eure (27) sur la reproduction d'un pipit ne vaut elle pas en Seine maritime (76), c'est un exemple, quant on sait que l'organisme d'etude touche de l'argent pour les 02 et que la frontire de ces 02 departements est la Seine
c'est pour cela qu'à mon sens il est ipmortant de ressentré les domianes etles etudes
ainsi ce roule me parait dévolut au Muséeum
non??
maintenant que tout le monde se sale dans ce micrcosme des amis des oiseaux revenir à la normale ne va pas être simple
mais les économies en valent le chandelle

tant qu'a l'argent de la chasse il ne faut pas pousser, vous parait-il logique que nos subsides soient dévolus à des etudes qui ont pour but de nous évincer

s'est comme si vous cotisiez à un syndicat qui défend votre patron...

il est tant de tout mettre à plat...

Adhérents des asso vertes mettez le nezdans les comptes et vous verrez que tout est oin d'être rose

sacha

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 16:25:18

Ben c'est marrant tout de même...
Le fric est sensé aller aux naturalistes (selon ce que dit Damien et Pelyne). Mais quand on pose carrément la question de savoir qui bénéficie du fric... tout le monde se tait. Irait il ailleurs ???

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : damien M (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 16:32:31

laurent ne fais pas l'innocent tu savais très bien qu une partie de nos fonds etaient destinés à vos projets sinon comment arriveriez vous à les financer?
c est pas pour rien que certains parlent du trésor des chasseurs!
cet argent n est pas utilisé a bon escient!
en plus il y a beaucoup de gaspillages comme le dit sacha, mais aussi au sein de nos fédés

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : sacha (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 16:33:18

ça c'est toi qui le dit
sd

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : sacha (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 16:33:18

ça c'est toi qui le dit
sd

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 16:37:25

Pardon Sacha... nos messages se sont croisés.

Le Muséum ne peux pas tout faire. Il délègue et prend lui même des renseignement d'assos qui ont une masse importante de données. Ce sont les ornithos qui sont sur le terrain qui les fournissent. Et elles sont fiables, car controlées un minimum : en cas d'une obs peu commune, on demande à l'observateurs d'expliquer ce qu'il a vu, de décrire et détailler son obs. En cas de doute, l'obs est rejetée.

Des études qui font doublon. Peut etre oui. Mais on sait qu'elles font doublon une fois qu'elles sont réalisées. Il n'est pas toujours possible de prévoir leurs résultats. Et il peut etre interressant de savoir (cas de ton Pipit) que le modèle observé en Eure est extrapolable aux autres départements frontaliers (ce qui n'est pas forcément le cas). Tout dépend ce que l'on veut montrer.

Pour l'argent des cotisations distribué aux assos. Ca ne me choque pas. Cela montrerai que les chasseurs sont des gars raisonnables qui investissent une partie de leur argent dans des études vérifiant l'impact de leur loisir. C'est plutot bien, et tout à votre honneur. Maintenant, râler parce que les études que vous avez demandé et financé ne ramène pas la conclusion que vous attendiez... c'est complètement fou ! Vous financez une étude. elle est indépendante et vous amène un résultat objectif. Mais si vous demandez une étude en imposant d'avance les conclusions qu'elles doit avoir... c'est du foutage de gueule et fort malhonnete !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Nameless (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 16:38:38

Le fric va dans ma poche !! eh oui, dure réalité !! je me suis d'ailleurs acheté un magnifique Audi TT Roadster noir décapotable avec un paquet de sucettes Chupa Chup en plus !! ça doit être dur de rester courtois quand on a tant de chose sur le coeur, je pense notamment à Laurent et Damien, pour qui la nuit de noce en Tanzanie risque d'être très chaude, à défaut de Phaétons à empailler...

Nameless

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 16:41:43

Je tiens juste à dire que cette nuit de noce ne nous sera pas commune. Ce n'est pas Damien qui sera dans mon lit cette nuit là. Ni aucune autre d'ailleurs.

M'en veux pas Damien, j't'aime bien quand même.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 16:47:07

Et non, je ne connais pas bien les fonctionnements précis des assos. Comment le fric des chasseurs arrive t il dans la caisse du CORIF par exemple (Centre Ornithologique d'Ile de France) ? Je pense que cette assos reçoit des financements (ou plutot, elle va les chercher en suant tant qu'elle peut)... auprès des collectivités territoriales, du ministère de tutelle...

Merci de m'éclairer.

Bon, sur ce... à demain.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 17:38:53

Y a toujours de l'ambiance dès qu'on parle de chasse. Quand cela finira-t-il? J'attends toujours que l'huminatité remarque que la mort d'un animal (et pas seulement Homo sapien - quel mauvais choix de nom: sapiens = sage !!!) est regrettable et doit être éviter. Cela s'appelle le respect. L'homme sera "sapiens" quand il aura compris cela.

On parlait de Sarcelle d'été. Que personne vienne me dire qu'il y en a de trop. Alors pourquoi stopper le parcours d'un oiseau qui a été élevé par des parents, qui a probablement fait l'un ou l'autre voyage éprouvant vers l'Afrique, juste pour un bref plaisir d'un individu qui n'en a absolument pas besoin?

Evidemment, tant que la majorité pensera autrement, il n'y a aucune loi qui assimilera l'assassinat d'un animal comme un crime. Certains hommes de pouvoir ont d'ailleurs la même mentalité que les chasseurs. Bush en attaquant l'Iraq voit l'intérêt de son pays, ou plutôt de lui même et ses copains, et celui des iraquiens le laisse de glace. Cela me répugne. Tout comme la chasseur qui tue, pour lui (et pour ou avec ses copains) sans se préoccuper de l'intéret de la Sarcelle ou autre "gibier". C'est exactement la même mentalité d'égoïste. Ha oui, pour compenser il finance l'aide alimentaire comme le chasseur finance des programmes de protection. Chouette: de toute façon il y a gagne cela fait plus de gibier. Quelle hypocrisie. Moi, je préfère un parking de supermarché qu'un marais plein d'oiseaux, chassé.

Je souhaite qu'un jour l'Homme soi lui-même gibier d'une espèce plus forte. Peut-être qu'enfin il comprendra.

Quant à l'éducation des enfants, il y a rien de tel que montrer l'exemple. Et aussi leur montrer qu'il y a différente façon de penser. Le problème c'est qu'actuellement, dans les écoles, contrairement à l'image qu'on essaie de donner de tolérance et ouverture d'esprit, on exclut rapidement des personnes ayant vraiment une autre mentalité. Je parle d'expérience.

Bonne soirée.

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : FIL (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 18:22:56

Désolé, mais il manque la musique d'ambiance et la distribution des mouchoirs... :-(((
"Quelle hypocrisie. Moi, je préfère un parking de supermarché qu'un marais plein d'oiseaux, chassé."
Moi je réponds : "quelle mentalité !!"

Merci de cesser les insultes !!! - Etrange que le modérateur n'intervienne pas à de tels propos
Quand on me parle de Bush et de l'Irac, je fais le rapprochement avec certains ornitho et leur haine (ce qui me vient à l'esprit c'est secte)

Fil
l'assassin de service

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Denis (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 19:59:59

Fil,

On parle d'oiseau et non des bétisses
que certaines personnes écrivent
sur d'autres forums.
La sarcelle d'été est un oiseau en voie
de disparition.
Merci Valéry de donner ses idées
concernant la protection des oiseaux.

Denis

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : FIL (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 20:33:29

On parle d'oiseau et non des bétisses
que certaines personnes écrivent
sur d'autres forums.

==> Valéry ne parle pas de sarcelles d'été, il ne fait que donner des leçons de morale, Sa Morale. Il parle de respect de l'Homme, je ne trouve dans ses propos qu'insultes.

La sarcelle d'été est un oiseau en voie
de disparition.

==> ah bon, ça vient de sortir ? Désolé, je n'y crois pas les rapports actuels sont bien trop orientés. Je n'accorde que peu de crédit à des scientomilitants.

Merci Valéry de donner ses idées
concernant la protection des oiseaux.

==> ouai construire des parkings de supermarché sur les zones humides, c'est vraiment faire de la protection. Je crois qu'il serait temps d'évoluer et de cessez de faire dans le manichéisme. La vrai protection de la nature passe par là. Protéger les oiseaux sans défendre le milieu naturel est complétement idiot.


Denis
Fil
Pour une ornithologie mutifacette sans oeillère.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 20:59:12

"ouai construire des parkings de supermarché sur les zones humides, c'est vraiment faire de la protection. Je crois qu'il serait temps d'évoluer et de cessez de faire dans le manichéisme. La vrai protection de la nature passe par là. Protéger les oiseaux sans défendre le milieu naturel est complétement idiot."

Je pense que PROTEGER les milieux est absolument essentiel. Protéger = éviter la pollution, dérangement, et notamment (dans certain cas surtout) des chasseurs.

Protéger pour mieux chasser, je dis non.

V.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Denis (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 22:02:01

Valéry,

Je suis de ton avis.

A Anderlecht (Commune Bruxelloise):
il y avait des vanneaux huppés .
Il y a quelques années,on a construit une grande surface.

Les vanneaux ont disparus.
Et j'ai d'autres exemples du même
genre.

Amicalement.

Denis

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : FIL (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 22:12:40

Encore une réponse en dehors de la réalité. Je l'ai déjà expliqué, ça n'est pas en s'attaquant, pour des raisons fallacieuses, à ceux qui entretiennent les milieux que ces les milieux seront protégés. Il ne doit pas rester que des réserves naturelles entretenues par les deniers publics.
Je pense que tu dois faire évoluer ta philosophie que je trouve dangereuse et qui débouche forcément sur l'affrontement.
Crois-tu que c'est en traitant les chasseurs d'assassins que tu feras avancer tes idées ? Si tu penses que les chasseurs doivent disparaître, je suis contraint de penser que c'est toi et tes idées qui doivent disparaître. Et tu disparaitras comme tous les extrémistes (pour mémoire : les bargeots qui s'enchaînaient aux radiateurs des hôpitaux pour empêcher les IVG - le Pape anti-préservatifs etc.. )

Oui le monde de la chasse doit évoluer, tout comme toi -
Il y a bien plus utile à faire qu'à se combattre.

Je ne suis pas un guerrier, mais un modéré prêt à travailler avec tous ceux qui le désirent - fais donc comme moi - laisse tomber tes idées toutes faites.
(et ne me refais pas le coup de tes comparaisons à la "mord moi l'noeud" sinon je peux te sortir les même mais à ton désavantage, ce qui j'ai évité jusqu'à présent)

Soyons constructif, que diable !!!

Fil

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : FIL (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 22:18:36

"Je suis de ton avis.
A Anderlecht (Commune Bruxelloise):
il y avait des vanneaux huppés .
Il y a quelques années,on a construit une grande surface.
Les vanneaux ont disparus.
Et j'ai d'autres exemples du même
genre."

Ben, en fait tu dis comme moi Denis.
C'est Valéry qui écrit : "Moi, je préfère un parking de supermarché qu'un marais plein d'oiseaux, chassé"
La défense du milieu est prioritaire et les chasseurs ont leur rôle à jouer, c'est ce qu'ils font.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Denis (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 26 March 2003 23:33:45

Fil,

Je doute que Valéry a dit cela ?
Je pense que tu as mal compris.

Denis

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 06:24:43

Hello Denis et Fil,

Ce que je voudrais, c'est un maximum d'aires protégées. Je commence à apprécier vraiment un pays quand au moins 1/4 de sa surface est protégée, à savoir sans habitation, sans chasse, sans agriculture, etc... en fait, les seuls endroits où je me sens vraiment bien, ce sont ce que Sacha apppelle des no man's land.

Dans ce zones, je suis d'ailleurs contre toute intervention humaine, donc contre toute gestion. Eventuellement, si après un période très longue d'essai (dizaines d'années), on voit que la nature n'arrive pas à rétablir un désiquilibre trop profond engendré par des activités humaines anciennes ou actuelles, alors peut-être faut-il donner un coup de main à la nature.

En dehors de ces zones, je suis évidemment pour qu'un maximum de vie... survive naturellement.

Mais le chantage "on protège un site si on peut y chasser", je dis non. Mettez vous à la place des victimes. On donnerait le choix aux gens d'un ville de rester dans leur ville qu'on gardera belle, mais le prix à payer est un "prélèvement" annuel de 100 individus pour de la recherche scientifique par exemple. Autrement, on rase la ville. Je suis prêt à parier que toutes les personnes déserterons la ville en question dans les semaines qui viennent. Les "gibiers" n'étant pas prévenus, je me met à leur place et estime, dans leur intérêt, que détruire une zone naturelle et que les animaux puissent fuire est préférable à laisser chasser dans la zone.

Heureusement que le chasseur est une espèce en voie de disparition (c'est d'ailleurs peut-être pour cela qu'elle n'est pas chassable... dommage). Mais en attendant, je ferai tout ce que je peux pour limiter les souffrances qu'occasionne leur malveillance.

A+

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Damien (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 06:56:35

J'ai pas l'impression que la comparaison entre l'homme et les autres animaux soit très appropriée. Pour moi il y a une différence phénoménale entre les deux c'est à dire que pour les hommes on s'interesse aux individus et pour les oiseaux on étudie les populations.
Si prélever une sarcelle c'est commettre un assassinat, alors observer un goéland c'est matter ou faire du voyeurisme.

Arretons de tout mélanger

Damien qui comprend pas votre dialogue de sourds

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message