Généralités et Environnement

Envoyé par : fx14032 (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 07:08:25

Le rève de la nature sans interventionisme humain est désormais un mythe au moins dans notre pays!

Si vous n'entretenez pas une zone humide comme une tourbière, elle se transformera d'elle même en forêt au bout de quelques dizaines d'années.

Voulez vous retourner à la Gaule, couverte à 95% par la forêt?

Que reste t'il de comme paysages sauvages en France de nos jours, les montagnes avec leur sentier de randonnées ou leur remontées mécaniques?

Il faut faire avec et respecter un minimum les personnes qui entretiennent la nature toute l'année.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Locksley (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 08:07:35

valéry, en lisant tes différents messages, je suis certain à 99% que pour toi un animal est un humain a part entière, je me trompe ou pas, tu dois posséder cette notion de animaux non-humain comme beaucoup de végétariens.

Tiens, voici un copié d'un message que j'ai laissé a une jeune femme sur un autre forum et qui ataquait les chasseurs, c'est long à lire :

/////////////////////////////////////////////

Belle entrée en matière = insultes à la manière des intégristes bornés que l'on retrouve sur certains forums de végétariens, les insultes lancées par des gens qui ne connaissent pas notre chasse et qui ont simplement vu des photos et propos détournés afin de mieux sensibiliser le public et obtenir des fond pour faire survivre une asso de défenseurs de la nature/animaux qui n'a pas le moindre centime en poche......c'est désespérant de voir ce genre d'attitude haineuse simpliste et primaire de nos jours, l’on vois ou cela même par la suite :-(

Pourquoi avoir un tel discours agressif (surtout lorsque vous vous dites "ouverte" au dialogue, c'est contradictoire), sans savoir ce qu'est la chasse, sans connaître un monde qui vous échappe totalement et que vous ne voulez pas connaître (attitude typique des intégristes qui se refusent d’évoluer), que vous ne souhaitiez pas entendre parler de chasse, c’est un fait, que vous ne nous compreniez pas, c’est un fait, mais avant de critiquer, il faut connaître le domaine que l’on attaque, ce qui est loin d’être votre cas n’est ce pas !!!!!

Vous dites que nous tuons des animaux, c’est un fait, mais a part cela (que nous les consommons par la suite), que savez vous sur ces prélèvements…..rien je suppose, car vous ne tiendrez pas ce discours simpliste (discours que ne tiennent pas beaucoup d’ornithologistes/naturalistes/ écologues réalistes et ouverts au dialogue)

Nous prélevons ces animaux de le but de maintenir des populations stables qui vont pouvoir évoluer dans le temps (ce qui est largement le cas avec les grands animaux), en prélevant les plus faibles ou ceux qui sont malades (hé oui, comme les prédateurs), en prenant aussi des jeunes et des femelles, cela s’appelle un plan de chasse ou une gestion saine d’un territoire, dans le but d’avoir une population d’animaux en pleine forme, les chiffres de l’ONF et de l’ONC parlent d’eux même dans beaucoup de départements (ceux propices aux grands animaux comme le Chevreuil), les populations sont en augmentation grâce à ces gestions saines, que cela vous plaise ou non, c’est la réalité qui diffère de beaucoup des chiffres avancés par certaines associations de défense de la nature et des animaux, bienvenue dans la réalité chère madame !!!!!!

Que font les chasseurs lorsque la chasse est fermée, ils travaillent sur le terrain pour aménager ces territoires (ceux ou vous vous promenez le dimanche en famille, sans jamais travailler dessus de l’année, vous profitez donc du travail des chasseurs, hé oui !!!!) et maintenir des populations de grands et petits animaux afin que nous puissions en voir toute l’année, sans pour autant les chasser, car certains territoires, soucieux de remonter des populations, interdisent tout simplement la chasse des animaux concernés pendant quelques années (hé oui, faut le savoir, ça change aussi du discours de certaines associations, n’est ce pas), mais les chasseurs passent aussi par le portefeuille pour acheter des zones humides afin qu’elles ne disparaissent pas sous du béton armé (c’est pas le travail des défenseurs de la nature ça…….ha non, c’est rai,ils n’ont pas un seul centime) et sans chasser dessus par la suite, juste pour créer des zones de reproduction et de nidification pour les oiseaux de passage.

Mais les chasseurs travaillent aussi en collaboration avec des naturalistes, des ornithologistes et autres « écologistes » (terme que je place en général pour la compréhension du message) pour trouver des solutions aux différents problèmes liés à la chasse et l’environnement, pour faire des actions communes en faveur de l’environnement (mais ça vous ne le saviez sans doute pas…….ou ne souhaitiez pas le savoir, de peur de voir vos convictions chanceler), et ce travail est bien trop souvent sapé par des intégristes des deux parties (chasseurs et « écologistes » confondus) qui ne souhaitent pas évoluer, et c’est cette minorité qui colle le trouble dans l’esprit des gens à la déduction simpliste, comme la votre.

Il faut se faire à l’idée que dans les années à venir, la chasse va évoluer dans le bon sens, grâce à cette collaboration entre chasseurs et passionnés de la nature (des gens réalistes et ouverts au dialogue) et que les intégristes aux pensées simplistes et primaires vont simplement disparaître d’eux même.

Ce que vous ne savez pas non plus (car cela n’est certainement pas mis sur les sites de défenseurs de la nature, sur les sites intégristes bien sur), c’est que grâce a cette gestion, les populations vont de mieux en mieux, contrairement aux dires des colporteurs de désinformations, les chiffres sont vérifiables sur les sites de l’ONF et de l’ONC, hé oui, les chasseurs participent à l’évolution des cheptels d’animaux, malgré les dires des associations intégristes, et que ces cheptels vont en grandissant chaque année.

Mais ce que vous ne savez pas non plus, c’est que les défenseurs de la nature et des animaux, les pus radicaux, ont exterminé une race entière de grands animaux, grâce à une gestion totalement simpliste de la nature, je veux parler du Bouquetin des Pyrénées, placé sous la protection de la Wild Life, cette asso a fait disparaître cette espèce lentement, sans bouger le petit doigt, car les derniers représentants de cette espèce se trouvaient dans un parc en Espagne, créé spécialement pour cette occasion ;mais il ne fallait pas intervenir, sous prétexte que cela avait une incidence sur la population,résultat = les Bouquetins ont crevé lentement de faim sous l’œil bienveillant des dirigeants de cette association.

Qu’auraient fait les chasseurs dans ce cas, me diriez vous = ils auraient prélevé des Isards, qui étaient en surnombre dans ce parc, pour maintenir la population et donner une chance aux Bouquetins d’aller trouver de la nourriture dans les pâturages, car la concurrence était plutôt rude et l’Isard se reproduit beaucoup plus vite que le Bouquetin, voila ce qu’auraient fait les chasseurs pour sauver cette espèce magnifique que l’on ne trouve plus qu’en zoo grâce aux défenseurs de la nature, des intégristes bornés et limités dans leurs connaissances de cette nature qu’ils veulent défendre avec des idées simplistes et stupides de gens qui ne savent rien du domaine qu’ils veulent soutenir !!!!

Voila, j’espère avoir répondu a vos questions et si, par la suite, vous décidez de répondre, merci de ne plus employer ce ton agressif qui n’a pas sa place dans la bouche d’une dame soit disante ouverte au dialogue (je vais vous envoyer ce message par e-mail), merci !!!

/////////////////////////////////////////////

quand a la question de la diminution des chasseurs, je dois te rappeller qu'il y a moins de gens qui "chassent", nuance, car le nombre de passage des permis n'est pas en diminution, ou très peu, (j'ai vu mon président de fédé dernièrement), ces gens sont simplement dégoutés par les stupidités que l'on peu voir depuis quelques temps, réalisées par les différentes parties (chasseurs et écologistes) et ils raccrochent le fusil en attendant des jours meilleurs, faut pas te leurrer, lorsque tout va aller mieux, beaucoup de chasseurs vont revenir dans les territoires !!!!!!!

quand je te lis : "Moi, je préfère un parking de supermarché qu'un marais plein d'oiseaux, chassé.", cela me fait hurler, et tu te dis pour la protection de la nature, contre la chasse qui fait trop de "meurtres" dans les rangs des animaux, mais un parking de construit sur une zone humide, je pense que tu sais ce que cela représente comme perte directe et indirecte, si tu sais cela et que tu maintiens ta positions, là tu va me faire vomir, c'est quoi cette déduction à la c...n

encore une chose, certaines zones ne sont pas chassées et elles ne le seront que dans quelques années, il en va de mème pour le petit gibier à poils, certains présidents de chasse interdisent tout simplement la chasse des espèces concerneés pendant quelques années pour remonter le cheptel,voire mème l'interdisent tout simplement (jai le cas dans mon coin, vérifiable auprès de la fédé de mon dep, le 27) donc : "protéger pour mieux tuer" est une notion totalement dépassée qui ne peu sortir de la bouche que des intégristes borné(e)s qui ne veulent rien savoir et restent campés sur leurs position en se refusant d'évoluer et de voir que les choses changent.

pour en revenir aux migrations, il n'y a rien de précis dans les migrations, la migration est un déclenchement d'une réaction qui va dire à certains animaux "ha tiens, il est temps d'aller sur la cote d'azur pour se faire bronzer", ce qui va les faire migrer, il n'est pas étonnant de voir des migrations tardives ou avancées dans les périodes, de voir tel ou tel oiseaux hors des "migrations programmées par les calendriers des chasseurs/ornithologistes", il y a toujours des "ponctuels" et des "retardataires" chez les animaux.........faut il alors revoir les dates de fermetures et d'ouvertures en fonc tion de cela, ça ne changera rien, car il y aura toujours ceux qui sont en avance ou en retard par rapport a ces dates, maintenant, si les gars veulent tirer ces retardataires ou les "ponctuels" c'est a voir en fonction de leur éthique (période ou pas période,m'enfin, pour moi, si pas période= éthique douteuse, bref !!)

voila, je voulais juste apporter mon grain de sel a cette conversassion car le discours de certain(e)s me gonfler énormément !!


Christophe

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : fx14032 (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 08:18:55

Locksley,

Arrêtes de prendre 5 tasses de café dès le matin, cela t'énerve pour la journée et ce n'est pas bon pour tes petites artères!

Sur le fond, rien à redire.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : damien M (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 08:26:22

bon ben maintenant tout est clair vous etes antichasse et non naturalistes ou défenseurs de l environnement!!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Locksley (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 08:33:07

qui ça ?????

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : damien M (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 08:38:26

Valery me parait le plus digne représentant de cette espèce

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 08:40:43

Bon, ça fait pas mal de lecture en arrivant le matin.

Et je ne sais toujours pas comment l'argent des chasseurs arrivent dans les caisses du CORIF. cf un de mes messages plus haut..

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Locksley (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 08:52:20

bin je ne sais pas comment l'argent des chasseurs arrivent dans les caisses de certaines asso vertes......mais ce qui me fait pleurer, c'est de voir que cet argent sert à nous taper dessus alors qu'il pourait surtout servir a autre chose de plus constructif, comme l'achat de zones humides pour éviter que des crétins la transforme en parking ou autre, des trucs de ce genre quoi, des actions utiles pour la nature !!!

hey FX, j'ai passé la nuit a faire du montage vidéo et je dois teminer avant 17 heures (vais pas me coucher avant 20h30 moi encore) et j'en suis a ma troisième cafetière.......mais a part cela je ne usufh<jhfùs< suis pas kglhkglng nerveux moi, boudiou de clavier :-) :-) :-) :-)

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 09:14:42

Ce qui est clair, c'est que tous les chasseurs sont persuadé que l'argent de leurs cotisations sert à leurs taper dessus. Mais personne ne semble savoir comment les naturalistes réussissnent à récupérer cet argent pour l'employer contre eux. Etes vous donc sur de ce que vous avancez ?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : fx14032 (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 09:31:27

Qui finance le plus le ministère de l'environnement (par ses impots, taxes cynégétiques, TVA...) à "utilisation" égale de la nature.

Je pense que nous payons beaucoup plus de taxes que les pécheurs à la ligne, les sylviculteurs ou les agriculteurs.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 09:35:33

Ben... et mes impôts... ???
Je paye des impots directes et indirectes, que l'Etat redistribue à ces ministères. Et si on prend tout en compte, impots de chacun, cotisations de chasseurs... Il y a plus d'argent de non chasseurs qui arrive dans les caisse de l'ONCFS et des assos de chasse, que d'argent de chasseurs (largement minoritaires en france) qui arrive dans les caisses des assos naturalistes.

Tu ne crois pas ?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Locksley (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 09:35:46

par contre, il est vrai que cela n'est pas facilement vérifiable, que l'argent sert à nous taper dessus (hey Laurent, ne me dis pas que cela n'est pas vrai, je ne parle pas de toi pero, mais de certaines asso qui ne se privent pas ??!!) et il serait bon de suivre la filière ??!!!!!!!!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 09:37:43

Réponse point par point à Christophe


"valéry, en lisant tes différents messages, je suis certain à 99% que pour toi un animal est un humain a part entière, je me trompe ou pas, tu dois posséder cette notion de animaux non-humain comme beaucoup de végétariens."

Non, je constate juste que l'Homme est une espèce animale qui se veut la plus évoluée, mais qui se donne des droits suite à ce jugement, et trop peu de de voirs.

"Tiens, voici un copié d'un message que j'ai laissé a une jeune femme sur un autre forum et qui ataquait les chasseurs, c'est long à lire :"

Donnes moi l'adresse de cette jeune femme, je vais l'encourager à continuer.

/////////////////////////////////////////////

"Belle entrée en matière = insultes à la manière des intégristes bornés que l'on retrouve sur certains forums de végétariens, les insultes lancées par des gens qui ne connaissent pas notre chasse..."

Qu'en sais-tu? Il y a des chasses pires que d'autres, mais cela reste du meurtre prémédité.

"...et qui ont simplement vu des photos et propos détournés afin de mieux sensibiliser le public et obtenir des fonds pour faire survivre une asso de défenseurs de la nature/animaux qui n'a pas le moindre centime en poche......c'est désespérant de voir ce genre d'attitude haineuse simpliste et primaire de nos jours, l’on vois ou cela même par la suite :-("

C'est désesperant qu'il y a encore des individus de mon espèce (d'ailleurs, j'aimerais en faire deux taxons, cela me rassurerait) se battre avec autant de rage pour défendre leur soif de sang.


"Pourquoi avoir un tel discours agressif (surtout lorsque vous vous dites "ouverte" au dialogue, c'est contradictoire), sans savoir ce qu'est la chasse, sans connaître un monde qui vous échappe totalement et que vous ne voulez pas connaître (attitude typique des intégristes qui se refusent d’évoluer), que vous ne souhaitiez pas entendre parler de chasse, c’est un fait, que vous ne nous compreniez pas, c’est un fait, mais avant de critiquer, il faut connaître le domaine que l’on attaque, ce qui est loin d’être votre cas n’est ce pas !!!!!"

Je ne me sens pas concerné. Je ne connais pas le monde des pédophiles, mais je suis contre par ce que je sais que des enfants souffrent. Cet argument est nul.

"Vous dites que nous tuons des animaux, c’est un fait, mais a part cela (que nous les consommons par la suite), que savez vous sur ces prélèvements…..rien je suppose, car vous ne tiendrez pas ce discours simpliste (discours que ne tiennent pas beaucoup d’ornithologistes/naturalistes/ écologues réalistes et ouverts au dialogue)"

Chasser par nécessité est une chose. Tuer pour le plaisir de varier ces repas est stupides.

"Nous prélevons ces animaux de le but de maintenir des populations stables..."

Argument habituel des chasseurs. Facile de se donner bonne conscience en se rendant utile, voir nécessaire. La nature à fait des millions d'années sans vous. Tout problème de déséquilibre actuel vient de l'homme. Attaquer vous à ces problèmes et non pas aux espèces qui en profitent le mieux.

"...qui vont pouvoir évoluer dans le temps (ce qui est largement le cas avec les grands animaux), en prélevant les plus faibles ou ceux qui sont malades (hé oui, comme les prédateurs), en prenant aussi des jeunes et des femelles, cela s’appelle un plan de chasse ou une gestion saine d’un territoire, dans le but d’avoir une population d’animaux en pleine forme, les chiffres de l’ONF et de l’ONC parlent d’eux même dans beaucoup de départements (ceux propices aux grands animaux comme le Chevreuil), les populations sont en augmentation grâce à ces gestions saines, que cela vous plaise ou non, c’est la réalité qui diffère de beaucoup des chiffres avancés par certaines associations de défense de la nature et des animaux, bienvenue dans la réalité chère madame !!!!!!"

Augmentation, diminution. Je répète qu'avec cet argument à la noix, il faut réguler l'homme, trop nombreux et en augmentation. Il suffit de tirer les plus faibles, cela fera évoluer notre espèce. N'est-ce pas une théorie d'un ancient dirigeant allemand nommé Adolf?

"Que font les chasseurs lorsque la chasse est fermée, ils travaillent sur le terrain pour aménager ces territoires (ceux ou vous vous promenez le dimanche en famille, sans jamais travailler dessus de l’année, vous profitez donc du travail des chasseurs, hé oui !!!!) et maintenir des populations de grands et petits animaux afin que nous puissions en voir toute l’année..."

Afin que vous puissiez les tirer lus tard, oui!

"..., sans pour autant les chasser, car certains territoires, soucieux de remonter des populations, interdisent tout simplement la chasse des animaux concernés pendant quelques années (hé oui, faut le savoir, ça change aussi du discours de certaines associations, n’est ce pas), mais les chasseurs passent aussi par le portefeuille pour acheter des zones humides afin qu’elles ne disparaissent pas sous du béton armé (c’est pas le travail des défenseurs de la nature ça…….ha non, c’est rai,ils n’ont pas un seul centime) et sans chasser dessus par la suite, juste pour créer des zones de reproduction et de nidification pour les oiseaux de passage."

C'est de l'investissement à long terme pour avoir de quoi chasser. Rien d'autre.

"Mais les chasseurs travaillent aussi en collaboration avec des naturalistes, des ornithologistes et autres « écologistes » (terme que je place en général pour la compréhension du message) pour trouver des solutions aux différents problèmes liés à la chasse et l’environnement, pour faire des actions communes en faveur de l’environnement (mais ça vous ne le saviez sans doute pas…….ou ne souhaitiez pas le savoir, de peur de voir vos convictions chanceler), et ce travail est bien trop souvent sapé par des intégristes des deux parties (chasseurs et « écologistes » confondus) qui ne souhaitent pas évoluer, et c’est cette minorité qui colle le trouble dans l’esprit des gens à la déduction simpliste, comme la votre."

Il fait tout faire pour protéger, même s'allier avec les chasseurs, provisoirement. C'est du bricolage en attendant des mesures dignes de ce noms prises avec des moyens digne de ce noms. Et ce jour là (j'espère toujours qu'il viendra), on pourra se débarrasser des derniers chasseurs.

"Il faut se faire à l’idée que dans les années à venir, la chasse va évoluer dans le bon sens, grâce à cette collaboration entre chasseurs et passionnés de la nature (des gens réalistes et ouverts au dialogue) et que les intégristes aux pensées simplistes et primaires vont simplement disparaître d’eux même."

Dans le bon sens, c'est la disparition. Le niveau intellectuel moyen des gens augmentant, forcément le nombre de chasseurs va diminuer.

"Ce que vous ne savez pas non plus (car cela n’est certainement pas mis sur les sites de défenseurs de la nature, sur les sites intégristes bien sur), c’est que grâce a cette gestion, les populations vont de mieux en mieux, contrairement aux dires des colporteurs de désinformations, les chiffres sont vérifiables sur les sites de l’ONF et de l’ONC, hé oui, les chasseurs participent à l’évolution des cheptels d’animaux, malgré les dires des associations intégristes, et que ces cheptels vont en grandissant chaque année."

Les espèces, pour la plupart, vont mieux qu'avant. C'est un fait. Et alors?

"Mais ce que vous ne savez pas non plus, c’est que les défenseurs de la nature et des animaux, les pus radicaux, ont exterminé une race entière de grands animaux, grâce à une gestion totalement simpliste de la nature, je veux parler du Bouquetin des Pyrénées, placé sous la protection de la Wild Life, cette asso a fait disparaître cette espèce lentement, sans bouger le petit doigt, car les derniers représentants de cette espèce se trouvaient dans un parc en Espagne, créé spécialement pour cette occasion ;mais il ne fallait pas intervenir, sous prétexte que cela avait une incidence sur la population,résultat = les Bouquetins ont crevé lentement de faim sous l’œil bienveillant des dirigeants de cette association."

Il y a des incapables partout.

"Qu’auraient fait les chasseurs dans ce cas, me diriez vous = ils auraient prélevé des Isards, qui étaient en surnombre dans ce parc, pour maintenir la population et donner une chance aux Bouquetins d’aller trouver de la nourriture dans les pâturages, car la concurrence était plutôt rude et l’Isard se reproduit beaucoup plus vite que le Bouquetin, voila ce qu’auraient fait les chasseurs pour sauver cette espèce magnifique que l’on ne trouve plus qu’en zoo grâce aux défenseurs de la nature, des intégristes bornés et limités dans leurs connaissances de cette nature qu’ils veulent défendre avec des idées simplistes et stupides de gens qui ne savent rien du domaine qu’ils veulent soutenir !!!!"

C'est une méthode aussi simpliste que le résonnement que vous accusez. Moi, j'aurais éventuellement capturer les Isards après avoir réfléchi à une "utilisation" de ces individus. Ils sont nombreux, mais ne méritent pas la mort pour autant. C'est là toute la base de la discussion. Tant qu'on à le choix, quelqu'en soit le prix, pour moi la vie à toujours priorité sur la mort.

"Voila, j’espère avoir répondu a vos questions et si, par la suite, vous décidez de répondre, merci de ne plus employer ce ton agressif qui n’a pas sa place dans la bouche d’une dame soit disante ouverte au dialogue (je vais vous envoyer ce message par e-mail), merci !!!"

A propos d'agressivité, je ne sais pas qui a la palme.

/////////////////////////////////////////////

"quand a la question de la diminution des chasseurs, je dois te rappeller qu'il y a moins de gens qui "chassent", nuance, car le nombre de passage des permis n'est pas en diminution, ou très peu, (j'ai vu mon président de fédé dernièrement), ces gens sont simplement dégoutés par les stupidités que l'on peu voir depuis quelques temps, réalisées par les différentes parties (chasseurs et écologistes) et ils raccrochent le fusil en attendant des jours meilleurs, faut pas te leurrer, lorsque tout va aller mieux, beaucoup de chasseurs vont revenir dans les territoires !!!!!!!"

S'il ils ne diminuent pas d'eux-même, il faudra bien utiliser vos méthodes de régulations... j'espère qu'on devra pas en arriver là.

"quand je te lis : "Moi, je préfère un parking de supermarché qu'un marais plein d'oiseaux, chassé.", cela me fait hurler, et tu te dis pour la protection de la nature, contre la chasse qui fait trop de "meurtres" dans les rangs des animaux, mais un parking de construit sur une zone humide, je pense que tu sais ce que cela représente comme perte directe et indirecte, si tu sais cela et que tu maintiens ta positions, là tu va me faire vomir, c'est quoi cette déduction à la c...n"

Vas dans une zone non chassée depuis des siècles. Tu serais étonné comme la vie est partout, même en ville. Il y a plus d'animaux autour d'une ville non chassée quand dans une zone "protégée" mais chassée.

"encore une chose, certaines zones ne sont pas chassées et elles ne le seront que dans quelques années, il en va de mème pour le petit gibier à poils, certains présidents de chasse interdisent tout simplement la chasse des espèces concerneés pendant quelques années pour remonter le cheptel,voire mème l'interdisent tout simplement (jai le cas dans mon coin, vérifiable auprès de la fédé de mon dep, le 27) donc : "protéger pour mieux tuer" est une notion totalement dépassée qui ne peu sortir de la bouche que des intégristes borné(e)s qui ne veulent rien savoir et restent campés sur leurs position en se refusant d'évoluer et de voir que les choses changent."

Protéger pour mieux tuer est ce que vous dites, les chasseurs, quand vous nous demandez d'accepter de travailler avec vous dans la protection des sites. Votre but ultime est d'avoir toujours du "gibiers" en abondance, pour assouvir votre passion sanguiaire.

"pour en revenir aux migrations, il n'y a rien de précis dans les migrations, la migration est un déclenchement d'une réaction qui va dire à certains animaux "ha tiens, il est temps d'aller sur la cote d'azur pour se faire bronzer", ce qui va les faire migrer, il n'est pas étonnant de voir des migrations tardives ou avancées dans les périodes, de voir tel ou tel oiseaux hors des "migrations programmées par les calendriers des chasseurs/ornithologistes", il y a toujours des "ponctuels" et des "retardataires" chez les animaux.........faut il alors revoir les dates de fermetures et d'ouvertures en fonc tion de cela, ça ne changera rien, car il y aura toujours ceux qui sont en avance ou en retard par rapport a ces dates, maintenant, si les gars veulent tirer ces retardataires ou les "ponctuels" c'est a voir en fonction de leur éthique (période ou pas période,m'enfin, pour moi, si pas période= éthique douteuse, bref !!)"

Evidemment, en fermant définitivement la chasse (au moins au migrateurs), on évite tous ces problèmes.

"voila, je voulais juste apporter mon grain de sel a cette conversassion car le discours de certain(e)s me gonfler énormément !!"

Ha, voilà un point sur lequel on est d'accord. Cela me gonfle aussi. J'en rage de voir qu'actuellement, c'est socialement accepté de dire "on tue et on est fier de le faire". Quelle horrreur.


Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 09:37:44

Si votre argent se perd... y suis je pour quelques chose. Passez le balais dans vos organisations administratives.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : damien M (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 09:47:23

valery avec toi aucun dialogue n'est possible et tu me montres clairement.
tu es un extrémiste des plus virulents justement ce sont de gens comme vous que les assos naturalistes cherchent à se débarasser car vous ruiner toute tentative de dialogue.
on tue pour notre plaisir il est vrai mais pour ton propre confort des espèces animales disparaissent mais là ca te pose pas de problemes tu preferes fermer les yeux!!!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 09:49:56

Mon confort? Il faut t'expliquer.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : damien M (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 09:52:14

pour vivre mieux l'homme a ruiner son environnement et tu en profites pleinement!!mais là t'as pas mauvaise conscience

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 09:56:08

Ah, 1 point pour Damien...

Plutot que de vous créper le chignon... j'aimerai savoir pourquoi les chasseurs se plaignent que les argents engraisse les caisses des assos naturalistes (sans que personnes sache comment), et que moi, non chasseur je devrais me plaindre que l'argent de mes impots engraisse les caisses des assos chassou... et ne le fais pas.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : damien M (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 09:58:48

tes impôts ne servent pas à financer les associations de chasseurs, le financement est réalisé par nos cotisations et c'est bien pour ça qu'ils commencent à paniquer car la baisse du nombre de permis entraine une baisse de leurs moyens financiers

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 09:58:49

Qu'en sais-tu? Si je ne passe mon temps à me battre contre la chasse, ou à la préservation des biotopes en Europe (je suis plus actif en Afrique), c'est parceque ma priorité, quand il s'agit de lutte pour notre environnement, est de faire prendre conscience au gens des conséquences de nos actes quotidiens sur cet environnement.

J'essaie de limiter dans la mesure du possible mes consommations de... tout. Energie, eau, etc. et à choisir intelligemment mes produits, quand je dois acheter.

MAis c'est un débat, hors propos, non?

V.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message