Identification et Taxonomie

Envoyé par : Julien (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 26 September 2005 17:20:56

ils mangent des schtroumph

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Heinerich Sébastien (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 26 September 2005 18:09:54

MDR
Je sais pas moi.

Seb

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 26 September 2005 18:17:05

ppourquoi le mâle colvert a le bec si jaune? La nette rousse si rouge?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Giroud Marc (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 27 September 2005 07:08:56

parceque la nature est belle ! ;-))

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 27 September 2005 11:56:24

A priori, il y a une question de sélection sexuelle.
Les males au bec les plus colorés ont plus de succes auprès des filles.
Ils se reproduisent donc plus, transmettent davantage leur genes "colorés" dont les proportions augmentent ainsi dans la population.
C'est un caractère qui a donc tendance à s'emplifier.

Mais je ne répond pas à la question, je sais !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Giroud Marc (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 27 September 2005 12:00:10

plus sérieusement, c'est que le bec des dits canard présente dans leur composition moléculaire des éléments permettant d'absorbé tout le spectre de couleur visible par l'oeil humain, mais pas le bleu...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Ben (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 27 September 2005 16:43:24

moi, dès qu'on dépasse la semi-palmure...c'est plus mon truc désolé. Ou alors, faut que ce soit en vol sur mer...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Gorfou (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 28 September 2005 13:45:51

Merci à Marc qui n'est pourtant pas le plus palmitophile d'entre vous, pour sa réponse (laquelle a au moins le mérite d'être vraisemblable, même si elle relève davantage de la physique que de l'ornithologie ;-))))

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 28 September 2005 14:09:43

Mais l'ornitho n'y est absolument pour rien.
Si l'Erismature à le bec bleu, c'est tout sauf un hasard.
Cette couleur doit lui être utile.

1. Possibilité de sélection naturelle : imaginons que ce bec bleu lui permette de se confondre avec les nénuphards. Plus mimétiques, les oiseaux au bec bleu sont moins prédatés et ont donc un taux de survie et donc de réproduction supérieur.

2. Possibilité de sélection sexuelle : les mâles au bec les plus bleu, sont peut etre considérés comme les plus beaux par les femelles. Ils se reproduisent donc plus.

Après, l'explication de Marc, te dis COMMENT un bec peut être bleu.

Sélections naturelles et sexuelles t'expliquent POURQUOI le caractère "bleu" du bec se transmet de générations en générations au lieu de "se perdre".

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 28 September 2005 17:19:13

On voit de plus en plus de colvert mâles au plumage à peu près aux normes mais au bec gris-bleu dans la nature et en ville.

Bien, parfois mieux, considérés par les femelles, malgré la présence de colverts au bec classiquement jaune verdâtre.

Pareillement pour d'autres mâles colverts aux flancs roux, mais à la tête bien vert bouteille;, aux miroirs bien colorés, etc....

Par contre les colverts mâles délavés (bruns), sans colliers ni plastron roux foncé, les panachés, les blancs ont l'air d'avoir nettement moins de succès auprès des femelles...

Un naturaliste zoologue a constaté que, parfois, les femelles ont tendance à choisir ce qui sort de l'ordinaire...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : JeL (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 28 September 2005 18:37:21

Des caractéristiques plus visibles peuvent aussi être un signe de qualité : le mâle est plus facilement repérable, il peut donc plus facilement être visé par un prédateur et pourtant il survit, c’est un signe de vitalité, il est donc de meilleure « qualité », ses gênes sont donc plus intéressants pour une future descendance.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 28 September 2005 20:41:47

Et voilà, JeL l'a dit!
Les gènes des canards Colverts aberrants (issus de domestiques ou non) sont donc plus intéressants et de meilleure qualité !!!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : François-Etienne (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 06:49:10

Bonjour

"Si l'Erismature à le bec bleu, c'est tout sauf un hasard."

Non, les mutations interviennent par hasard. La sélection les retient si elles sont utiles où neutres au regard des capacités de survie. La preuve quand on voit la varièté de couleur des combattants mâles en plumage nuptiale, celà ne procure aucun avantage. Si la couleur dans ce cas précis conférait un avantage, on ne verrait par sélection qu'une seule combinaison.
Dans le cas de l'érismature on ne peut savoir si c'est la couleur bleue ou la combinaison avec l'avantage procuré par un gène associé qui est déterminante.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 07:19:17

"Non, les mutations interviennent par hasard. "
==> Je me suis mal exprimé.
Oui, la mutation originelle est dû entièrement au hasard.
Ce qui n'est plus du hasard (et c'est ce que je voulais dire), c'est le maintient de cette mutation dans la population au fil des générations.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : François-Etienne (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 09:36:06

Nous sommes d'accord. Il est vrai que le dialogue par écrit incite à aller au plus court ce conduit parfois à un discours elliptique dont je me rends également coupable.
Cordialement

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Crazy (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 10:40:59

Bonjour,

Ha le hasard...

Ct.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 11:14:54

Darwin contre Lamarck !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Tristan (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 12:34:16

Voire evolution contre "inteligent design" (la dernière thèorie fumeuse des créationistes...)

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Crazy (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 12:51:58

Laurent,

Avant de comprendre le fonctionnement des courants électriques, on pensait que la foudre frappait au hasard, ou on invoquait des phénomènes divins.

Maintenant, il y a trop de paramètres pour prédire où la foudre va frapper, mais on connait les paramètres principaux qui provoque un éclair et son point "d'impact."

Il se peut que les mutations n'arrivent pas totalement par hasard, influencées par des phénomènes inconnus, ou par des paramètres tellement nombreux qu'on ne peut les prendre tous en compte.

Je préfère la prudence qu'à la certitude, c'est tout.

Ct.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 14:30:02

certes....

on m'a dit que les tomates étaient rouges...
mais est ce prouvé ?
j'ai admis que la couleur que je voyais sur les tomates, c'est du rouge.
mais on m'a peut etre menti !
le drapeau français est peut etre en réalité jaune-noir-vert !

la ligne droite est le plus court chemin ?
pas sur, finalement !
encore quelques chose que j'ai admis.

A force de prudence, je crois que tu peux TOUT remettre en question et n'être sur de RIEN !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : JeL (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 14:34:46

"A force de prudence, je crois que tu peux TOUT remettre en question et n'être sur de RIEN !"

tu remets tout en question, donc tu penses. 1ère certitude
2ème : tu penses donc tu es. La suite je m'en souviens plus, mais ça fait déjà deux certitude ;-)

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Chipeau cinglé (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 14:40:25

concernant vos théories sur la reproduction des males colverts, avez vous noté les différences de taille? chez les CV dans la majorité des cas, que le maillard soit phénotypiquement pur, blanc, bigarré, c'est en général le plus fort qui s'accapare les canes, du moins en pratique ( j'ai un élevage de canards colverts et obtiens environ 200 jeunes par an, les oiseaux sont en semi liberté c'est pourquoi je me eprmets d'intervenir pour vous apporter mes observations)

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 15:02:24

"tu remets tout en question, donc tu penses. 1ère certitude"
==> Penser, c'est donc le fait de remettre les choses en question ?
Peut etre, mais pas seulement... si ?

Ta certitude 1, s'effrite !

Mais je ne souhaite pas rentrer dans ce débat de philo.
Je n'ai jamais été bon là dedans !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : JeL (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 18:17:10

Non j'ai dis l'inverse, pour remettre les chose en question il faut pouvoire penser, mais l'on peut penser sans remettre des choses en question, ce n'est vérifiable que dans un sens quoi. Donc si tu remets en question, c'est bien une preuve que tu penses, mais que tu penses n'est pas une preuve que tu remets en question.
Mais je pense que tu l'as compris, je cherchais plus à polémiquer sur des futilité (mes excuses si une prof de philo lit ça, est-ce que Descarte est futile?) qu'à engager une discussion sérieuse sur un sujet de philo ;-))))

désolé je me retire...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Gorfou (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 18:24:32

Hey, les philosophes, si on reparlait de mon bec ;-))))

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : JeL (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 18:38:20

tu cherches la prise de bec ?
lol

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : alV (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 18:47:03

j'avais jamais vu ça avant -- elles ont deux touffes au dessus des yeux?
ou celle-ci s'est fait retailler le cimier à l'occasion d'une opération d'éradication?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 20:38:42

A Chipeau Cinglé,

Mallard, pas maillard...

En pratique et en milieu naturel, ce sont les canes qui choisissent leur mâle.

Et on les voit souvent choisir des mâles plutôt de forme svelte (les gros, les obèses, sont évités), à la tête bien verte brillante (les blancs, les bruns, etc sont évités), avec, parfois, le petit détail en plus (le bec gris-bleu, les flancs roux au lieu de gris, les brides blanches autour des yeux).

Pour compléter ça, chez le canard noir américain (Anas rubripes), on voit de plus en plus des femelles choisir pour conjoint un mâle colvert, au plumage plus séduisant que leurs propres mâles, si bien que cette espèce est en voie d'absorption génétique par le colvert en plusieurs endroits (comme celà s'est fait pour le canard mexicain et le canard de Floride et comme celà est en cours pour le canard à sourcils en de certains endroits)

Sinon, dans des secteurs où la concentration canardine (hi! hi!) est forte, les mâles qui ne sont pas choisis ne cherchent tout de même pas à s'accaparer les femelles mais plutôt, littéralement, à les violer !

Ce phénomène est bien connu chez le colvert, son descendant domestique, et chez d'autres espèces proches.

J'ai moi-même assisté, sans pouvoir intervenir, à une noyade d'une petite cane qui se faisait violer par trois gros mâles bariolés, tandis que son petit mâle colvert essayait en vain de les écarter...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : VB (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 29 September 2005 20:46:55

Pour en revenir au Fuligule,

Il n'existe pas de pigment bleu chez les oiseaux. La couleur bleue de son bec est d'origine structurale, plus précisément, dûe à un arrangement de granules de mélanine qui piège la lumière et la renvoie bleue.

Les oiseaux verts (le touraco mis à part) ont cette couche struturale bleue ajoutée au jaune, ce qui les font parraître bleus.

Un érismature albinos aura le bec rose...

enfin, voilà, c'était pour revenir sur le bec de Gorfou.


Et pur revenir sur le hasard: si effectivement, les mutations arrivent par hasard, le reste n'est plus du tout dû au hasard. Regardez les différents cas d'évolution convergente de part le monde et dites-moi où est le hasard là-dedans...

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message