Optique et Photographie

Abordez dans ce forum vos questions ou remarques concernant le choix, l'achat ou l'utilisation d'un équipement optique, photo ou autre.

Changer de sujet : Page précédente | Suivant


Page courante : 1 parmi 4 1 2 3 4   


Longue vue

Envoyé par : bouscadie (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 7 March 2016 06:39:05

bonjour

j'ai un peu fouiné sur le forum mais je n'ai pas vraiment trouvé de réponse à ma recherche.
J'habite en bord de mer, entre la mer et ma maison il y a des champs, sur ces champs il y a mes moutons. Je cherche une longue vue qui me permettra de surveiller les brebis (boulot) et d ' observer la mer(plaisir).
Je cherche donc une longue vue qui va rester en permanence à poste dans la maison, j'ai un petit budget +- 400 €, et je me demandais si on pouvait trouver une lv pas etanche par exemple, et sans contrainte de poids, ce qui permettrai d'avoir du materiel correct pour ce prix? a défaut quelle longue vue conseillerez vous éventuellement, les moins pire pour cet ordre de prix ?

Merci beaucoup.

Re: Longue vue

Envoyé par : mb25 (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 7 March 2016 07:31:14

Hello
Pour 400 euros tu n'as pas grand chose. Si tu n'as pas de problème de transport il y a la Bushnell ultra legend ED 20/60 80, qui pèse 2,3 kgs et que tu trouves à 500-600 en neuf.

mb 25


Re: Longue vue

Envoyé par : bouscadie (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 7 March 2016 09:26:56

merci pour ta réponse, le poids n'est effectivement pas un souci dans mon cas de figure. J'avais cru comprendre que Bushnell c'etait pas terrible, mais dans ces prix là .... c'est un bon compromis ?

Re: Longue vue

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 7 March 2016 09:43:26

400€ en neuf, c'est trop juste. Pas étanche : à part une petite lunette astro, les LV ornitho le sont toutes.
Je partirais sur une Helios Fieldmaster ED80DS ou une TSSP80EDZ.
Une petite lunette astro de 80 APO de bonne qualité optique sera plyus chère neuve si on ajoute les oculaires.
En poste fixe et si l'encombrement/poids n'est pas un problème, de grosses jumelles binoculaires apporteront un vrai confort. On en trouve d'occasion sur les sites d'astro-amateur comme ici : [www.webastro.net]

Re: Longue vue

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 7 March 2016 09:57:34

EDIT : les grosses jumelles bino d'occasion mentionnées au dessus ont une visée à 90° et ce n'est pas du tout pratique en utilisation terrestre (sur le ciel étoilé au zénith, c'est mieux mais pas en observation nature). Désolé !

Re: Longue vue

Envoyé par : bouscadie (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 7 March 2016 10:37:50

l'argent toujours qui manque ..... a quand un rsa universel de ???? 3000 € ?

bon + sérieusement, alors je regarde donc du côté des hélios et tssp, et je compare avec bushnell par ex. Merci.

Re: Longue vue

Envoyé par : bouscadie (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 7 March 2016 12:05:55

a comparer sur le papier, difficile de les différencier, quelqu'un aurait il essayé et donc comparé ce type de longue vue ?

merci

Re: Longue vue

Envoyé par :  (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 7 March 2016 14:20:38

Bonjour
Pourquoi pas une Olivon T800 par exemple,elle est vendue sur ce site
Cordialement

Re: Longue vue

Envoyé par : bouscadie (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 7 March 2016 15:29:53

Ben oui, c'est justement ce que j'etais en train de regarder, en pensant (naïvement ?) qu'une certaine selection avait du être faite. Ou Bresser pirsch 100 ?

Re: Longue vue

Envoyé par : mb25 (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 7 March 2016 16:05:23

Pour moi l'olivon sans verre ED est très inférieure à une bushnell legend ED.

Il y avait un comparatif sur le net : Olivon 80ED - bushnell legend ED et la bushnell était meilleure optiquement.
Donc sans verre ED il faut passer son chemin AMHA.
mb


Re: Longue vue

Envoyé par :  (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 7 March 2016 16:12:03

Je crois que la Bresser sera moins bonne en qualité optique, je possède la T800 et le grossissement est correct jusque 45 par temps ensoleillé (verre non ED).


Re: Longue vue

Envoyé par : bouscadie (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 7 March 2016 17:44:09

Bon.... verre ED c'est donc une histoire de luminosité ?

Re: Longue vue

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 7 March 2016 18:17:13

Les verres ED c'est le gage d'une meilleure correction chromatique (bien moins de franges violettes ou vertes ou...) et surtout, d'un meilleur piqué à fort grossissement.

Les deux modèles que j'ai indiqués possèdent des verres ED. L'Helios est construite sur un triplet (trois lentilles) et sera meilleure que la TS ED (simple doublet). Elle est aussi un peu plus chère.

Les deux se trouvent chez des revendeurs spécialisés astro très très sérieux et avec une bonne connaissance de l'optique (il vaut mieux quand on vend du matériel astro exigeant).

L'Olivon ED sera du même tonneau que la TS. Pas contre, la simple Olivon (sans verres ED) est un gros cran en dessous, surtout à forts grossissement.
J'ai trouvé que la Bushnell Legend ED n'offrait pas une image très limpide, moins bonne que l'Hélios ED. Elle est pourtant plus chère.

Sinon, la marque Olivon n'en est pas vraiment une : les optiques sortent d'une usine synta chinoise et les modèles sont les mêmes que les TS (Teleskop Service).
Chaque enseigne peut faire badger des optiques à son nom, avec un cahier des charges avec des variation de qualité, comme chez Kite, souvent mieux finies et avec des traitements optiques plus qualitatifs.


Re: Longue vue

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 7 March 2016 18:31:07

Sinon, j'ai oublié de dire que Bresser, c'est la loterie et les optiques peuvent être franchement mauvaises en entrée de gamme. Autant prendre Olivon...

La TS, c'est celle-ci : [www.teleskop-express.de]

Il est difficile de trouver des optique avec verres ED dans cette tranche de prix et franchement, les 150€ supplémentaires ne seront pas superflus car c'est quand on grossit qu'on voit une vraie différence avec les verres non-ED. Et le plaisir d'une image piquée à plus de 45x de grossissement, c'est appréciable smiling smiley !


Re: Longue vue

Envoyé par : bouscadie (Adresse IP journalisée)
Date : Mon 7 March 2016 19:58:44

merci pour toutes ces précisions, ce n'est pas du tout mon domaine, mais je suis curieux et j'aime bien avoir fait le tour de la question quand j'achète quelque chose. Comme je suis un peu vicieux, je suis capable d'y passer pas mal de temps. Tu me donnes là quelques os à ronger sur les quels je vais me jeter avec appétit.


Re: Longue vue

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)
Date : Fri 11 March 2016 19:10:52

Bonsoir bouscadie !


et bien tant qu'à ronger et prendre son temps (je ne vais pas critiquer , smiling smiley ...) et bien je chercherais l occasion du siècle...dans des marques plus "abouties" .


Bon os smiling smiley !


Re: Longue vue

Envoyé par : bouscadie (Adresse IP journalisée)
Date : Sat 12 March 2016 15:50:12

Philippe Poiré Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir bouscadie !
>
>
> et bien tant qu'à ronger et prendre son temps (je
> ne vais pas critiquer , ...) et bien je
> chercherais l occasion du siècle...dans des
> marques plus "abouties" .
>
>
> Bon os !

Oui, j'en arrive un peu à ça. Au vu de mon budget je suis pas trés convaincu de ce que je vois, et j'y ai pas passé des heures mais j'arrive pas trop à savoir qui est qui et qui fait quoi entre toutes ces marques "étiquettes". Alors Kowa d'occaz pas cher par exemple ? un siècle c'est pas si long en vrai smiling smiley Merci



Re: Longue vue

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)
Date : Sun 13 March 2016 09:08:07

Une vieille Kowa "à pas cher" ? Pourquoi pas, mais à 400€, il ne faut pas trop rêver non plus... smiling smiley
Quant à savoir comment déterminer les "marques plus abouties", c'est une autre paire de manches... Kowa propose par exemple des longue-vues et des jumelles d'entrée de gamme qui, mécaniquement comme optiquement, ne sont pas à conseiller et pas meilleures que les "chinoises de marques étiquettes".

La TSN 601, par exemple, est proposée neuve dans les 500€ sans oculaire. Et pour avoir jeter un œil dans ce modèle, le triplet Hélios de 80mm avec verres ED est meilleur optiquement et pas moins bien construit mécaniquement...
Le problème des modèles chinois de marques exotiques réside dans le contrôle qualité moins poussé qui fait qu'on peut tomber sur un exemplaire avec un défaut. D'où l'intérêt d'acheter auprès d'une enseigne spécialisée pour avoir la garantie d'un retour possible (dans les magasins astro, les modèles sont en stock et essayés avant envoi si on le demande !).

L'attrait des marques reconnues (on ne sait lesquelles) est toujours grand, mais il faut se méfier ; à part Zeiss, Swaro et Leïca qui ne jouent pas dans la même cour et ne ne proposent pas de bas de gamme -mais Zeiss s'y met un peu - les autres sont à comparer de modèle à modèle. En gros, pour avoir une sécurité, il faut se porter sur un modèle reconnu soit sur un haut de gamme. Il reste l'occasion, mais on peut avoir aussi des surprises à moins d'avoir le temps de bien essayer.

Et pour se faire un avis sur les clones de l'Hélios ED, il faut aller voir sur Birdforum les retours de la Theron Mag82 ED. [www.birdforum.net]


Re: Longue vue

Envoyé par : Dadra (Adresse IP journalisée)
Date : Sun 13 March 2016 09:18:38

Et un comparo entre trois instruments (Kowa TSN PROMINAR 884, en Ray ZEN ED 2 et Theron MAG 82) d'un utilisateur bien connu sur Birdforum et dont les retours sont à considérer (bien plus que les pseudo-tests de revues spécialisées vivant de la pub des différentes marques sad smiley ) : [www.birdforum.net]

Re: Longue vue

Envoyé par : bouscadie (Adresse IP journalisée)
Date : Sun 13 March 2016 10:00:28

Ok, encore merci à vous pour ces conseils eclairés, je vais jeter un oeil à tout cela avec gourmandise et reviens par ici. A+

Page courante : 1 parmi 4 1 2 3 4   >


Désolé, seuls les utilisateurs enregistrés peuvent envoyer dans ce forum.
Afin d'éviter les problèmes de spams, une connexion préalable (indépendante de la connexion générale au site) est nécessaire avant de pouvoir envoyer ou répondre à un message.