Généralités et Environnement

Envoyé par : fx14032 (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 14:09:37

je voulais être l'auteur du 100èm message!

C'est mon coté grand enfant qui revient parfois.

Pardon

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 14:22:06

J'avoue avoir été tenté également.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Locksley (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 14:28:03

hola, c'est quoi cette idée de permis pour le ramassage des champignons ??!!!

qui a eu cette idée.....c'est toi FX ????

Christophe

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : fx14032 (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 14:33:47

ben oui, pour montrer les graves menaces qui planent sur nos têtes.

Question mycologie, je m'y connais suffisament pour sélectionner les espèces que quasiment personne ne recherche...

Il est cependant évident que les récoltes surabondantes de cèpes, girolles et morilles mettent les différentes espèces de champignon à rude épreuve et on observe une raréfaction progressive de nombreuses espèces autrefois communes (coulemelles par exemple).

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 14:40:09

Si c'est pour ramasser plus de fric, l'état te taxerai pour que tu ai le droit de respirer.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Locksley (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 14:44:45

bon, en réponse a Val, car je n'ai plus le temps pour en parler :-(

1) "on tourne en rond car les mèmes arguments reviennent"....bin tu n'a toujours pas donné d'arguments valables, ni mème de solutions au problème que je t'ai soulevé, a savoir que fera tu pour gérer une surpopulation , car a part dénigrer et insulter, les propositions ne fusent pas beaucoup !!!!

2) lorsque tu étudie un iceberg, tu ne regarde pas que la partie haute, on regarde aussi ce qui se trouve en dessous, pour le connaitre a fond, comment veux tu faire un exposé avec ce que tu vois seulement sur un tier ?????,je pensais qu'une personne comme toi, d'après les mails que l'on m'a envoyé, allait ètre plus lucide, je suis vraiment déçu!!!!

3) tu n'a toujours pas répondu, la coréllation entre la pédophilie (et le reste) et ce que je disais......car là il va falloir que tu éclaire le sujet de tes connaissances qui m'ont l'air très étendues????

4)respecter les autres pour respecter les animaux, c'est toujours ce que je dis et tu devrais en prendre graine, ç'est bon des fois.....regarde un peu, t'es arrivée en m'insultant, sans que je ne t'ttaque, t'es grave là !!!!. Comme je le dis si souvent, l'homme est un omnivore qui s'adapte, donc il mange de la viande en la prélevant ou en l'achetant, pourquoi devrions nous tous manger des légumes, c'est quoi cette doctrine ?????

5)mais je te signale qu'il y a beaucoup de chasseurs, de naturalists et écologues qui s'attaquent aux causes et aux effets, faut regarder autour de soi et tenter de dialoguer avec les autres, tu verra un autre monde que le tiens .....franchement, lorsque tu regarde ce qui est fait au gouvernement,je veux parler des textes de loi sur les armes,juste pour prendre exemple, tous ls chasseurs ont été embétés avec ces textes, mais aussi les tireurs sportifs, pourquoi, tout simplement parce que un couillon a tiré sur des députés et élus, résultat, l'état tape sur ls chasseurs pour calmer l'opinion publique (dontbeaucoup d'asso vertes qui l'ont ouverte a ce moment),mais le problème reste le mème, dans les citées, les armes de guerre courent toujours !!!!!!

6) l'extrémiste est celui qui se refuse d'évoluer et d'écouter, comme tu le fais actuellement, c'est vrai qu'il est grand temps que cretaines perosnnes évoluent rapidement pour le bien ètre de la société. Pour m part,je ne me sent pas une ame d'intégriste, car je suis ouvert au dialogue avec les autres,des preuves : regarde, je te réponds, car autrement je t'aurai insulté comme tu l'a fait pour moi, mais aussi je viens sur ce forum pour discuter avec des gens ouverts, bel exemple qu'il serait bon que tu copie (lorsque je vois tes messages, je m'étonne que tu vienne sur ce forum pour discuter avec des chasseurs ou des gens qui parlent avec eux !!!)

sur ce, je m'en vais bosser et a la prochaine, bon voyage quand mème ;-)


Christophe

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 16:15:47

J'ai pas le temps, mais difficile de pas réagir. Il semble que j'ai beau écrire de 36 façons différentes les mêmes choses, elles semblent passer inaperçues. Parle-t-on le même langage. Si je suis d'humeur, je répondrai aussi à l'aggression de FIL, plus loin.

"bon, en réponse a Val, car je n'ai plus le temps pour en parler :-(

1) "on tourne en rond car les mèmes arguments reviennent"....bin tu n'a toujours pas donné d'arguments valables, ni mème de solutions au problème que je t'ai soulevé, a savoir que fera tu pour gérer une surpopulation , car a part dénigrer et insulter, les propositions ne fusent pas beaucoup !!!!"

La première espèce en surppopulation, c'est l'Homme. C'est d'ailleurs la seule vraie surpopulation, les autres n'étant que des conséquences à notre propre abondance. Comment réguler l'Homme? Les mesures chinoises, efficaces ou pas, sont déjà choquantes pour la plupart d'entre nous. On évite des mesure radicales par respect pour les individus. Ayons simplement les mêmes attentions pour les autres espèces.


"2) lorsque tu étudie un iceberg, tu ne regarde pas que la partie haute, on regarde aussi ce qui se trouve en dessous, pour le connaitre a fond, comment veux tu faire un exposé avec ce que tu vois seulement sur un tier ?????,je pensais qu'une personne comme toi, d'après les mails que l'on m'a envoyé, allait ètre plus lucide, je suis vraiment déçu!!!!"

Tu retournes le problèmes. Tu es quand même bien d'accord que les déséquilibres viennent de l'homme. Alors, pourquoi s'attaquer aux espèces qui en profitent, qui, comme l'homme, sont très adaptables. Alors en quoi je ne regarde superficiellement alors que je cherche le fond des problèmes?

"3) tu n'a toujours pas répondu, la coréllation entre la pédophilie (et le reste) et ce que je disais......car là il va falloir que tu éclaire le sujet de tes connaissances qui m'ont l'air très étendues????"

Je disais justement que je n'y connais rien (je n'ai jamais vu un pédophile à l'oeuvre) mais que je n'ai pas besoin d'un savoir plus pour être contre. J'y ai répondu dans mon précédent mail pourtant.

"4)respecter les autres pour respecter les animaux, c'est toujours ce que je dis et tu devrais en prendre graine, ç'est bon des fois.....regarde un peu, t'es arrivée en m'insultant, sans que je ne t'ttaque, t'es grave là !!!!."

J'ai attaqué personne... personnellement. J'attaque tous les chasseurs à la fois (c'est ambitieux évidemment...). Je dis qu'un chasseur est un criminel. C'est une insulte? Dire qu'un meurtrier est un assassin, qu'un voleur est un hors-la-loi, qu'un gars violent est un salaud, ... etc sont des insultes? Alors, oui. Sinon, je ne fais que dire ce que je constate. Ha oui, vous parler du retard intellectuel peut-être. Je suis prêt à) parier que si on fait un test QI aux chasseurs on aura un résultat très bas. Cela ne veux pas dire qu'il n'y a pas des exceptions. Il n'y a pas d'attaque perso là-dedans. Je suppose que ceux qui fréquentent Ornithomedia font partie de la meilleurs moyenne.

"Comme je le dis si souvent, l'homme est un omnivore qui s'adapte, donc il mange de la viande en la prélevant ou en l'achetant, pourquoi devrions nous tous manger des légumes, c'est quoi cette doctrine ?????"

Un poulet élevé dans de conditions de vie décentes, tuer avec précaution. Ai-je dit que cela me dérange? Je ne vais pas le manger, mais que chacun se serve. Je suis contre les élevages de batteries comme je suis contre une agriculture intensive.

"5)mais je te signale qu'il y a beaucoup de chasseurs, de naturalists et écologues qui s'attaquent aux causes et aux effets, faut regarder autour de soi et tenter de dialoguer avec les autres, tu verra un autre monde que le tiens .....franchement, lorsque tu regarde ce qui est fait au gouvernement,je veux parler des textes de loi sur les armes,juste pour prendre exemple, tous ls chasseurs ont été embétés avec ces textes, mais aussi les tireurs sportifs, pourquoi, tout simplement parce que un couillon a tiré sur des députés et élus, résultat, l'état tape sur ls chasseurs pour calmer l'opinion publique (dontbeaucoup d'asso vertes qui l'ont ouverte a ce moment),mais le problème reste le mème, dans les citées, les armes de guerre courent toujours !!!!!!"

Je suis d'accord. Mais est-ce un débat qui a sa place sur Ornithomedia. Je pense que le déabt sur la chasse fait partie d'un débat bien plus vaste, mais hors propos ici. Je me trompe?

"6) l'extrémiste est celui qui se refuse d'évoluer et d'écouter, comme tu le fais actuellement, c'est vrai qu'il est grand temps que cretaines perosnnes évoluent rapidement pour le bien ètre de la société. Pour m part,je ne me sent pas une ame d'intégriste, car je suis ouvert au dialogue avec les autres,des preuves : regarde, je te réponds, car autrement je t'aurai insulté comme tu l'a fait pour moi, mais aussi je viens sur ce forum pour discuter avec des gens ouverts, bel exemple qu'il serait bon que tu copie (lorsque je vois tes messages, je m'étonne que tu vienne sur ce forum pour discuter avec des chasseurs ou des gens qui parlent avec eux !!!)"

J'apprécie l'effort que tu fais pour dialoguer. C'est biezn ce qui se passe généralement maintenant: on dialogue pour résoudre les problèmes... et on se fou des être qui ne peuvent pas dialoguer avec nous. J'essaie, avec d'autres défenseurs des animaux, d'être leur avocat.

"sur ce, je m'en vais bosser et a la prochaine, bon voyage quand mème ;-)"

Merci! Si on ne se lis plus demain, à dans 1 mois, surement.

Sans rancune, j'espère :-)

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 16:43:59

"==> Tu as raison de délaisser ce débat car il est bien difficile de débattre avec des gens que l'on déteste. Que de haine en toi !! "

Quand un homme tue l'amant de sa femme ou le meurtrier de sa fille, les tribunaux sont particulièrement conciliants car tout le monde comprend la haine que cet homme peut avoir pour le "coupable".

Chaque fois qu'un animal tombe sous les feux d'un chasseur, je ressens la perte d'un membre de ma famille. Que devrais-je ressentir pour les coupables? de l'amour dirait les enseignement religieux. Personnellement...

"==> Je ne te le fais pas dire, tes arguments sont souvent puérils. Tu me sembles beaucoup abuser du sophisme ou du syllogisme. C'est très commode pour faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit ou ne pensent pas."

La sensibilité que j'ai vis-à-vis de tout être vivant est la même que la vôtre vis-à-vis de vos semblable. Comment pourrais-je l'exprimer alors autrement?


==> donc pas besoin de connaître pour juger. En fait, il suffit de connaître la conclusion pour en faire la démonstration. Très stalinien comme méthode. "spécialiste du meurtre d'humain" "viol" "pédophilie" "aggressions à main armée" ==> veux-tu que j'emploie les mêmes arguments pour te qualifier ?

Et tu me reproche de faire dire ce qu'on a pas dit? Je déteste certains actes (meurte, viol, chasse, etc) sans forcément les connaître en détail. Doit-on forcément être criminologue pour rejeter le crime? Relis-bien mes propos, c'est tout ce que j'ai dit.


"==> commence par nous respecter, par respecter les individus, ensuite on pourra t'écouter."

Je respecte tous les êtres respecteux, toutes les idées respecteuses, etc. Mais, question ouverte, comment doit-on accueillir un acte non respectueux? Un collègue à ma soeur s'est pris un pavé dans la gueule lorsqu'il tirait de l'argent à un distributeur. Le but était d'utiliser la carte immédiatement, une fois le code entrer. Dois-je respecter le coupapable? Dois-je respecter sa manière de gagner de l'argent?

"==> ton problème c'est que tu ne regardes que le doigt sans voir au delà. Les vraies causes, tu ne les vois pas."

Les causes sont humaines. Tu en vois d'autres?

"==> Je crois bien que c'est toi qui se sent supérieur avec Ta Morale, Ta Vérité. Aux deux qualificatifs que tu as retenues, tu peux ajouter "secte". Il est incroyable de rencontrer des personnes ayant une image aussi dégradante de ce qui l'entoure."

Cela te choque sans doute que je "rabaisse" l'homme à la hauteur d'un animal. En fait, je respecte l'homme autant que toi, mais simplement je "rehausse" les autres vivants (pas seulement animaux - mais ce sontles principales victimes de l'homme actuellement) à leur juste valeur.

Effectivement, étant très sur de ce que j'écris, cela peut choquer (d'ou la comparaison avec les sectes etc). Néanmoins le but de mon discours est, en résumé, de dire:

[nous sommes des êtres pas si intelligents. On ne sait rien sur notre avenir, sur celui du monde. On ne sait peut-être pas si les autres espèces que l'homme méritent une attention particulière. On ne sait en fait rien. Mais dans le doute, montrons un maximum de respect à tout ce qu'on peut. Ne détruisons rien sa raison valable, et si il le faut vraiment, essayons de limiter les dégâts. Soit on constatera un jour qu'on a bien fait, soit on aura fais des efforts pour rien. Dans tous les ca,s on aura pas fait souffrir des milliers d'êtres par bêtise.]

C'est justement le contraire des sectes qui affirme connaître la vérité. En affirmant le exactement le contraire de vous, je voudrais seulement faire planer un doute dans votre esprit (et vu la virulence de la réponde, faut croire que j'y arrive bien). Un doute qui devrait suffire aux gens sensés de réagir avec prudences.

"Je défends les valeurs de justice, de liberté, d'égalité entre les races, je suis pour le respect de la vie, et je pense que tu es loin de défendre toutes ces valeurs, tu ne fais que développer un climat de haine."

En rajoutant une touche d'humour, et utilisant volontairement des propos les plus percutants possibles, je parviens à amuser certains (déjà moi, je m'amuse, c'est déjà ça ;-) ), à faire comprendre certaines évidences à d'autres et enfin... à faire bondir les plus susceptibles. Enfin, reprenons nous! Pourquoi faire une montagne de quelques mots?

"Je ne fais que répondre à tes insultes, tes insinuations malsaines"

Je n'insulte personne et je n'en veut personnellement à personne.. Je répète que les chasseurs sont de simples criminels. C'est un fait, pas une insulte. Si cette constatation fait réagir aussi fort, c'est peut-être que la conscience de certains rappelle que c'est vrai?
Quant aux insinuations, elles dépendent des interprétations. C'est ça qui fait l'intérêt d'un forum, entre autre.

En conclusion (surement provisoire) je re-demanderai à tous les chasseurs qui me lisent d'arrêter de chasser, si pas par respect pour les animaux, par respect pour tous les être humains sensibles de cette terre qui en souffre.

Enfin, pour ceux qui veulent regarder tout cela dans un cadre plus large, je conseille la lecture du livre suivant:

"Cette vie que nous assassinons", d'Éléonore Visart de Bocarmé (édition à compte d'auteur). N'hésitez à me faire vos commentaires, si vous lisez cet ouvrage.

Bonne soirée à tous

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 16:49:15

c'te dialogue de sourds !!
Bon, à demain........

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : fx14032 (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 16:53:01

C'est à celui qui va écrire le paragraphe le plus long?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 16:58:10

Peut-on donner son avis sur de tels problèmes en 1 ligne?

;-)

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Locksley (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 18:10:32

je me demande si tu ne te moque pas de moi, si oui, je pense que les prochains de ma part seront moins courtois, Val !!!


Christophe

ps: je suis a 126 de QI

re-ps : je vais taper un truc sur Word encore plus long que personne ne pourra le lire sans s'endormir devant :-)

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 18:21:53

Tu es vexé de quoi Christophe? Mon mail ce voulait apaisant...

Bonne soirée.

Valéry

NB: 126, c'est pas mal pour un chasseur.
;-)

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 18:34:03

Tu vois Christophe, la différence entre une attaque perso (Damien contre moi) et une attaque à propos d'une activité (moi contre la chasse).

Là, j'aurais de quoi être vexé, sans doute.

Mais voilà pourquoi l'agressivité de certains mails me font penser que je fais mouche. En tout cas, moi, si vous m'attaquer sur un point ou je doute de moi, je vais réagir plus que si je ne me sens pas concerné.

Je ne peut malheureusement pas répondre aussi précisément que toi, Christophe, concernant mon QI étant donné que le seul test que j'ai passé était en anglais. Dans une langue étrangère, cela ne compte pas je suppose. Dommage, car 159 cela me paraissait pas mal.

Pour faciliter la compréhension mutuelle (pour ceux qui le veulent), on devrait un jour organisé un souper Ornithomedia Forum. Cela devrait être chouette de voir à quoi ressemble toutes ces personnes qui apparaissent tellement virutelles devant un écran.

Re bonne soirée

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 18:46:02

heum... la différence c'est qu'une attaque perso on ne la voit pas parce qu'elle est modérée!

Enfin, Damien, merci quand même, j'ai eu le temps de lire.

Sans rancune et a+

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Locksley (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 18:49:41

bin tu vois,je suis le genre de gars qui s'excuse lorsqu'il se plante, es tu de la mème espèce Valéry ????


Christophe

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 19:19:47

Ben oui... je suis du genre à m'excuser ou a essayer d'apaiser. Non, ce n'est pas un jeu ce dont on discute, ce sont même des sujets très sérieux. Mais la discussion elle-même peut-être prise comme un jeu. En tout cas, je ne vois pas l'intérêt d'un faire un ulcère.

Sur ce, bonne nuit!

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Locksley (Adresse IP journalisée)

Date : Thu 27 March 2003 21:58:09

je suis désolé, j'ai fais une mauvaise interprétation de l'une de tes réponses et cela ma collé hors de moi (enfin c'est un bien grand mot), je me suis donc laissé emporté et n'ai pas cherché a regarder ce que tu voulais argumenter, je suis vraiment désolé d'en ètre arivé là, ce fut ridicule et stupide de ma part.


Christophe

ps: je vais essayer de dormir un peu plus la nuit et moins bosser, ça va me calmer ;-)

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : fx14032 (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 28 March 2003 07:57:24

Président, soit valeureux, fort et courrageux comme Kevin Kostner et Errol Flinn qui d'ailleurs ne t'arrivent pas à la cheville.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Laurent (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 28 March 2003 08:12:38

FX, faut que tu m'explique ton message.

A Valéry et à Christophe : Je ne mesure pas l'intelligence au QI. Le bon sens me semble plus important.
Et un test de QI témoigne de la réactivité et de la rapidité d'adaptation, plus que l'intelligence. Et d'ailleur que veut on dire par "intelligence" : avoir du bon sens ? Ne pas etre raciste ? Respecter l'autre ? Résoudre les equations à 6 inconnues plus vite que les autres ? Etre cordial au volant ?

Et de plus, ce test ne reflete (quoi d'ailleur ?) que l'"intelligence" à un instant T. J'en ai fait plusieurs : à 9h00 le matin, la tête dans le cul : à peine 110. En début d'après midi (le même jour) : 129. Ca ne veut donc rien dire. Quand je pense que beaucoup se basent la dessus pour leurs tets d'embauche... ça me laisse songeur !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message