Optique et Photographie

Envoyé par : Autour (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 10 April 2015 07:23:02

Bonjour,
Je suis la cliente qui a eu la mauvaise experience avec la paire de victory HT dont parle Monsieur David. Quand je vois la tournure que prend ce thread je voudrais rétablir quelques faits et communiquer quelques informations:
Informations:
Novembre 2012 achat d'une zeiss 10x42 ht victory.
Mars 2014 je constate quelque taches sur les occulaires qui ne partent pas. Ainsi qu'un probleme avec la roue de mise au point.
Comme la saison va commencer je decide de les garder et de les donner plus tard au SAV via la boutique de Monsieur David (aout 2014).
Septembre 2014 je recois un devis (Via l'inportateur) me demandant de payer le changement d'occulaire ainsi que le port soit 218 Eurors plus 18 euros de frais de port. Le devis mentionne des rayures sur l'occulaire ce qui est hors garantie selon Zeiss. Comme les rayures n'existent pas je refuse le devis et demande un geste commercial qui ne viendra pas (de la part de l'importateur).
Apres le refus de l'importateur et de Zeiss de prendre en charge sous la garantie mes jumelles je les recupère (Octobre 2014) non réparées.
Je decide d'ecrire a Mr Felgenhauer, Klaus, reponsable du service Apres venteZeiss au niveau global pour le mettre au courant. Celui ci me propose de lui renvoyer personnellement mes jumelles pour examen par ses soins, ce que je fais.
Le 03 Novembre Mr Felgenhauer me repond qu'effectivement il n'y a pas de rayures et qu'en conséquence Zeiss va changer les occulaires sous garantie.
Fin Novembre je recupère mes victory ht 10x42 avec un pin de Zeiss.
Je précise que je suis une ornitho confirmée et que je sais comment prendre soins de mes jumelles depuis fort longtemps.

Mes conclusions sont les suivantes:
- L'importateur n'a été d'aucune aide.
- J'ai du m'adresser directement au grand Responsable pour faire reconnaitre mes droits. J'ai payé les frais d'expédition (60 euros environ).

Mes remarques sont les suivantes:
- La victory HT est un tres bon produit.D'ailleurs je l'utilise toujours.
- Le SAV (au moins en France) n'est pas au niveau de la qualité des produits.Le probleme vient de ce qu'il est assuré par l'importateur dont ce n'est pas la fonction. Je ne suis meme pas sure qu'il ait jeté un coup d'oeil
a mes jumelles durant toute la procédure.
Pour finir:
Et comme J'avais besoin d'une 12x50 pour le suivit des rapaces j'ai donc acheté une paire de Swarovision.

Autour

qui n'achetera PLUS JAMAIS du materiel ZEISS

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : berthaud (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 10 April 2015 15:46:10

Bonjour,

Tous peut changer , en bien ou en mal pour le SAV même les grandes marques!
Pour ZEISS il semblerait qu'il ait une petite amélioration?

Seph

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)

Date : Sat 18 July 2015 17:40:28

Bonsoir!!

Autour qui quitte zeiss pour swaro , il y a un message ou vous y étiez destinée???


c'est vraiment très sympatique de faire remonter cette "désagréable" expérience!!


Outre les légendaire dialyth j ai eu les T*FL ...y a pas zeiss c'est la légende...et les SF....sont le must actuel en jumelles! Vraiment!

Mais,d'expérience, j ' insiste tellement sur ce forum sur le SAV...(Trop?) , avec la marque à l autour, qq soit l importateur (enfin il ne faut jurer de rien) il est peu probable que vous ayez ce genre d'emm...

Swaro à peu à peu grignotté le marché des 3 grands ... le SAV y est pour beaucoup ! Et ET pourtant de tte les jumelles et longues vues que j ai eu (les 3 grands, opticron, optolyth,) SEULE cette marque à fait l' objet de retour en SAV de ma pomme (et une molette "usée " par frénésie ornitho de l'index, chez kite ). Mais... je viens d'investir dans l ATX...à ce prix : J EXIGE DE LA REACTIVITE si j ai une couene sur le terrain, hé!


Bref, actuellement (tout peu changer et chez leica il semblerais que cela s'améliore) , en SAV l'autour et le milan : y a pas de lézard, vert (non, circaéte n'est pas une marque !

Encore merci!!!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Chamois (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 30 August 2015 17:40:00

berthaud Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> berthaud Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bonsoir,
> >
> > Pour les jumelles comme beaucoup d'autres
> choses
> > c'est souvent un compromis.
> > Tout dépend ou l'on met la priorité et
> l'usage
> > que l'on en fait.
> > Exemple pour les jumelles 10x42:
> >
> > des jumelles lumineuses avec un champ de 120m
> pour
> > 1000m et la distance oculaire de 18mm ou 20mm
> plus
> > une optique de grande qualité, Une molette
> de
> > mise au point avec un nombre de tour le plus
> > réduit possible.
> >
> > Techniquement cela se traduit en jumelles
> plus ou
> > moins volumineuses mais avec un confort de
> vision
> > très agréable.
> > Le jour ou un fabriquant sortira un modèle
> > compact et tous les autres paramètres
> réunis et
> > citer ci dessus nous aurons fait un grand
> pas.
> >
> > Seph
>
>
>
> Je rajouterais que le champs plat même ci
> cela n'est pas indispensable c'est un plus et pas
> uniquement pour l'architecture.
> Pour l'ornithologie en générale ainsi que
> l'observation du moindre détail et pas uniquement
> sur les arbres.
> En ce qui me concerne les jumelles, je préfère
> pour l'ornithologie des jumelles un peu plus
> volumineuses avec les paramètres cités ci
> dessus, même si effectivement sur un long
> parcourt ça reste lourd, mais avec un avantage
> d'une meilleure prise en mains que des jumelles
> trop petites.
>
> Merci Kirik
>
> Seph
>Bonsoir.
Alors les nouvelles Zeiss SF? Flop ou réussite sont-elles aussi claires que les HT? Zeiss ou Swarovski?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : berthaud (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 30 August 2015 19:50:23

Bonsoir,

Un flop certainement pas, de grande jumelles avec un plaisir à tenir en main.
Je dirais pour une première prise en main pas flop mais Top.
Reste à voir sur le terrain.
Le confort de vision pour moi binoclard, moins bien que la swarovision.

Seph

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Chamois (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 30 August 2015 20:26:29

Bonsoir Seph.

Et la claretè aussi clair que les HT que j'ai fait la bêtise de revendre:

Donc re HT ouSwaro.
Merci

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : berthaud (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 30 August 2015 20:52:09

Oui aussi clair que les HT pour moi.
On reste dans du haut gamme (chère très chère)

Seph

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : pomarea (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 2 September 2015 19:09:47

Bonsoir,

J'ai revendu les HT pour les SF et je ne regrette absolument pas ce choix, loin de là
Zeiss a produit une nouvelle image avec les SF qui me convient parfaitement à l'usage. Je dirai que sous toutes les lumières, elles font mieux que les HT: un vrai plaisir d'observer
A+

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : berthaud (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 2 September 2015 19:38:33

Bonsoir,

Ravi pour toi, et te souhaite de très bonnes observations.

Seph

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 12 January 2016 18:44:05

Bonsoir!!

Pomarea vous auriez d'autres précisions à nous apporter ? Avez vous fait des comparatifs avec les 2 paires en mains ?

thanks!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Chamois (Adresse IP journalisée)

Date : Wed 13 January 2016 16:30:04

Bonsoir.
Il ne s'agit pas d'affirmations mais de mon ressenti.....
J'ai donc trouver les SF moins lumineuses que les HTune teinte un peuLeica....
pour mon observation de chamois 10X50 Swarovski ou bien 10X54 Zeiss
Les HT ont-elles un champs plat comme les SF.
Merci

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : berthaud (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 4 March 2016 17:49:21

Bonsoir,

Essais des jumelles avec mes impressions.

Cher, trop cher 2500 à 2600€ de la folie.
Très grande jumelles personnellement pas gênant.
Bonne optique lumineuse un poil plus lumineuse que les SWAROVISIONS, avec un grand champ.
Par contre les plastiques ainsi que la fabrication me parais, je dis bien me parais en dessous de LEICA OU SWARO à voir à l'usage?

Seph

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Philippe Poiré (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 15 March 2016 18:28:58

Bonsoir!!


et voui l'augmentation de la qualité et du prix ce n est pas linéaire !!

c'est pour cela que j ai opté pour du kite, que j ose sortir quelque soit les conditions climatiques ...même si en qualité optique pure je suis en dessous des 3 grands, 4 avec nikon ...


Dans le ht de gamme rapport Q/P/SAV ces 2 dernières années, je trouve que Leica fait fort, remonte fort ! Si je devais craquer...


j espère avoir l occasion de tester ces SF...

Bonnes obs!!

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message