Généralités et Environnement

Envoyé par : Cpn/Brabant (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 13 September 2002 09:38:37

CROPUSCULES : pas du tout, au contraire.

J'ai lu sur un site de chasse,un petit malin qui donnait des idées loufoques
contre tes amis chasseurs.
Les chasseurs ont écrit aux Ministres
afin de les tenir au courant.
Le résultat : ce Monsieur a détruit une
campagne que plusieurs associations
avaient lancéés.
Mais ce Monsieur est grillé chez les
Naturalistes.
Voila pourquoi je demandais à Anne - Sophie de faire attention à ces propos.

Je ne mine pas vos campagnes.
J'observe pacifiquement la faune sauvage.

J'organise des actions sans violence.
Je ne suis pas ECOLO mais NATURALISTE/PROTECTEUR DE LA
NATURE.

Mais comme le dit David arrête de provoquer les gens.


Denis (Belge et fier de l'être)

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : bill (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 13 September 2002 09:48:07

Denis

le nature que je vis tout les jurs au travers de la chasse est certainement la même que la tienne
Mais comprend bien qu'a force de tirer sur la corde elle fini par céder. Ainsi ne peut on pas proner la detente qu'en on continu à tirer sur le pianiste
En france des cropuscles existent et vous font plus de mal que de bien
Tu vois le problème est tout de suite que l'animal prevaut sur l'Homme
Triste bilan les gens sont plus émus par un canard que par la detresse des africains

Dommage

bill

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Cpn/Brabant (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 13 September 2002 10:06:47

Bill,

C'est malheuleusement faux.

La protection de la nature, c'est aussi
la protection de l'homme.
Nous sommes au dessus de la chaîne
alimentaire.
Si un maillon de la chaîne disparait
l'homme risque de disparaître également.

En ce qui concerne la faune sauvage :
Tout d'abord il faut protégé les sites
et aussi les espèces.
Certaines d'entre elles sont au bord de
l'instinction.
Les causes : utilisation de pesticides,
surchasses, arrachage de haies, assèchement de zones humides, pollutions..........

Voila les précisions.

Denis

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Frédéric Bouchinet (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 13 September 2002 11:21:40

Bill,
Ce genre d'argument ne tient pas, c'est une vieille rengaine des chasseurs voulant faire passer les protecteurs de la nature pour des intégristes hérmetiques à tout et à tous.La mort des gosses en Afrique ou en Palestine m'arrache les tripes.
Moi ce qui me révolte, c'est la mort gratuite donnée au nom de la connerie humaine, de la guerre, de la politique, du profit et dans ce cas présent qui nous interesse, des loisirs et autres traditions. Rien ne justifie la mort d'un être vivant pour s'amuser, rien.
Comme je disais plus haut, vous chasseurs, vous ne voulez pas reconnaitre l'évidence, vous niez d'office toute réalité, quitte à utiliser mensonges, subterfuges, chantages politiques ou à la violence, propagande outrancière pour vous faire entendre.Vous refusez d'admettre les réalités scientifiques, car les reconnaitre, c'est reconnaitre implicitement que vous chassez aux mauvaises périodes , trop longtemps, trops d'individus de trop d'espèces (voire ta réponse sur les périodes de chasse). Et ça quelque part, je suis prêt à reconnaitre que vous ne pouvez l'admettre puisque cela imposerait un frein à votre passion. C'est humain.
Frédéric

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : bill (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 13 September 2002 11:26:45

Fred
ton argumentaire je le respecte
mais reconnais que vous nager dans le flou artistique et que des organismes tels que la Lpo raconte des CRAC
les dates, s'est un faux pb, la gestion des popualtion à l'echelle d'un contiment voir de 02 pour notre zone c'est diffèrent et beaucoup plus genant
vos n'allez pas voir plus loin que le bout de vottre nez

a+ bill

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : bill (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 13 September 2002 11:32:49

denis
des exemples de sur chasse
bill

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Michel B. (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 13 September 2002 11:46:01

Bonjour à tous

et bien, la guerre sera sans fin car il s'agit d'une guerre d'usure.

Force est de reconnaître que les naturalistes y auront acquis une grande légitimité par rapport aux positions des fédérations de chasse.

Bill noie le poisson dans son estuaire, si j'ose dire, car il reproche à la LPO et autres assoces ce qu'il fait lui-même ici : de mensonfes par omission. J'en veux pour preuve la manière qu'il a de justifier des dates précoces en minimisant à juste titre d'ailleurs le faible % de couvées en août, mais ne précisant pas que les passages de juillet sont également marginaux en ce qui concerne les Anatidés...

Un péri-urbain présent sur le terrain en hiver sous la neige et sans toît, lui.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Anne-Sophie (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 13 September 2002 12:02:58

J'aimerais savoir lesquels de mes propos étaient à surveiller...
si c'est le fameux mot de 3 lettres associé au terme viandard,désolée je n'en démords pas.
Comme je ne compte pas jouer les carpettes au nom d'un prétendu dialogue,je pense que je laisserai désormais la parole aux "dignes" représentants d'associations de protection de la nature...
Ceci dit je ne me considère pas comme une militante "folle" ...j'ai déjà vu des huttes et je ne les ai pas dégradées pour autant.
Il y a qques mois,il m'est même arrivé de penser que la chasse était (finalement) nécessaire...
Heureusement,j'ai aussi croisé la route d'ex-chasseurs(ou qui avaient décidé de ne pas chasser en Août)...comme quoi tout est possible.
Leurs raisons: nouvelles dates de chasse totalement aberrantes,d'ailleurs je dois dire que pour une région de chasse,j'ai été agréablement surprise par le faible nombre d'"énergumènes" armés qui "faisaient leur fête" aux limicoles.
Pour ce qui est des associations,je suis bénévole au WWF,et j'apporte mon aide (financière et physique)à la SPOV(je dois renouveler mon adhésion),au refuge de la Bonnardière (92),ainsi que qques jours par an de bénévolat lors des journées d'adoptions (fondation Bardot et assistance aux animaux).

Bye.

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 13 September 2002 12:03:59

Je reprend de Bill:

"Tu vois le problème est tout de suite que l'animal prevaut sur l'Homme
Triste bilan les gens sont plus émus par un canard que par la detresse des africains"


Je pense être resté poli dans le débat depuis le début, et je vais essayé de le rester. Ce n'est pas facile, car la transformation des propos tenus plus haut est inadmissible.

Je suis certainement plus concerné par la situation des africains que quiconque sur cette liste. Mon épouse, que j'ai rencontré en Afrique est africaine, et j'ai vécu plusieurs mois là-bas je crois être bien placé pour parlé de ça mais ce n'est pas le sujet de la liste.


On peut se fixer des priorités, je devrais dire on doit. Mais ce n'est pas parceque quelque chose est en deuxième place qu'il faut du coup l'ignorer.

Je trouve bien plus grave l'existence de la chasse que l'existence de parcs animaliers. Cela ne m'empèche pas de lutter contre ces parcs. Je trouve moins grave la chasse que la torture d'enfants mais cela ne m'empêche pas de lutter contre la chasse.

Cette manière de diminuer l'horreur de la chasse en disant qu'il y a des problèmes plus graves est ridicules. Encore pire, vous accuser les "anti-chasse" de négliger les autres problèmes.

C'est comme si j'accusais un voisin qui tente de sauver une petite fille qui se noie de négliger sa propre fille qui est malade à l'hôpital.

Vos propos deviennent vraiment ridicule.

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : bill (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 13 September 2002 12:04:19

juillet passage se sh souchet et limicoles

j'aie a ta dispsition 57 années de prelevement sur un gabion de l'etuaire de la seine
qui montre que juiilet est un des pic de migration des se
de plus plutot que de tirer sur la chasse en europe allez voir ce qui se passe a l'est ou encore au sud
loin de la cee ils ne se gene pas nos amis hollandais belges et allemands
et le nombre de tuer est nettement superieur à celui d'un estuaire comme le notre sue la même période

vos êtes plus vehement pour atttaquer la chasse que pour attaquer les pb de polution marine et autre degazage qui font plus d casse durant les périodes d'hivernage et sur des especes franchement sensibles

bill

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 13 September 2002 12:36:20

C'est ce que je viens de dire: il ne faut négliger aucun problème. Ni les plus importants, ni les moins important, ni ceux entre les deux!

Mais si les chasseurs avaient un minimum de respect pour les être vivants, sachant qu'il se font tuer par pollutions, marée noire, destructions de l'habitat, secheresse en Afrique noire, capture au filet en Egypte, etc j'en passe... Il ne leur ferait subir cette pression supplémentaire.


Mais dans tout ces débats, comme dit plus haut, on néglige presque toujours l'animal en tant qu'individualité.

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : bill (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 13 September 2002 12:41:22

la chasse est tout aussi légitime que la ceuillete des chamignons la pêche ou la recolte des fruits, alors pourquoi vouloir la voir disparaitre....
Le débat a bien trops dérivé

bon je vous laisse
je vais au gabion le vent est à l'est
bill

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Cpn/Brabant (Adresse IP journalisée)

Date : Fri 13 September 2002 13:17:17

Il y a des amis des champignons et des
destructeurs de champignons.

La comparaison du champignon et
d'un animal est complètement ridicule.
Un champignon est un végétal (sans
chlorophylle) et un animal est un animal
avec du sang qui circule dans son corps.

Mais comme dit le responsable "cool".

La provocation !

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Gerfaut (Adresse IP journalisée)

Date : Sun 15 September 2002 19:39:41

Mon pauvre Bill, tu n'as vraiment rien compris...............................

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : bill (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 16 September 2002 06:25:33

Bo,jour

Merci Gerfaut
je n'est pas compris quoi ???
bill

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Gerfaut (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 16 September 2002 18:52:32

Pas compris qu'il est bien plus interressant et valorisant de pouvoir regarder vivre un animal dans son milieu naturel que quelques instants au bout du canon d'un fusil. Il est d'ailleurs dommage que vous manquiez de sensibilité (et je ne parle pas de sensiblerie, comme trop souvent de gens font et veulent faire l'amalgame).
Je vis dans une région d'étangs et je peux dire que l'on ne voit pas de chasseurs faire de l'observation simple, cela ne les interressent pas, tout simplement. La seule chose qui existe pour eux, ce sont les espèces chassables, donc tirables. Je suis persuadé que jamais tu n'irais sous ton gabion simplement pour faire des observations simples; Il te faut la finalité : Pouvoir tirer et tuer.
Ne me ressasse pas l'histoire de la chasse tradition, arriver en voiture avec le fusil pour tirer des canards sur un étang,comme par chez nous, je ne trouve pas ça très glorieux. On est loin de la chasse pour survivre de certaines peuplades d'Afrique par exemple. Tuer pour le plaisir, quel interêt ?
Alors bien sûr, il y a l'ambiance chasse, les potes chasseurs, les repas de chasse, les histoires de chasse, mais tu sais,
on n'a pas besoin d'avoir un fusil pour adhérer à un groupe.
Tu parlais de dérangements occasionnés par des non chasseurs (ex : la personne qui a dérangé une couvée pour une photo)
Là, je suis d'accord avec toi, si cela s'est déroulé comme tu le dis, celà n'est pas un acte intelligent.
Mais que penses tu de la chasse l'hiver, ou en pleine période de migration ?
A cette époque là, les oiseaux, ont besoin de leurs réserves de graisse, et chaque dérangement leur est préjudiciable. Alors image, chaque coup de feu les fait décoller (enfin, ceux qui peuvent encore le faire, les autres iront à la casserole) en diminuant leurs chances de survie à une période difficile en puisant sur leurs forces vitales. Et je ne parle pas des battues aux sangliers ou chevreuils, qui dérange toute la faune à cette période.
Mais je suppose que cela ne te pose aucun problème de conscience ?

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Cpn/Brabant (Adresse IP journalisée)

Date : Mon 16 September 2002 19:23:43

A Gerfaut,

Il y a quelques années, j'ai guidé des adultes qui suivaient des cours de
chasse.(Bruxelles)
J'ai commencé par les canards....

J'ai demandé à plusieurs personnes
(15 personnes) "l'oiseau noir, bec & la
plaque frontale blanche tous on répondu
la poule d'eau.......
Tu veux que je continue les exemple ?

Voila, la vérité.

Amicalement

Denis

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 17 September 2002 07:39:11

Je ne vois pas le rapport entre le dernier message et celui qui le précède.

Notez qu'en Camargue, je suis tombé sur un groupe de chasseur massacrant des foulques. Une est tombée à mes pieds (génial, il l'avait tirée au dessus de la route). Ils m'ont demandé de ramasser la macreuse.

Chacun son niveau.

J'imagine bien qu'ils appellent les foulques macreuses (sorte de dialecte de grocs locaux), mais ce n'est pas plus ridicule que d'appeler une foulque "poule d'eau". Au moins, il s'agit de deux oiseaux de la même famille!

Ceci dit, tout ce débat est inutile. J'imagine un tueur en série qui se rend volontairement dans un tribunal pour justifier ses gestes en essayant d'expliquer qu'il n'est pas pire que les autres...

Bonne journée.

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Fanfan (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 17 September 2002 07:41:45

Vous pensez vraiment que l'on peut comparer des chasseurs à des tueurs en série ??? Simple question....

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message

Envoyé par : Valéry (Adresse IP journalisée)

Date : Tue 17 September 2002 08:47:49

Pour moi oui. Ben ils tuent, et remettent ça régulièrement! La différence est que certains restent dans la légalité.

Sérieusement, on parle de méfaits de niveaux différents, mais si j'utilise cette analogie, c'est pour mieux expliquer à quel point me choque la chasse. C'est de la barbarie pur et simple. Je ne trouve aucune excuse à un meutrier en série, comme j'en trouve aucune aux chasseurs.

Est-ce plus clair ainsi?

Cordialement,

Valéry

Options : Repondre à ce message | Citer ce Message