Hello !
hé ! y a que des vieux dans ce post ! Manque le Xylo tout de meme
! Et etienne 18 . . . mdr ! (Je vais proposer une date pour un barbecue et ils vont répondre en 48 h !
! )
"Tout dépend de l'utilité que vous voulez en faire. "
! Bravo Wallon ! ! ! j ai éclaté de rire !
!
effectivement les tests des numériques donnent une excellente base . . . MAIS sometimes ils se plantent completelementment (enceinte bluetousse tonton . . . ) !!!!! Je m y refere toutefois toujours en recherche initiale !!!
Après le FZ200, en couteau suisse , j ai hésité . . . reflexion identique à ce post!
Puis, comme Wallon l'écrit, après essais . . . pour la photo, YES le SONY !!
Et pourtant j ai acheté le FZ300 CAR il est en complément des reflex (D750 et D7200) et digi . . . (P310 et 340 )
Le prix, la legereté et . . . l expérience de pana en video (Gh5 et leur dernier- premier reflexkivafairemal ... ) m 'ont fait pencher pour le pana. Après . . . il ne vient qu'en complément des boitiers reflex et dans le cadre du travail . . .
Pour 1 seul boitier , 1 bridge je serais parti sur le sony.
l'amplitude de zoom des nikon est géniale pour faire des identifications et des "photos" en ce sens . C'est bluffant pour un aussi "compact" . . . MAIS nikon a ENCORE mesquiné .. . (il va falloir qu'ils arrêtent de streesssser / vampirisation de leurs modeles d'à coté . . . ) . A focale équivalente et lumière normale pana et sony font mieux .
( Ben voui j achète pas que du nikon ! C'est pas Zeiss , Swaro ou kite ou leica tout de même
!!! )
et le FZ 2000 ??? ou le nouveau 1000 si le viseur a changé ( le Fz300 a un bien meilleur viseur que le 1000 versio 1.0 !!!!!) Là, je m interroge moi même en fait ? !!
En fait . . . tout dépend de l'utilité que tu veux en faire , ah
Finalement . . . !